Р Е Ш Е Н И Е
№ 101
18.11.2019 година гр. Омуртаг
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд - Омуртаг
на деветнадесети септември две хиляди и деветнадесета
година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
секретар Стела Викторова
прокурор
като разгледа докладваното от
председателя Н. З. АНД № 113, по
описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.П.Ц., с адрес: ***,
против Наказателно постановление № 18-0308-000887/23.08.2018 г. на Началника на
РУ - Омуртаг. В жалбата си Ц. заявява, че счита наказателното
постановление за нищожно, неправилно, незаконосъобразно и издадено при
нарушение на материалния закон и процесуалноправните норми. Жалбоподателят
твърди, че атакуваното НП е нищожно, тъй като не изхождало от лицето посочено
като негов издател. Излага и съображения за липса на материална и териториална
компетентност на издателя на постановлението. Сочи се в жалбата, че НП било
издадено в противоречие с и в нарушение на ЗАНН, а АУАН бил съставен в
нарушение на императивната разпоредба на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, поради което
същият не можел да служи като годно доказателство за скрепените с него факти и
обстоятелства. Посочено е в жалбата, че НП е издадено в нарушение на
административнопроизводствените правила, тъй като АНО не бил обсъдил
представените писмени доказателства след съставяне на АУАН – наличието на
валидна и действаща застраховка „Гражданска отговорност“ за деня, в който
жалбоподателят бил спрян за проверка, като жалбоподателя изтъква, че липсата на
екземпляр от полицата не водела до липсата на застраховка. Предвид изложените в
жалбата съображения жалбоподателят моли съда отмени изцяло атакуваното НП. В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява лично и не
изпраща представител. По делото са постъпили писмени становища от същия, в
които заявява, че поддържа жалбата и моли съда да постанови решение, с кото да
отмени обжалваното НП.
Ответникът
РУ – Омуртаг, редовно призован не изпраща представител по делото и
не изразява становище по същото.
Районна прокуратура – гр. Омуртаг, редовно
призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.
По
допустимостта на жалбата – От приложения по делото екземпляр на НП е видно, че същото е връчено на
жалбоподателя на 06.06.2019 г. Жалбата е постъпила в РУ – Т. на 14.06.2019 г., като
в самата жалба не е посочена дата на изготвянето й. АНО не оспорва
допустимостта на жалбата, не излага съображения същата да е подадена след изтичане
на срока за обжалване на процесното НП и не сочи доказателства относно начина, по
който жалбата е подадена – лично, по пощата или чрез куриер, а именно в негова
тежест е да ангажира доказателства относно просрочването на жалбата, ако същата
е просрочена. Ето защо, поради липса на такива доказателства, съдът намира, че
жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима,
и след като съобрази представените по делото доказателства, приема за
установено следното:
С приложения към административно -
наказателната преписка АУАН, съставен на 20.07.2018 г., с рег. № 919/23.07.2018
г., бланков № 491379, е констатирано, че на 20.07.2018 г., около 17.20 часа,
на ПП І-4, км. 197+500, пътен възел за с. ***, общ. О., при извършена
полицейска проверка се установило, че жалбоподателят управлявал, в посока гр. В.,
лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 6“, собственост на М. М. П. от гр. В., ж. к. ***, бл. 181, ап. ***, без
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите в
РБ за 2018 г. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл. 638, ал. 3 от КЗ.
Актът е подписан от актосъставителя, един свидетел и от визирания нарушител, който
не е изложил възражения. Отразено е в АУАН, че е иззето като доказателство
СУМПС № 219856, изд. На 07.04.2009 г. от КАТ – Г.. Жалбоподателят е подал
възражение против съставения му АУАН, в което е посочил, че при извършената му
проверка не бил отчетен факта, че за автомобила е сключена застраховка „Гражданска
отговорност“, поради което следвало да не се ангажира
административнонаказателната му отговорност, като е приложил заверени копия от
застрахователната полица и издадените му от застрахователя контролен талон и
стикер. С писмо изх. № 308000-5382/16.08.2018 г. жалбоподателят е бил уведомен,
че по подаденото от него възражение е извършена проверка, но наказателно
постановление по съставения му АУАН ще бъде издадено. Въз основа на съставения
акт е издадено обжалваното Наказателно постановление № 18-0308-000887/23.08.2018 г. на Началника на РУ - Омуртаг, с което за извършено административно
нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 400.00 лева, на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ. Описанието
на нарушението в издаденото НП е в по-голямата си част идентично с описанието
му в АУАН, но е прието, че нарушението е извършено на 20.07.2018 г., около
19.20 часа. Посочено е в постановлението, че против съставения АУАН
е постъпило възражение вх. № 308000-4724/24.07.2018 г., на което било
отговорено с писмо изх. № 308000-5382/16.08.2018 г. Със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 18-0308-000684/20.07.2018 г., препис от
която е приложен по делото, СУМПС на жалбоподателя е било отнето до представяне
на полица за сключена валидна застраховка. Заповедта е била връчена на Ц. на
23.07.20198 г., като от отбелязването върху същата, удостоверено с подписа на
жалбоподателя, е видно, че СУМПС му е върнато на същата дата, след представяне
на застрахователна полица. Към материалите по делото освен обсъдените по-горе са
приложени като писмени доказателства и останалите документи от
административнонаказателната преписка, а именно заверени преписи от: Заповед № 363з-195/25.02.2016 г. на
директора на ОДМВР – Т., Застрахователна полица № BG/02/118002093090/20.07.2018
г., ведно с Контролен талон № 67495857 и стикер, Докладна записка № рег. № 308р-12822/16.08.2018
г., справка за нарушител/водач, Докладна записка рег. № 308р-12823/16.08.2018 г.
и Докладна записка рег. № 308р-12824/16.08.2018 г. – изготвени от
актосъставителя и свидетеля по акта, като в същите е посочено, че нарушението е
констатирано при проверка извършена на 20.07.2018г, около 17.20 часа. За
изясняване на констатациите по акта в съдебно заседание е разпитан като
свидетели актосъставителят – св. Т.М. и свидетеля по акта – св. Н.Н.. Свидетелите
потвърждават констатациите в съставения АУАН и заявяват, че при извършена
справка по електронен път било установено, че за управлявания от жалбоподателя
лек автомобил няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
Обсъждайки
събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна, но не
по изложените в нея съображения. Изложените в жалбата съображения за
съставяне на АУАН в нарушение на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, за нищожност на
обжалваното НП, за липса на материална и териториална компетентност на АНО и за
издаване на НП без да е взето предвид подаденото от жалбоподателя възражение, са
голословни и не само не се подкрепят, а и напълно се опровергават от събраните
по делото доказателства. АУАН е издаден от упълномощено за това лице при
спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН и съдържа всички изискуеми от
закона реквизити. Обжалваното наказателно постановление е издадено от лице
разполагащо със съответната материална и териториална компетентност и след
извършване на проверка по подаденото от Ц. възражение. При преглед на процесното
НП обаче се установява, че при издаването му е допуснато съществено нарушение
на административно – процесуалните правила. Императивно изискване на
разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5, предл. 2-ро от ЗАНН, е в НП да е посочена
датата на извършване на нарушението, като в конкретния случай, както в АУАН,
така и в НП, нарушението е индивидуализирано и чрез посочване на часа на
установяването му, респективно на извършването му, което предвид естеството на
нарушението безспорно е един от основните признаците на деянието. В АУАН е
отразено, че проверката, при която е констатирано нарушението, за което е
санкциониран жалбоподателя е извършена на 20.07.2018 г., около 17.20 часа, като
в този смисъл са и изложенията на актосътавителя и свидетеля по акта в
приложените по делото Докладна записка рег. № 308р-12823/16.08.2018 г. и
Докладна записка рег. № 308р-12824/16.08.2018 г. В процесното НП, неясно защо, е
прието, че нарушението е извършено в значително по-късен час от този, отразен в
АУАН от актосъставителя, именно: на 20.07.2018 г., около 19.20 часа. Посоченото
разминаване, води до неяснота относно точното време на осъществяване на
нарушението и нарушава правото на жалбоподателя да разбере за какво именно
нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност и да
организира защитата си. Административно-наказателната процедура по ЗАНН е
строго формална и правилата на чл. 57 от ЗАНН са императивни. Тяхното нарушение
винаги следва да се характеризира като съществено и водещо до
незаконосъобразност на издадените актове. Ето съдът счита, че при издаване на
процесното НП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което
нарушава правото на защита на жалбоподателя и не може да бъдат санирано в
рамките на съдебното производство. Освен това констатираното разминаване
относно времето на извършване на нарушението поставя и съда в невъзможност да
прецени извършено ли е или не административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, тъй като видно от представената Застрахователна полица № BG/02/118002093090/20.07.2018
г., издадена от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, срока на действие на сключения на 20.07.2018 г.
в 17.41 часа, договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите в РБ, за управлявания от жалбоподателя лек автомобил, е от
18.41 часа на 20.07.2018 г. до 23.59 часа на 19.07.2019 г. Следователно към 17.20
часа на 20.07.2018 г. – часа посочен в АУАН, за управлявания от жалбоподателя
лек автомобил безспорно не е имало сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите в РБ и би следвало да се приеме, че
жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, но към 19.20 часа
на 20.07.2018 г. за управлявания от жалбоподателя лек автомобил вече е имало
сключена такава застраховка и следователно, ако се приеме този час на
извършване на твърдяното нарушение следва, че такова не е извършено. Предвид
изложеното по-горе съдът счита, че НП се явява незаконосъобразно и следва да
бъде отменено като такова.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0308-000887/23.08.2018 г. на Началника на
РУ - Омуртаг, с което на М.П.Ц., с адрес: ***, ЕГН **********,
за нарушение по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането, на основание
същата разпоредба е наложено административно наказание - глоба в размер на 400.00
лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени
в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА