№ 23357
гр. София, 29.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:К. В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от К. В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110118798 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
29.05.2025 г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
29.05.2025г., в следния състав:
Председател: К. Сотиров
като разгледа докладваното от съдия К. Сотиров гр.д. №18798 по описа за 2024г. на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на постъпило в законен срок искане от ищеца, чрез проц. му
представител с искане за изменение на решението в частта на разноските, като се иска да
бъде освободен от задължението за присъдени разноски за адв. хонорар от 1 000 лв. с оглед
представените по делото доказателства, за което излага аргументи.
В законен срок е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от насрещната страна ЕС,
чрез упълномощения проц. представител, с който намира искането си за заплащен на
разноски за надлежно направено, както и за надлежно доказани извършените разноски.
Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за
разноските за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона
срок. Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните
1
съображения:
С разпоредбата на чл.248 от ГПК е предвиден самостоятелен ред за отстраняване на
порочността на съдебно решение в частта му за разноските чрез неговото изменение или
допълване. Процесуалният закон предвижда самостоятелен ред за обжалване на съдебното
решение в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК, страната, която
счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски следва да направи искане до
постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на решението. Предметът на
производството по чл.248 от ГПК представляват сторените разноски от страните до
приключването на делото пред съответната инстанция. Видно е, че е заплатен по банков път
адв. хонорар от проф. домоуправител ..... за дело на отв. ЕС, поради което следва да се
приеме, че е налице основание за присъждане на разноски за адв. хонорар, надлежно
доказани по тълк. практика на ВКС. ИМ е връчена на отв. ЕС на 09.12.2024г., ОИМ е
подаден на 08.01.2025г., а приложеният дог. за правна защита и съдействие е от18.12.2024г.,
с плащане по банков път на 19.12.2024г. Вписано е в договора за правна помощ и
съдействие, че е заплатено от касата на отв. ЕС, което се установява при отчета на касата на
ЕС и в случай, че не отговаря на действителността е налице документно престъпление. В
случай, че е налице злоупотреба и представяне на едно и също плат. нареждане за заплатен
адв. хонорар по различни дела, това следва да се докаже от страната, която го твърди. В
случая такива доказателства не са налице и не може да се приеме. С оглед на горното следва
да се приеме, че не е налице проц. възможност за изменение на съдебното решение в частта
за разноските.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №146521/25.04.2025г. на Г. Д. М.-Т., за
изменение в частта за разноските на Решение №5530/28.03.2025г. по гр.д. №18798 по описа
за 2024г. на СРС, 165 граждански състав, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Да се връча преписи на страните, чрез проц. им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2