ПРОТОКОЛ
№ 976
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. М.
и прокурора С. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело от общ
характер № 20221110209978 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
СРП редовно призована, се представлява от мл.прокурор С. Г..
ПОДСЪДИМАТА В. О. А., редовно призвана, се явява лично и с адвокат Й. А., с
пълномощно от днес.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от ГДИН във връзка с изтърпяване на
наказанието „пробация“ наложено по НОХД № 527/2008г. по описа на СРС.
Преди да бъде обсъден въпроса за даване ход на делото СЪДЪТ запита подсъдимата
получила ли е препис от ОА и разпореждането на съдията - докладчик преди повече от 7
дни.
ПОДСЪДИМАТА - Връчиха ми препис от ОА и разпореждането на съдията -
докладчик преди повече от 7 дни. Запознат съм с повдигнатото ми обвинение.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК, ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА
УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното
заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата
1
и неговия защитник;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
МЛ.ПРОКУРОР - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на
Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на
процесуалните правила, което да е нарушило правата, на която и да е от страните. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, със
упълномощения законник на подсъдимата сме постигнали споразумение, като подсъдимата
се признава за виновна по повдигнатото обвинение. Подсъдимата е съгласна с така
определените наказания и декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
Поради което моля да насрочите делото за разглеждане по особената процедура за
одобряване на споразумението.
АДВ. А. - Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на Софийски
районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила,
което да е нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Към момента делото не следва да се
разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен съдия или съдебен
заседател. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Също моля, на
основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХ1Х НПК.
Изготвили сме споразумение, което представяме.
ПОДСЪДИМАТА А. - Съгласна съм делото да приключи със споразумение и нямам
искания по чл.248 НПК. Моля, съдът да одобри споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в съдебното заседание
по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че
делото е с родова и местна подсъдност на Софийски районен съд. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата. Служебно не се
констатираха допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на Досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на
Глава ХХ1Х НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е представено в писмен вид
споразумение за прекратяване на наказателното производство и от данните по ДП се
установява, че спрямо подсъдимата има и друго висящо ДП с внесен обвинителен акт по
чл.343б, ал.1 НК, което съобразно разпоредбата на чл.78А ал.7 от НК е пречка за
освобождаване на подсъдимата от наказателна отговорност по този ред. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати.
2
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски районен съд.
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били допуснати
съществени и отстраними процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и
служебният му защитник.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация;
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно Г лава ХХ1Х от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с допуснатите
в хода на Досъдебното производство съществени процесуални нарушения, подлежи на
обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес пред Софийски градски съд.
С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася по реда на
чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК, като
незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
РЕДА НА ГЛАВА ХХ1Х от НПК
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимата:
В. О. А., родена на 25.08.1978 г. в гр. София, живуща в гр.София, ул. «Цар
Самуил» № 22, ет.1, ап.1, българка, български гражданин, с висше образование, работи като
графичен дизайнер в «ВИДЖИЕ СОФТ» ООД, неомъжена, неосъждана, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а на
подсъдимата и правата й по чл.55 от НПК.
МЛ.ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. АНДОНОВ: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМАТА А.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че следва да бъде
открито съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно условията на
чл.276, ал.1 от НПК.
3
ДОКЛАДВА се.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във връзка с
направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от Вас
Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да даде
обяснения?
ПОДСЪДИМАТА А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Не желая
да дам обяснение. С упълномощеният ми защитник и прокурора сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме в писмен
вид и моля да го одобрите.
АДВ. АНДОНОВ - Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме и моля да
одобрите.
МЛ.ПРОКУРОР - Уважаеми господин Съдия, с подсъдимата и нейния
упълномощен защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което моля да одобрите. Представяме същото в писмен вид.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение за прекратяване
на наказателното производство спрямо подсъдимата В. О. А., ЕГН: **********.
СПОРАЗУМЕНИЕТО се сключи между С. Г. - мл. прокурор при СРП и адв.
Йордан Андонов от САК - упълномощен защитник на подсъдимата В. О. А., ЕГН:
**********.
Със споразумението страните постигат съгласие по отношение на следното:
Подсъдимата В. О. А., ЕГН: ********** се признава за виновна в това, че: На
05.04.2022 г., около 15,50 часа в гр. София, по бул. „Цариградско шосе“, с посока на
движение от бул. „П. К. Яворов“ към бул. „Евлоги и Христо Г.и“ е управлявала лек
автомобил с марка и модел „Т.“, с рег. № ............, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно
превозно средство, наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 471/22- 4332-000801/18.02.2022 г. по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП, връчена на
18.02.2022 г., като същата не е обжалвана и е влязла в сила - престъпление по чл. 343в, ал. 3,
във връзка с ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха на обвиняемата на основание с чл. 343в, ал. 3, във връзка с
ал.1, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б) от НК да бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“,
със следните пробационни мерки:
на основание чл. 42А, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 42А, ал. 3, т. 1 от НК - „задължителна
регистрация по настоящ адрес “, с явяване и подписване на подсъдимата пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично и
на основание чл. 42А, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 42А, ал. 3, т. 1 - „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага кумулативно предвиденото в закона
наказание „глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“.
4
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Разноски по делото не са направени.
МЛАДШИ ПРОКУРОР: ................. ЗАЩИТНИК:.........................
/С. Г./ /адв. Йордан Андонов - САК/
ПОДСЪДИМАТА :.........................
/ В. О. А. /
СЪДЪТ запитва подсъдимата разбира ли обвинението, признава ли се за виновна,
разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях, доброволно ли го е
подписала и отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ АТ А А. - Декларирам, че разбирам обвинението, признавам се за
виновна, разбирам последиците от същото, съгласна съм с тях, доброволно го подписах и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в споразумението.
МЛ.ПРОКУРОР - Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВ. А. - Изцяло се присъединявам към становището на прокурора. Нямаме искания
за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМАТА А. - Моля, да одобрите споразумението в този вид.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на споразумението
следва да бъдат приети писмените доказателства по делото, поради което и на основание
чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени средства по
Досъдебно производство № ЗМ 710/2022 г. по описа на 01 РУ - СДВР.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както и че не попада в
забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради което същото следва да бъде
одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в окончателния му вариант
относно следното:
Подсъдимата В. О. А., ЕГН: ********** се
признава за виновна в това, че:
На 05.04.2022 г., около 15,50 часа в гр. София, по бул. „Цариградско шосе“, с
посока на движение от бул. „П. К. Яворов“ към бул. „Евлоги и Христо Г.и“ е управлявала
лек автомобил с марка и модел „Т.“, с рег. № ..................., в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство, наложена със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 471/22-4332-000801/18.02.2022 г. по чл. 171, т. 1, б.
„б“ от ЗДвП, връчена на 18.02.2022 г., като същата не е обжалвана и е влязла в сила -
престъпление по чл. 343в, ал. 3, във връзка с ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха на обвиняемата на основание с чл. 343в, ал. 3, във връзка с
5
ал.1, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б) от НК да бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“,
със следните пробационни мерки:
на основание чл. 42А, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 42А, ал. 3, т. 1 от НК - „задължителна
регистрация по настоящ адрес “, с явяване и подписване на подсъдимата пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично и
на основание чл. 42А, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 42А, ал. 3, т. 1 - „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага кумулативно предвиденото в закона
наказание „глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Разноски по делото не са направени.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното производство с
одобряването на постигнатото между страните споразумение, същото следва да бъде
прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 9978/2022 г. по описа на
- ти
СРС, НО, 111 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6