Решение по дело №308/2015 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 107

гр. Видин, 09.12.2015 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Шести административен състав

в публично заседание на

Девети ноември

през две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател:

Борис Борисов

при секретаря

В. К.

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Борис Борисов

Административно дело №

308

по описа за

2015

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба на И.М.Б. *** против заповед № ДК – 10 – СЗР - 14/01.07. 2015г. на началника на РДНСК Северозападен район, с която е отменен отказ на главния архитект на община Видин за одобряване на инвестиционен проект за  ”Вътрешно преустройство в баня на съществуваща площадка на стълбище в жилище на тавански етаж на масивна сграда” в УПИ ХI – 3011, кв. 526 по плана на гр.Видин.

 Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна и постановена в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се да бъде отменена. Претендират се разноски.

Ответникът по делото, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да се отхвърли същата, като неоснователна.

Заинтересованата страна главен архитект на община Видин счита жалбата са основателна и моли да бъде уважена.

Заинтересованата страна Е.Д.П. счита жалбата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена.

Заинтересованите страни Н.М.б., П.М.Б., З.М.М. *** не се явяват и не вземат становище.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

С обжалваната заповед началника на РДНСК Северозападен район е отменил отказа на главния архитект на община Видин за одобряване на инвестиционен проект за  ”Вътрешно преустройство в баня на съществуваща площадка на стълбище в жилище на тавански етаж на масивна сграда” в УПИ ХI – 3011, кв. 526 по плана на гр. Видин.

 Фактическите основания за издаване на заповедта са, че строежът, предвиден с  инвестиционния проект не попада в хипотезата на чл.183 ал.1 ЗУТ, не предвижда ново строителство и е нарушен с отказа чл.146 ЗУТ.

Видно от материалите по делото Е.П. е възложител по смисъла на чл.161 ал.1 ЗУТ, като собственик на самостоятелен обект в жилищна сграда. Падала е заявление до главния архитект на община Видин вх. № УО 645-3169/14.05.2015г. за одобряване на посочения по-горе инвестиционен проект. След проведено заседание на общинския експертен съвет по устройство на територията проекта не е приет, поради нарушения съгласно т.3 от протокол № 5/28.05.2015г.

По делото е назначена и изслушана техническа експертиза, приета от съда и неоспорена от страните.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна следното :

Жалбата е допустима като подадена от лице, които има  интерес да обжалва и в законоустановения  срок за оспорването му. Разгледана по същество е основателна.

Заповедта е издадена от компетентен орган с оглед предоставените му правомощия  в предписана от закона форма при посочените в нея фактически  и правни основания. Издадена е на основание чл.216,ал.6  ЗУТ. Същата е незаконосъобразна. 

Отказът на главния архитект с № УО 645-3169/14.05.2015г. е административен акт. Съдът не приема възражението, че представлява само уведомително писмо. Съгласно чл.145 ал.1 ЗУТ техническите или работните инвестиционни проекти се съгласуват и одобряват от главния архитект на общината. Съгласно чл.142 ал.1 ЗУТ инвестиционните проекти подлежат на одобряване, а според ал.6 т.1 оценката за съответствие се извършва с приемане от ОЕСУТ. Такова приемане липсва видно от т.3 на протокол № 5 /28.05.2015г. за поведено заседание на ОЕСУТ Видин. Констатирани са нарушения на ЗУТ. Настоящият състав счита, че след като не е извършена оценка и че са констатирани нарушения, то именно в това се състои проверката за законосъобразност и респ. отказ по чл.146 ЗУТ. Отделно от това  проект за преустройството на съществуваща площадка на стълбище в масивна сграда, в която има етажна собственост без документ за собственост върху преустройваното и присъединено помещение и без актуална скица схема не следва да се одобрява.

С оглед гореизложеното съдът намира жалбата за основателна. Обжалваната заповед е незаконосъобразна. С оглед изхода на делото  се дължат и поисканите от жалбоподателя и заинтересованата страна  разноски.

Воден от горното и на основание чл.172,ал.1 АПК Съдът ,

                                      Р     Е     Ш     И :

 ОТМЕНЯ заповед № ДК – 10 – СЗР - 14/01.07. 2015г. на началника на РДНСК Северозападен район, с която е отменен отказ на главния архитект на община Видин за одобряване на инвестиционен проект за  ”Вътрешно преустройство в баня на съществуваща площадка на стълбище в жилище на тавански етаж на масивна сграда” в УПИ ХI – 3011, кв. 526 по плана на гр. Видин.

ОСЪЖДА РДНСК Северозападен район и Е.Д.П. *** да заплатят на И.М.Б. *** сумата от 212/двеста и дванадесет/ лева, а на община Видин сумата от 600/ шестотин/ лева,  деловодни разноски.

Решението е окончателно.

                           Административен съдия: