№ 17325
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110134267 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Ищецът по настоящото дело е депозирал искане за изменение в частта на разноските
на постановеното по делото решение от 25.01.2023 г. Поддържа, че присъденият в полза на
ответника адвокатски хонорар е прекомерен.
Ответникът по молбата, ответник по делото, оспорва същото, считайки, че
възражението за прекомерност на адвокатския хонорар е преклудирано, доколкото не е
заявено до приключване на устните състезания по делото.
Молбата е подадена в преклузивния срок по същата норма..
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Съдът намира, че правото на молителя да иска намаляване на адвокатския хонорар на
насрещната страна е преклудирано, тъй като възражение в този смисъл не е заявено до
приключване на устните състезания. Правото да се иска намаляване поради прекомерност на
адвокатския хонорар на насрещната страна не може да се упражни за първи път в
производство по изменение на решението в частта за разноските. Целта на производството
по чл. 248, ал. 1 ГПК е да се даде възможност на съда, постановил решението, сам (а не чрез
инстанционен контрол) да коригира произнасянето си в частта за разноските, но съобразно
вече заявените искания на страните и съобразно събраните до приключването на устните
състезания по делото доказателства. Извън целта на производството по чл. 248 ГПК е
даването на допълнителна възможност на страните след приключване на производството по
същество да променят изхода на делото в частта на разноските чрез заявяване на нови
искания, включително и такова по чл. 78, ал. 5 ГПК. В този смисъл е константната практика
на ВКС, включително и най-новото определение № 24 от 22.01.2014 г. по т.д. № 999/2012 г.,
I т.о., ВКС.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от 20.02.2023 г. с правно основание чл. 248, ал.
1 ГПК, за изменение в частта на разноските на решение от 25.01.2023 г. по гр. д.
№34267/2021 г., като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Софийския
градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2