№ 82
гр. Разград, 04.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесет и първи
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200587 по описа за 2021 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от
ЗАНН.
Постъпила е жалба от СВ. П. СТ. ЕГН ********** от гр. *** „ № 11, против
Наказателно постановление № 21-1075-000822/23.08.2021г. на Началник Сектор „ ПП „ към
ОДМВР – Разград, с което за нарушение на чл.42, ал.2, т.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 200.00 лева, на основание чл.179, ал.2 вр.
ал.1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП.
Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и
незаконосъобразно. По същество отрича да е извършил процесното адм. нарушение, оспорва
фактическата обстановка така както е описана в НП, навежда доводи за нарушение на
материалния закон при неговото издаване.
За въззиваемата страна – ОДМВР-гр.Разград не се явява упълномощен представител.
Контролираща страна РП – Разград, редовно уведомени – не изпращат представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 25.06.2021г. около 18,30ч., жалбоподателят управлявал л.а. „ Пежо 807 „ с рег. № ***
по път 4902, посока С. Побит камък – гр. Завет, като на около 30м. след с. Побит камък,
предприел маневра изпреварване на движещ се пред него в същата посока лек автомобил „
Фолксваген Голф „ с рег. № ***. В момента на изпреварването водачът на л.а. „ Фолксваген
Голф „ внезапно завил наляво и попаднал в лявата канавка отстрани на пътното платно.
След подаден сигнал на място пристигнали полицейските служители свидетелите Х. Х. и Р.
Е.. Те провели разговор с двамата водачи, съставили Протокол за ПТП бл.№ 1813051,
1
преценили, че за настъпването на ПТП вина има жалбоподателя, като на жалбоподателят, св.
Х. Х. съставил АУАН бл. № 390672, за това че при наличие на пътен знак В – 24 / забранено
изпреварването на МПС /, предприел маневра изпреварване, като не оставил достатъчно
странично разстояние между своето и изпреварваното МПС и го блъска в преден ляв калник
и врата. Квалифицирал нарушението като такова по чл.42, ал.2,т.2 от ЗДвП и го връчил на
нарушителя, който вписал „ …възразявам …“. На 23.08.2021г., на база съставеният АУАН,
било издадено и обжалваното НП, в което адм. наказващия орган описал нарушението по
идентичен с АУАН начин, квалифицирал го като такова по чл.42, ал.2,т.2 от ЗДвП и на
основание чл.179, ал.2 вр. ал.1,т.5, пр.5 от ЗДвП, наложил адм. наказание „ глоба „ в размер
на 200,00лв. НП редовно връчено на жалбоподателя на 20.09.2021г., жалбата срещу него
постъпила при адм. наказващия орган на 20.09.2021г.
В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят се явява лично и с повереник,
който поддържа жалбата по изложените в нея основания.
Свидетелите лично изслушани от съда, потвърждават по същество описаната в АУАН и
НП фактическа обстановка.
В хода на съдебното следствие от заключението по назначена АТЕ, се установява, че от
вида, характера и разположението на уврежданията по л.а. „ Фолксваген „ и липсата на
данни за такива по предна дясна страна на л.а. „ Пежо 807“, следва извод, че те не могат да
бъдат получени по описания в Протокол за ПТП начин и съобщавания от свидетелите
механизъм за възникване на ПТП.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е основателна.
От изложената фактическа обстановка, главно от разположението на следите от удара
по двете МПС и заключението на вещото лице по назначената АТЕ, съдът намира, че
нарушението остава недоказано от фактическа страна. Не са налице категорични
доказателства, както за наличието на пътен знак В – 24 на мястото на ПТП, нито такива
относно предприетата от жалбоподателя маневра, още по – малко, доказателства, които да
сочат за негово виновно поведение, което да е в пряка причинно – следствена връзка с
настъпилото ПТП.
В този смисъл обжалваното НП се явява незъконосъобразно, издадено при нарушение на
материалния закон и следва да бъде отменено.
От този изход на делото искането на процесуалния представител на жалбоподателя за
присъждане на разноски по водене на производството следва да бъде уважено в
претендирания размер на 150,00лв.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 21-1075-000822/23.08.2021г. на Началник Сектор „ ПП „ към ОДМВР
– Разград, с което за нарушение на чл.42, ал.2, т.1 от ЗДвП на СВ. П. СТ. ЕГН **********
от гр. *** „ № 11 е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200.00
лева, на основание чл.179, ал.2 вр. ал.1, т. 5, пр. 5 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР – Разград да заплати на СВ. П. СТ. ЕГН ********** от гр. *** „ №
11 сумата в размер на 150,00 / сто и петдесет / лева, представляваща разноски за
възнаграждение на адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3