Р Е Ш Е Н И Е
13.07.2017 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТРЕТИ
Районен съд – Дупница състав
20.06. 2017
на Година
Л.ПАНАЙОТОВА
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Ю. Вукова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
ГР. 1541 2014
дело № по описа за година.
АГРО МГ 1 ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Дупница ул.Страхил войвода №18 са предявили иск по чл.108 ЗС срещу В.Д.К. ***.Твърдят че са собственици на сграда с идент № 1-навес ремонтна работилница в с.Черевн брегпостроена в ПИ с идент№ 80491.103.13 по КК на с.Червен брег при съседи на имота ПИ с №№ 318,12,347.ОТВЕТНИКА ВЛАДЕЕ СГРАДАТА НЕПРАВОМЕРНО И ИСКАТ ОТСТРАНЯВАНЕТО МУ.Претендират ответникът да им плаща наем в размер на 1000лв месечно от подаване на исковата молба.Претендират деловодни разноски.
Ответникът оспорва иска твърди че ищците не са собственици на градата че има валиден наемен договор с кооперацията в селото на която плаща наем.Претендира деловодни разноски.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, ведно с доводите и възраженията на страните, и при условията на чл. 235 ал.2 от ГПК ,прие за установено следното от фактическа и правна страна:
По делото е приложен нот.акт №47 т ІІ д 188/13,нот.покава до ответника от 22.07.2014г,скица,,договор за наем на ответника от 01.03.2013,нот акт № 96т ІІ д 270/03г,констативен протокол на ЧЕЗ,приета бе съдебно счетоводна експертиза за наема на вещото лице Р.Х..От нея се установява че месечния наем за сградата е 152лв.Приложен е нот.акт № 53 т ІІІ д.319/14 с който ищеца се разпорежда с сградатаза погасяване на дълг.По делото бяха разпитани свидетелите Ал.Александров и Кр.Гьошов.И двамата заявихаче сградата се ползва от ответника заявяват че кооперацията е имала нелигитимни представители при сключване на сделката с ищеца.
Горната фактическа обстановка се установява и от представените и приети по делото писмени и гласни доказателства.
С оглед на така установеното, съдът счита предявения иск по чл.108 от ЗС е неоснователен и ще го отхвърли изцяло ,по съображения:
С всички допустими по ГПК доказателствени средства следваше ищеците да докажат ,че са собственик на имота ,че ответника го ползва без основание.Това не бе сторено.Видно от приложения нот.акт на л.179 ищците са продали сградата за погасяване на свой дълг през 2014г.Видно от приложения договор за наем на л.42 ответникът е наемател на предишен собственик на сградата кооперация Съгласие с.червен брег и понастоящем ползва сградата и плаща по 100лв месечен наем на кооперацията.кооперацията е водила дела за установяване на легитимно представителство.Неоснователен е и иска за плащане на наем от по 1000лв месечно с оглед липсата на титул за собственост на сградата в полза на ищеца и този иск в общ размер на 9657лв ще бъде отхвърлен.
На основание чл.78 ГПК ищците следва да заплатят на ответната страна деловодни разноски-500лв.за адвокат.
Водим от горното, съдът:
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска на АГРО МГ 1 ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Дупница ул.Страхил войвода №18 по чл.108 ЗС срещу В.Д.К. *** за ревандикация на сграда с идент № 1-навес ремонтна работилница в с.Черевн брегпостроена в ПИ с идент№ 80491.103.13 по КК на с.Червен брег при съседи на имота ПИ с №№ 318,12,347 .
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска на АГРО МГ 1 ООД срещу В.Д.К. за заплащане на 9657.20лв обезщетение за неправомерно ползване на сградата.
ОСЪЖДА АГРО МГ 1 ООД да заплати на В.Д.К. 500лв деловодни разноски. .
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Кюстендилския окръжен съд в 2 седмичен срок от получаване съобщение, че е
изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: