№ 12230
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря Г. Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110143765 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10,00 ч. се явиха:
За ищеца – „ТС“ ЕАД, редовно призован – представлява се от юрк. К – с
пълномощно от днес.
Ответникът – Б. Г. Р., редовно призован – не се явява лично, не се
представлява.
Трето лице – помагач - „ Б “ ООД, редовно призован – не изпраща
представител.
Юрк. К: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
На 03.05.2023 г. по делото е постъпила молба с входящ №122895, с
1
която „ Б “ ООД, съгласно указания на съда представя документи.
Доколкото с отговора на исковата молба ответникът е заявил, че е
извършил плащане на 17.03.2023 г. в отговор е постъпила молба с вх. № 74278
от ищеца, с която потвърждава плащане в размер на 734,99 лева.
С молбата е направено искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150 лева, доколкото плащането е направено след
депозиране на исковата молба и насрещната страна е станала повод за
иницииране на производството.
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
Юрк. К: Поддържам исковата молба, нямам възражения по проекта за
доклад. Поддържам молбата, моля да ни присъдите разноски.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение №
9485/11.03.2023 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение №
9485/11.03.2023 г. за окончателен.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални действия
във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не сторят това
в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани освен по
хипотезата по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото докладваните
молба с входящ № 122895.
ПРИЛАГА по делото молба с входящ № 122895.
2
Съдът като съобрази молбата и заявеното в днешно съдебно заседание
от юрк. К, за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „Т” ЕАД,
ЕИК ........, представлявано от ......., със седалище и адрес на управление – град
С Б против Б. Г. Р., ЕГН **********, от град ........
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди Б.
Г. Р., ЕГН **********, от град ....... да заплати на „Т” ЕАД, ЕИК ........,
представлявано от ......., със седалище и адрес на управление – град С сума за
консумирана топлинна енергия в общ размер на 622,02лв., от които 486,38лв.
- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия/ТЕ/
отразени в изравнителни сметки №**********/ 31.08.2019г. за период
м.07.2018г. до м.09.2019г., №**********/31.08.2019г. за период м.05.2018г.
до м.06.2018г., №**********/31.08.2019г. за период м.10.2018г. до
м.03.2019г., 135,64лв. - законна лихва за забава от 01.10.2019г. до
27.07.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното й изплащане.
В хода на процеса е постъпило плащане от ответното дружество, с което
са представени доказателства за извършено плащане, което обстоятелство не
се оспорва от ищеца и се признава.
При горното и доколкото съдът е длъжен във всеки етап от процеса да
следи за наличието на правен интерес като положителна процесуална
предпоставка за правото на иск, настоящия съдебен състав, приема, че
правния интерес от предявения иск за ищеца е отпаднал с плащането на
претендираното вземане. Доколкото това е станало в хода на процеса, съдът
приема, че ответникът е станал причина и дал повод за завеждане на делото,
заради което и на основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да понесе разноските
от исковото и заповедното производство и следва да бъде осъден да ги плати
на ищеца.
Мотивиран от горното и на основание чл.130 от ГПК и на основание
чл.78, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 43765/2022 година по
описа на Софийски районен съд, образувано по искова молба на „Т” ЕАД,
ЕИК ........, представлявано от ......., със седалище и адрес на управление – град
С Б против Б. Г. Р., ЕГН **********, от град ......., поради, липса на правен
интерес.
3
ОСЪЖДА Б. Г. Р., ЕГН **********, от град София, ж.к.“..... да заплати
на „Т” ЕАД, ЕИК ........, представлявано от ......., със седалище и адрес на
управление – град С Б сумата на сторените по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес за
ищеца и в едноседмичен срок от връчване на съобщението на ответника с
частна жалба пред СГС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Препис от протокола да се изпрати на ответника.
Съдебното заседание приключи в 10,15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4