Присъда по дело №1101/2011 на Районен съд - Шумен

Номер на акта:	1154
Дата:	20 септември 2011 г.
Съдия:	Пламена Колева Недялкова

Дело:	20113630201101
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 юли 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р И С Ъ Д А

№ 1154 20.09.2011г. гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На двадесети септември две хиляди и единадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Пл.Недялкова

Съдебни заседатели: 1.Д.С. 2.Й. Г.

Секретар Ц.К.

Прокурор Цв. С.

Като разгледа докладваното от районния съдия

Наказателно дело от общ характер № 1101 по описа за 2011г.

П Р И С Ъ Д И :

1.ПРИЗНАВА подсъдимия М.В.А. с ЕГН **********,***, български гражданин, живущ ***, основно образование, безработен, неженен, осъждан ЗА ВИНОВЕН:

- В ТОВА, че в периода 06.05.2011г. до 07.05.2011г. в гр. Шумен, при условието на опасен рецидив и продължавано престъпление, след предварителен сговор и съучастие като съизвършител с Р.Н.А. и С.Е.А., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот /разбити капачки на резервоари/, чрез използване на техническо средство /нож и маркуч/, чрез използване на МПС – л.а. “ Фолксваген Голф ІІІ” с рег. № Н 2625 АН, собственост на В.Г.К., отнел чужди движими вещи - 100 литра дизелово гориво на стойност 242 лева от т.а. “МАН” с рег. № Н 2597 АХ, собственост на “Тритикум” ЕООД – Шумен, , общо 139 литра дизелово гориво на стойност 336.38 лева от т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 5111 АХ и от т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 5733 АТ, собственост на “ Интертранс – З.И.” ЕООД - Шумен и от т. а. “Волво ФХ 12 с рег. № Н 5222 АС, собственост на ЕТ “М.Т.” – Шумен, 1 бр. авто ДВД марка “ Краун” на стойност 55 лева, 1 бр. мобилна навигация “Гоуклевър” на стойност 450 лева, 1 бр. туристически газов котлон с пълнител на стойност 10 лева, 3 бр. зарядни устройства за мобилен телефон на стойност 21 лева, 1 бр. прожектор “Филипс” на стойност 10 лева от т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 3777 АТ, собственост на ЕТ “М.Т.” – Шумен, всичко на обща стойност 1124.38 лева, от владението на Д. Б.Д., З.Я.И. и М. Х. Т., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен, поради което и на основание чл.196 ал.1 т.2, във вр. с чл.195 ал.1 т.3, 4 и 5, във вр. с чл.194 ал.1 , във вр. с чл.29 ал.1 б. “А” и “Б”, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. чл.20 ал.2 от НК и чл.58а ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА на 2 / две / години и 8 / осем / месеца “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

На осн. чл. 61 т.2 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието като на основание чл.60 ал.1 от ЗИНЗС наказанието да бъде изтърпяно в затворническо заведение от закрит тип.

- И В ТОВА, че в периода 06.05.2011г. до 07.05.2011г. в гр. Шумен, при условието на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с Р.Н.А. и С.Е.А. противозаконно унищожил чужди движими вещи – 400 литра дизелово гориво на стойност 968 лева от т.а. “МАН” с рег. № Н 2597 АХ, собственост на “Тритикум” ЕООД – Шумен, 1091 литра дизелово гориво на стойност 2640.22 лева от т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 5111 АХ и от т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 5733 АТ, собственост на “ Интертранс – З.И.” ЕООД - Шумен и от т. а. “Волво ФХ 12 с рег. № Н 5222 АС, собственост на ЕТ “М.Т.” – Шумен, всичко на обща стойност 3608.22 лева, като с деянието са причинени значителни имуществени вреди, поради което и на основание чл.216 ал.5 предл.1, във вр. с чл.216 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.20 ал.2 от НК и чл.58а ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА на 2 / две / години “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

На основание чл. 23 ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подс.М.В.А. едно общо наказание от така наложените, а именно - 2 / две / години и 8 / осем / месеца “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

На осн. чл. 61 т.2 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на така определеното общо наказание като на основание чл.60 ал.1 от ЗИНЗС наказанието да бъде изтърпяно в затворническо заведение от закрит тип.

На основание чл. 59 от НК ПРИСПАДА времето, през което М.В.А. е бил задържан с мярка за неотклонение “Задържане под стража” , считано от 07.05.2011г..

2.ПРИЗНАВА подсъдимия Р.Н.А. с ЕГН **********,*** пазар, български гражданин, живущ *** пазар, начално образование, безработен, неженен, осъждан ЗА ВИНОВЕН:

- В ТОВА, че в периода 06.05.2011г. до 07.05.2011г. в гр. Шумен, при условието на опасен рецидив и продължавано престъпление, след предварителен сговор и съучастие като съизвършител с М.В.А. и С.Е.А., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот /разбити капачки на резервоари/, чрез използване на техническо средство /нож и маркуч/, чрез използване на МПС – л.а. “ Фолксваген Голф ІІІ” с ДК № Н 2625 АН, собственост на В.Г.К., отнел чужди движими вещи - 100 литра дизелово гориво на стойност 242 лева от т.а. “МАН” с рег. № Н 2597 АХ, собственост на “Тритикум” ЕООД – Шумен, , общо 139 литра дизелово гориво на стойност 336.38 лева от т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 5111 АХ и от т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 5733 АТ, собственост на “ Интертранс – З.И.” ЕООД - Шумен и от т. а. “Волво ФХ 12 с рег. № Н 5222 АС, собственост на ЕТ “М.Т.” – Шумен, 1 бр. авто ДВД марка “ Краун” на стойност 55 лева, 1 бр. мобилна навигация “Гоуклевър” на стойност 450 лева, 1 бр. туристически газов котлон с пълнител на стойност 10 лева, 3 бр. зарядни устройства за мобилен телефон на стойност 21 лева, 1 бр. прожектор “Филипс” на стойност 10 лева от т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 3777 АТ, собственост на ЕТ “М.Т.” – Шумен, всичко на обща стойност 1124.38 лева, от владението на Д. Б.Д., З.Я.И. и М. Х. Т., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен, поради което и на основание чл.196 ал.1 т.2 , във вр. с чл.195 ал.1 т.3, 4 и 5, във вр. с чл.194 ал.1 , във вр. с чл.29 ал.1 б. “А” и “Б”, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. чл.20 ал.2 от НК и чл.58а ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА на 2 / две / години и 8 / осем / месеца “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

- И В ТОВА, че в периода 06.05.2011г. до 07.05.2011г. в гр. Шумен, при условието на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с М.В.А. и С.Е.А. противозаконно унищожил чужди движими вещи – 400 литра дизелово гориво на стойност 968 лева от т.а. “МАН” с рег. № Н 2597 АХ, собственост на “Тритикум” ЕООД – Шумен, 1091 литра дизелово гориво на стойност 2640.22 лева от т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 5111 АХ и от т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 5733 АТ, собственост на “ Интертранс – З.И.” ЕООД - Шумен и от т. а. “Волво ФХ 12 с рег. № Н 5222 АС, собственост на ЕТ “М.Т.” – Шумен, всичко на обща стойност 3608.22 лева, като с деянието са причинени значителни имуществени вреди, поради което и на основание чл.216 ал.5 предл.1, във вр. с чл.216 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.20 ал.2 от НК и чл.58а ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА на 2 / две / години “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

На основание чл. 23 ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подс. Р.Н.А. едно общо наказание от така наложените, а именно - 2 / две / години и 8 / осем / месеца “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

На основание чл. 59 от НК ПРИСПАДА времето, през което Р.Н.А. е бил задържан с мярка за неотклонение “Задържане под стража” , считано от 07.05.2011г..

3.ПРИЗНАВА подсъдимия С.Е.А. с ЕГН **********,***, български гражданин, живущ ***, без образование, безработен, неженен, осъждан ЗА ВИНОВЕН:

- В ТОВА, че в периода 06.05.2011г. до 07.05.2011г. в гр. Шумен, при условието на повторност и продължавано престъпление, след предварителен сговор и съучастие като съизвършител с М.В.А. и Р.Н.А., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот /разбити капачки на резервоари/, чрез използване на техническо средство /нож и маркуч/, чрез използване на МПС – л.а. “ Фолксваген Голф ІІІ” с ДК № Н 2625 АН, собственост на В.Г.К., отнел чужди движими вещи - 100 литра дизелово гориво на стойност 242 лева от т.а. “МАН” с рег. № Н 2597 АХ, собственост на “Тритикум” ЕООД – Шумен, , общо 139 литра дизелово гориво на стойност 336.38 лева от т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 5111 АХ и от т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 5733 АТ, собственост на “ Интертранс – З.И.” ЕООД - Шумен и от т. а. “Волво ФХ 12 с рег. № Н 5222 АС, собственост на ЕТ “М.Т.” – Шумен, 1 бр. авто ДВД марка “ Краун” на стойност 55 лева, 1 бр. мобилна навигация “Гоуклевър” на стойност 450 лева, 1 бр. туристически газов котлон с пълнител на стойност 10 лева, 3 бр. зарядни устройства за мобилен телефон на стойност 21 лева, 1 бр. прожектор “Филипс” на стойност 10 лева от т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 3777 АТ, собственост на ЕТ “М.Т.” – Шумен, всичко на обща стойност 1124.38 лева, от владението на Д. Б.Д., З.Я.И. и М. Х. Т., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.3, 4 , 5 и 7, във вр. с чл.194 ал.1 , във вр. с чл.28 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. чл.20 ал.2 от НК и чл.58а ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА на 1 /една / година “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

- И В ТОВА, че в периода 06.05.2011г. до 07.05.2011г. в гр. Шумен, при условието на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с М.В.А. и Р.Н.А. противозаконно унищожил чужди движими вещи – 400 литра дизелово гориво на стойност 968 лева от т.а. “МАН” с рег. № Н 2597 АХ, собственост на “Тритикум” ЕООД – Шумен, 1091 литра дизелово гориво на стойност 2640.22 лева от т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 5111 АХ и от т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 5733 АТ, собственост на “ Интертранс – З.И.” ЕООД - Шумен и от т. а. “Волво ФХ 12 с рег. № Н 5222 АС, собственост на ЕТ “М.Т.” – Шумен, всичко на обща стойност 3608.22 лева, като с деянието са причинени значителни имуществени вреди, поради което и на основание чл.216 ал.5 предл.1, във вр. с чл.216 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.20 ал.2 от НК и чл.58а ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА на 1 /една / година “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

На основание чл. 23 ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подс.С.Е.А. едно общо наказание от така наложените, а именно - 1 /една / година “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

ВРЪЩА веществените доказателства по делото – л.а. “ Фолксваген Голф ІІІ” с ДК № Н 2625 АН,2 бр. ключове с черна пластмасова дръжка с емблема на “Фолксваген”, 1 бр. ключ с черна пластмасова дръжка с емблема на “Опел”, 1 бр. малко ключе с черна пластмасова дръжка, както и приложените по делото незаверени ксерокопия на: 2 бр. свидетелство за регистрация част І на л.а. “ Фолксваген Голф ІІІ” с ДК № Н 2625 АН, пълномощно от В.Г.К. относно л.а.“ Фолксваген Голф ІІІ” с ДК № Н 2625 АН, застрахователна полица издадена от ЗПАД “Булстрад” за лекия автомобил, договор за покупко- продажба на МПС между В.Г.К. и Г.Е. Г. на собственикът им В.Г.К. с ЕГН **********.

ВРЪЩА веществените доказателства по делото – мобилен телефон марка Сименс А55, 2 бр. дънкови якета, чанта с фанелки и панталони, 4 бр. тонколони за домашно кино, както и приложеният по делото автокасетофон BENZER, който не е приобщен по надлежният ред като веществено доказателство на подс. Р.Н.А..

ВРЪЩА вещественото доказателство по делото – мобилен телефон марка Нокиа 2760 на подс. М.В.А..

Приложените към делото пътна карта, син тефтер за 2008г. не са приобщени по надлежният ред като веществени доказателства, не е установено на кого принадлежат, поради което следва да останат към делото.

На основание чл.53 ал.2 б.”А” от НК ОТНЕМА в полза на държавата 2 бр. зелени маркуча, които след влизане в сила на присъдата да се унищожат.

ВРЪЩА веществените доказателства по делото – 100 литра дизелово гориво на З.Я.И. с ЕГН ********** и 39 литра дизелово гориво на М. Х. Т. с ЕГН **********.

На основание чл.189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимия М.В.А. да заплати в полза на ОДМВР - Шумен направените деловодни разноски в хода на досъдебното производство в размер на 26.67 лева, както и 5 лева при издаване на изпълнителен лист.

На основание чл.189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимия Р.Н.А. да заплати в полза на ОДМВР - Шумен направените деловодни разноски в хода на досъдебното производство в размер на 26.67 лева, както и 5 лева при издаване на изпълнителен лист.

На основание чл.189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимия С.Е.А. да заплати в полза на ОДМВР - Шумен направените деловодни разноски в хода на досъдебното производство в размер на 26.67 лева, както и 5 лева при издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Шуменския окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

Районен съдия:

Съдебни заседатели: 1.

Съдържание на мотивите Свали мотивите

Мотиви към присъда по НОХД №1101 по описа за 2011г. на ШРС

На 26.07.2011г. от Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС - гр. Шумен обвинителен акт по ПД № 163/2011г., по който в същия ден е образувано производство пред първа инстанция срещу:

1. М.В.А. с ЕГН **********,***, за извършени от него престъпления от общ характер наказуеми по чл.196 ал.1 т.2, във вр. с чл.195 ал.1 т.3, 4 и 5, във вр. с чл.194 ал.1 , във вр. с чл.29 ал.1 б. “А” и “Б”, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. чл.20 ал.2 от НК и по чл.216 ал.5 предл.1, във вр. с чл.216 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.20 ал.2 от НК;

2. Р.Н.А. с ЕГН ********** *** пазар, за извършени от него престъпления от общ характер наказуеми по чл.196 ал.1 т.2, във вр. с чл.195 ал.1 т.3, 4 и 5, във вр. с чл.194 ал.1 , във вр. с чл.29 ал.1 б. “А” и “Б”, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. чл.20 ал.2 от НК и по чл.216 ал.5 предл.1, във вр. с чл.216 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.20 ал.2 от НК;

3. С.Е.А. с ЕГН **********,***, за извършени от него престъпления от общ характер наказуеми по чл.195 ал.1 т.3, 4 , 5 и 7, във вр. с чл.194 ал.1 , във вр. с чл.28 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. чл.20 ал.2 от НК и по чл.216 ал.5 предл.1, във вр. с чл.216 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.20 ал.2 от НК;

В диспозитивната част на обвинителния акт по отношение на подсъдимите е посочено:

- че, в периода 06.05.2011г. до 07.05.2011г. в гр. Шумен, М.В.А. и Р.Н.А. при условието на опасен рецидив, а С.Е.А. при условието на повторност, и продължавано престъпление, след предварителен сговор и съучастие като съизвършители, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот /разбити капачки на резервоари/, чрез използване на техническо средство /нож и маркуч/, чрез използване на МПС – л.а. “ Фолксваген Голф ІІІ” с рег. № Н 2625 АН, собственост на В.Г.К., отнели чужди движими вещи - 100 литра дизелово гориво на стойност 242 лева от т.а. “МАН” с рег. № Н 2597 АХ, собственост на “Тритикум” ЕООД – Шумен, , общо 139 литра дизелово гориво на стойност 336.38 лева от т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 5111 АХ и от т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 5733 АТ, собственост на “ Интертранс – З.И.” ЕООД - Шумен и от т. а. “Волво ФХ 12 с рег. № Н 5222 АС, собственост на ЕТ “М.Т.” – Шумен, 1 бр. авто ДВД марка “ Краун” на стойност 55 лева, 1 бр. мобилна навигация “Гоуклевър” на стойност 450 лева, 1 бр. туристически газов котлон с пълнител на стойност 10 лева, 3 бр. зарядни устройства за мобилен телефон на стойност 21 лева, 1 бр. прожектор “Филипс” на стойност 10 лева от т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 3777 АТ, собственост на ЕТ “М.Т.” – Шумен, всичко на обща стойност 1124.38 лева, от владението на Д. Б.Д., З.Я.И. и М. Х. Т., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като случаят не е маловажен;

- и че в периода 06.05.2011г. до 07.05.2011г. в гр. Шумен, при условието на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършители противозаконно унищожили чужди движими вещи – 400 литра дизелово гориво на стойност 968 лева от т.а. “МАН” с рег. № Н 2597 АХ, собственост на “Тритикум” ЕООД – Шумен, 1091 литра дизелово гориво на стойност 2640.22 лева от т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 5111 АХ и от т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 5733 АТ, собственост на “ Интертранс – З.И.” ЕООД - Шумен и от т. а. “Волво ФХ 12 с рег. № Н 5222 АС, собственост на ЕТ “М.Т.” – Шумен, всичко на обща стойност 3608.22 лева, като с деянието са причинени значителни имуществени вреди;

С разпореждане от 04.08.2011г. обвиняемите са предадени на съд за възведеното с обвинителният акт обвинение като е насрочено предварително изслушване по делото по реда на глава 27 от НПК.

В съдебно заседание подсъдимите се възползва от диференцираните процедури по НПК и на основание чл.371 т.2 от НПК признават изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласяват да не се събират повече доказателства за тези факти. Съдът след като съобрази, че самопризнанието на подсъдимите по чл.371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства с определение от 20.09.2011г. обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид на това в хода на съдебното следствие на основание чл.373 ал.2 от НПК не е извършван разпит на подсъдимите за деянията описани в обвинителния акт.

В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа повдигнатото обвинение и предлага на съда да наложи на подсъдимите М.В.А. и Р.Н.А. наказание 3 години “лишаване от свобода” за извършеното от тях престъпление по чл.196 ал.1 т.2, във вр. с чл.195 ал.1 т.3, 4 и 5, във вр. с чл.194 ал.1 , във вр. с чл.29 ал.1 б. “А” и “Б”, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. чл.20 ал.2 от НК и 2 години “лишаване от свобода” за престъплението по чл.216 ал.5 предл.1, във вр. с чл.216 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.20 ал.2 от НК. По отношение на подсъдимият С.Е.А. пледира за наказание 2 години “лишаване от свобода” за престъплението по чл.195 ал.1 т.3, 4 , 5 и 7, във вр. с чл.194 ал.1 , във вр. с чл.28 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. чл.20 ал.2 от НК и 1 година и 6 месеца “лишаване от свобода” за престъплението по чл.216 ал.5 предл.1, във вр. с чл.216 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.20 ал.2 от НК”. На основание чл.23 ал.1 от НК по отношение на тримата подсъдими да бъде определено общо наказание , което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим, в затворническо заведение от закрит тип.

В хода на съдебното следствие подсъдимите заявяват, че разбират в какво са обвинени и се признават за виновни, че са наясно с последиците от проведеното съкратено съдебно следствие и са съгласни с тях. Защитникът на подсъдимите в хода на съдебните прения пледира за налагане на наказание “лишаване от свобода” по отношение на всички подсъдими, съответно в размер на 2 години на подсъдимите М.В.А. и Р.Н.А. и 1 година по отношение на С.Е.А..

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и като съобрази процесуалната им годност, съдът приема за установено от фактическа страна следното: Към инкриминираният период подсъдимите М.В.А., Р.Н.А. и С.Е.А. били криминално проявени и безработни. Водени от намерението си за противозаконно облагодетелстване на 05.05.2011г. тримата подсъдими се срещнали в гр. Шумен и решили да извършат кражба на дизелово гориво. Уговорката била подс. М.В.А. да посочи подходящите за това обекти. В изпълнение на взетото решение, в ранните часове на 06.05.2011г. тримата с лек автомобил “Фолксваген Голф ІІІ” с рег. № Н 2625 АН, собственост на В.Г.К., управляван от подс. Р.А., се насочили към паркинг за товарни автомобили, находящ се в гр. Шумен, кв. Тракия, в района на бившото “ОБСО”. Предварително взели празни туби, нож и маркучи. Приближили се до паркиран т.а. “МАН” с рег. № Н 2597 АХ, собственост на “Тритикум” ЕООД – Шумен. Посредством ножа подс. Р.А. срязал маркуча за гориво, който минавал под камиона и свързвал двата резервоара. По този начин тримата подсъдими напълнили 100 литра гориво в носените от тях туби, а остатъчното количество гориво в резервоарите, в размер на 400 литра, оставили да изтече на земята.. Натоварили тубите с гориво в лекия автомобил и отишли в гр. Нови пазар, където продали откраднатото дизелово гориво на св. Ф.Я.М..

На следващият ден - 07.05.2011г., тримата подсъдими решили да извършат отново кражба на гориво. За целта взели празни туби и маркучи и със същият лек автомобил “Фолксваген Голф ІІІ” с рег. № Н 2625 АН се придвижили до паркинг, находящ се в гр. Шумен, бул. “Мадара” №1, в района на бившата авторемонтна работилница на КТА - Мадара. Разбили капачките на резервоарите на т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 5111 АХ и т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 5733 АТ, собственост на “ Интертранс – З.И.” ЕООД - Шумен и на т. а. “Волво ФХ 12 с рег. № Н 5222 АС, собственост на ЕТ “М.Т.” – Шумен и посредством маркучи източили общо от трите камиона 139 литра дизелово гориво, което напълнили в туби. Остатъчното количество гориво в резервоарите в размер на 1091 литра оставили да изтече на земята.. Подс. Р.А. влязъл в кабината на т.а. “Волво” ФХ 12 с рег. № Н 3777 АТ, собственост на ЕТ “М.Т.” – Шумен и взел 1 бр. авто ДВД марка “ Краун”, 1 бр. мобилна навигация , 1 бр. туристически газов котлон с пълнител, 3 бр. зарядни устройства за мобилен телефон, 1 бр. прожектор “Филипс”. Натоварили вещите и тубите с гориво в лекия автомобил и се отправили към в гр. Нови пазар. Там били спрени за проверка от полицейски служители и след установяване на откраднатите вещи били отведени в РУП – Нови пазар, където признали за извършените деяния. Общият размер на причинените щети е 4732.60 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на: самопризнанието на подсъдимите в съдебното заседание на основание чл.371 т.2 от НПК, които признават изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласяват да не се събират повече доказателства за тези факти чрез техния разпит. Освен това съдът намира, че самопризнанието на подсъдимите по чл.371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства по надлежния процесуален ред, които са приобщени по реда на чл.283 от НПК . Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са безпротиворечиви и взаимно допълващи се и се намират в хармонично единство и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение на съда и обосновават решението на съда по следните правни съображения:

Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност приема, че подсъдимите М.В.А. и Р.Н.А. са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъпленията от общ характер, наказуеми по чл.196 ал.1 т.2, във вр. с чл.195 ал.1 т.3, 4 и 5, във вр. с чл.194 ал.1 , във вр. с чл.29 ал.1 б. “А” и “Б”, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. чл.20 ал.2 от НК и по чл.216 ал.5 предл.1, във вр. с чл.216 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.20 ал.2 от НК, а подс. С.Е.А. е са осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпленията от общ характер, наказуеми по чл.195 ал.1 т.3, 4 , 5 и 7, във вр. с чл.194 ал.1 , във вр. с чл.28 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. чл.20 ал.2 от НК и по чл.216 ал.5 предл.1, във вр. с чл.216 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.20 ал.2 от НК, защото:

По отношение на престъплението по чл.196 ал.1 т.2, във вр. с чл.195 ал.1 т.3, 4 и 5, във вр. с чл.194 ал.1 , във вр. с чл.29 ал.1 б. “А” и “Б”, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. чл.20 ал.2 от НК / за подс. М.А. и Р.А./ и чл.195 ал.1 т.3, 4 , 5 и 7, във вр. с чл.194 ал.1 , във вр. с чл.28 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. чл.20 ал.2 от НК/ за подс. С.А./:

* обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват нормалните условия за упражняване правото на собственост върху движими вещи .

* от обективна страна и тримата подсъдими чрез своите действия са отнели чужди движими вещи с определена стойност от владението на свидетелите Д. Б.Д., З.Я.И. и М. Х. Т.,като са прекратил фактическата власт върху вещите, която до момента на деянието се е упражнявала от свидетелите и са установили своя фактическа власт върху тях, без съгласието им;

- квалификацията по т.3 на чл.195 ал.1 от НК е налице, тъй като за осъществяване на съответното деяние подсъдимите разрушили преграда здраво направена за защита на имот – чрез разбиване на капачките на резервоарите на камионите;

- квалификацията по т.4 от НК е налице, тъй като за извършване на деянието подсъдимите са използвали техническо средство – нож и маркучи, както и МПС, чието използване значително е улеснило извършването на деянието;

* субект на престъплението са пълнолетни вменяеми лица - подсъдимите не са имали фактическа власт върху движимите вещи - предмет на престъплението и не са били техен собственик;

- квалификацията по т.7 на чл.195 е налице по отношение на подс. А., доколкото същият е извършил деянието, след като е бил осъден с две влезли в сила присъди за други такива престъпления;

- по отношение подсъдимите М.А. и Р.А. е налице квалификация по чл.196 ал.1 т.2 от НК - престъплението извършено от двамата подсъдими представлява опасен рецидив на основание чл.29 ал.1 б. “а” и ”б” от НК, доколкото са извършили деянието след като са били осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като имат налагани и ефективни наказания „лишаване от свобода” сред тях;

* от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимите с пряк умисъл - - те са съзнавали, че лишават от фактическа власт владелеца на чуждите движими вещи, предвиждали са преминаването им в своя фактическа власт и са целяли да установят тази власт върху предметите на престъплението и да се разпореждат с тях в свой интерес (имали са намерение противозаконно да ги присвоят)- т.е. съзнавали са обществено опасния характер на деянието и са целяли настъпването на обществено-опасните последици.

- квалификацията по т.5 на чл.195 е налице , тъй като деянието е извършено от три лица сговорили се предварително за осъществяването на кражбата и случаят не е маловажен, действали са при предварително сформиран и пряко насочен умисъл;

Квалификацията на престъплението следва да се приложи във връзка с чл.20 ал.2 от НК, тъй като подсъдимите са съучастници в извършването на това престъпление - и тримата са участвали в самото изпълнение на престъплението , т.е. те са съизвършители по смисъла на чл.20 ал.2 от НК.

Квалификацията на престъплението следва да се приложи и във връзка с чл.26 от НК, тъй като двете деяния осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което второто деяние от обективна и субективна страна представлява продължение на първото деяние.

По отношение на престъплението по чл.216 ал.5 предл.1, във вр. с чл.216 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.20 ал.2 от НК:

* обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват нормалните условия за упражняване правото на собственост върху движими вещи - в конкретния случай дизелово гориво;

* от обективна страна подсъдимите чрез своите действия са въздействали пряко върху чужда движима вещ – дизелово собственост на “Тритикум” ЕООД – Шумен,“Интертранс – З.И.” ЕООД – Шумен и ЕТ “М.Т.” – Шумен, вследствие на което горивото е унищожено, като с деянието са причинени значителни имуществени вреди – унищожено е 1491 литра дизелово гориво на обща стойност 3608.22 лева;

* субект на престъплението са пълнолетни вменяеми лица; подсъдимите не са имали фактическа власт върху движимите вещи- предмет на престъплението и не са били техен собственик;

* от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимите с пряк умисъл - те са съзнавали, че въздействат върху чужда вещ, предвиждали са унищожаването й като последица от това въздействие, като във волево отношение извършителте пряко са целяли този резултат - т.е. съзнавали са обществено-опасния характер на деянието и са целяли настъпването на обществено-опасните последици.

Причините за извършване на престъпленията се свеждат до незачитане правото на собственост другиму и стремеж към набавяне на облаги по лесен , но недопустим от закона начин.

При определяне на наказаниято на подсъдимите за извършените от тях престъпления съдът прецени: степента на обществената опасност на конкретните деяния, степента на обществена опасност на подсъдимите, както и подбудите за извършване на престъплениата и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността на подсъдимите:

* смекчаващите вината обстоятелства – самопризнания и съдействие за разкриване на обективната истина още в досъдебното производство, добросъвестно поведение в наказателния процес;

* отегчаващи вината обстоятелства – съдът не констатира такива;

Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на тримата подсъдими, като наказанието бъде определено при условията на чл.58а ал.1 от НК, при прилагането на разпоредбата на чл.373 ал.2 от НК, тъй като съдът не констатира многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: За престъплението по чл.196 ал.1 т.2, във вр. с чл.195 ал.1 т.3, 4 и 5, във вр. с чл.194 ал.1 , във вр. с чл.29 ал.1 б. “А” и “Б”, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. чл.20 ал.2 от НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" от 3 до 15 години. Съдът, съобразявайки горните обстоятелства счита, че справедливо и съответно на извършеното от подс. М.А. и Р.А. ще бъде определяне на наказание 4 години «лишаване от свобода» при отчитане от една страна на смекчаващите отговорността обстоятелства, а от друга липсата на отегчаващи такива. На основание чл.58а ал.1 от НК така определеният размер на наказанието « лишаване от свобода» следва да бъде намален с 1/3 и на подсъдимите следва да бъде наложено наказание 2 години и 8 месеца “лишаване от свобода”. На осн. чл. 61 т.2 от ЗИНЗС редуцираното наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затворническо заведение от закрит тип.

За престъплението по чл.195 ал.1 т.3, 4 , 5 и 7, във вр. с чл.194 ал.1 , във вр. с чл.28, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. чл.20 ал.2 от НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" от 1 до 10 години. Съдът, съобразявайки горните обстоятелства счита, че справедливо и съответно на извършеното от подс.С.А. ще бъде определяне на наказание 1 година и 6 месеца «лишаване от свобода» при отчитане от една страна на смекчаващите отговорността обстоятелства, а от друга липсата на отегчаващи такива. На основание чл.58а ал.1 от НК така определеният размер на наказанието « лишаване от свобода» следва да бъде намален с 1/3 и на подсъдимият следва да бъде наложено наказание 1 година “лишаване от свобода”. На осн. чл. 61 т.2 от ЗИНЗС редуцираното наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затворническо заведение от закрит тип.

За престъплението по чл.216 ал.5 предл.1, във вр. с чл.216 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл.20 ал.2 от НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" до 10 години, както и евентуално лишаване от права по чл.37 ал.1 т.6 и 7 от НК. Съдът, съобразявайки горните обстоятелства счита, че справедливо и съответно на извършеното от подс. М.А. и Р.А. ще бъде определяне на наказание 3 години «лишаване от свобода», а по отношение на подс. С.А. 1 година и 6 месеца «лишаване от свобода». На основание чл.58а ал.1 от НК така определеният размер на наказанието « лишаване от свобода» следва да бъде намален с 1/3 , съответно на 2 години “лишаване от свобода” по отношение на подсъдимите М.А. и Р.А. и 1 година “лишаване от свобода” по отношение на подс. С.А.. На осн. чл. 61 т.2 от ЗИНЗС редуцираното наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затворническо заведение от закрит тип.

Съдът определи тези наказания по конкретните обвинения с оглед обществената опасност на всеки от подсъдимите според данните за личността им и като прецени степента на участие на всеки един от тях в конкретното деяние.

На основание чл. 23 ал. 1 от НК на подсъдимите следва да бъде определено едно общо наказание от така наложените, а именно - 2 / две / години и 8 / осем / месеца “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” по отношение на подсъдимите М.В.А. и Р.Н.А. и 1 /една / година “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” по отношение на подс. С.Е.А.. На осн. чл. 61 т.2 от ЗИНЗС наказанията следва да бъдат изтърпяни при първоначален СТРОГ режим в затворническо заведение от закрит тип.

На основание чл. 59 от НК съдът приспадна времето , през което подс. М.В.А. и подс. Р.Н.А. са били задържани с мярка за неотклонение “Задържане под стража” , считано от 07.05.2011г..

Така определения размер на общите наказания по отношение на всеки един от подсъдимите, съдът счита за справедлив и съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъпленията и подходящи да повлияят поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдените. Освен това съдът счита, че така определените наказания ще въздействат предупредително върху тях и ще им се отнеме възможността да вършат и други престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.

Веществените доказателства по делото – л.а. “ Фолксваген Голф ІІІ” с ДК № Н 2625 АН,2 бр. ключове с черна пластмасова дръжка с емблема на “Фолксваген”, 1 бр. ключ с черна пластмасова дръжка с емблема на “Опел”, 1 бр. малко ключе с черна пластмасова дръжка, както и приложените по делото незаверени ксерокопия на: 2 бр. свидетелство за регистрация част І на л.а. “ Фолксваген Голф ІІІ” с ДК № Н 2625 АН, пълномощно от В.Г.К. относно л.а.“ Фолксваген Голф ІІІ” с ДК № Н 2625 АН, застрахователна полица издадена от ЗПАД “Булстрад” за лекия автомобил, договор за покупко- продажба на МПС между В.Г.К. и Г.Е. Г. следва да бъдат върнати на собственикът им В.Г.К. с ЕГН **********.

Веществените доказателства по делото – мобилен телефон марка Сименс А55, 2 бр. дънкови якета, чанта с фанелки и панталони, 4 бр. тонколони за домашно кино, както и приложеният по делото автокасетофон BENZER, който не е приобщен по надлежният ред като веществено доказателство съдът върна на подс. Р.Н.А., доколкото в хода на съдебното следствие се установи, че същите са негова собственост, не са послужили за извършване на деянията, поради което няма основание да бъдат отнети в полза на държавата.

Вещественото доказателство по делото – мобилен телефон марка Нокиа 2760 съдът върна на подс. М.В.А., доколкото в хода на съдебното следствие се установи, че същият е негова собственост, не е послужил за извършване на деянията, поради което няма основание да бъде отнет в полза на държавата.

На основание чл.53 ал.2 б.”А” от НК веществените доказателства 2 бр. зелени маркуча съдът отне в полза на държавата, доколкото същите са послужили за извършване на престъплението и след влизане в сила на присъдата следва да се унищожат.

Веществените доказателства по делото – 139 литра дизелово гориво съдът върна на З.Я.И. с ЕГН ********** и М. Х. Т. с ЕГН **********.

На основание чл.189, ал.3 от НПК на осъдените М.В.А., Р.Н.А. и С.Е.А. се възложиха направените деловодни разноски.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: