О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е №129

 

Видински  окръжен  съд      търговско               отделение

 В закрито   заседание  на четвърти октомври

През две хиляди и осемнадесета година     в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. С.

                                                    ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                          2.

 

При секретаря                                                                 и с участието

На                             прокурора                      изслуша докладваното

От   съдия С.           т.  дело №65  по описа

За  2017  година,за да се произнесе съобрази следното:

 

Постъпила е молба от “Ю….“АД-С. чрез пълномощника й адв.Д.М. по чл.638,ал.3 ТЗ.

Молителят твърди,че е кредитор на „С….“ООД-С. по силата на договор за банков  ипотечен кредит от 30.10.2009г..За обезпечение на вземането е учредена договорна ипотека върху имот,собственост на кредитополучателя,находящи се в с.Г…..Поради неизпълнение на задължението за връщане на заема в уговорения срок “Ю….“  АД-С… се е снабдила с изпълнителен лист от 13.06.2016г. по гр.д. №25011/2016г. на СРС ,издаден по реда на чл.417 ГПК и е образувано изп. дело №20169210400440 на ЧСИ С… П..Изп. производство е спряно по реда на чл.638,ал.1 ТЗ, тъй като по отношение на „Е….“ЕООД-В…,които са придобили процесните недвижими имоти в с.Г…след учредяване на ипотеката в полза на банката,е открито производство по несъстоятелност при ВОС.

Производството по несъстоятелност по отношение на „Е….“ЕООД-В.. е открито с Решение №13/15.03.2018г. по т.д. №65/2017г. на ВОС като е наложен запор и възбрана върху движимото и недвижимото имущество на длъжника.

Молителят твърди,че интересите му като кредитор на  „С…“ООД-С…. биха били сериозно увредени при спиране на изпълнителното производство,поради което молят съда да продължи производството по изп.д. №20169210400440 на ЧСИ С…П..

Към молбата не са приложени описаните в нея доказателства,но такива са приложени и се намират по делото към молбата на “Ю…“АД-С… чрез пълномощника й адв.Д.М… по чл.638,ал.3 ТЗ от 30.04.18г.По молбата от 30.04.18г. съдът се е произнесъл с определение от 02.05.18г. като е оставил без уважение искането за спиране на изп. д. №20169210400440 на ЧСИ С… П..

Предвид изложеното съдът намира,че настоящата молба по чл.638,ал.3 ТЗ следва да бъде оставена без разглеждане,тъй като съдът по несъстоятелността вече се  е произнасъл по същото искане на молителя “Ю….“АД-С…,за което

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  искането на  “Ю… АД-С… производството по изп.д.  №20169210400440 на ЧСИ С.. П.,рег.№921 на КЧСИ с р-н на действие С…да бъде продължено .

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

 

                          ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: