№ 33
гр. Троян , 11.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на двадесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Даниела Н. Радева
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Административно
наказателно дело № 20214340200073 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 502898-F513346 от 31.03.2020г.,
издадено от Ж.И.А. – Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Велико
Търново в Централно управление на НАП, на „БАТАЛИ ГРУП“ ООД, ЕИК:
**, със седалище и адрес на управление: **, представлявано от управителите
Г.И.К. с ЕГН ** и ** с ЕГН **, е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер 3 000 лева на основание чл. 185, ал. 2 от
Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение по чл. 7, ал.
1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на Министъра на финансите. Същото е
обжалвано в законоустановения срок от „БАТАЛИ ГРУП“ ООД гр. Троян,
чрез управителя Г.И.К., чрез пълномощника адвокат П.П. от АК гр. Ловеч,
като с жалбата се моли да бъде отменено наказателното постановление като
незаконосъобразно и неправилно. Съображенията за горното са изложени в
жалбата.
С Решение № 260038 от 04.12.2020г., постановено по АНД № 184/2020г.
на трети съдебен състав при Районен съд гр. Троян, е отменено обжалваното
Наказателно постановление № 502898-F513346 от 31.03.2020г. и е осъдена ТД
на НАП гр. Велико Търново да заплати на „БАТАЛИ ГРУП“ ООД гр. Троян,
1
сумата 400.00 лева – разноски по делото. С Решение № 25 от 12.02.2021г.,
постановено по КАНД № 14/2021г. на Административен съд гр. Ловеч е
отменено Решение № 260038 от 04.12.2020г., постановено по АНД №
184/2020г. на Районен съд гр. Троян и делото е върнато за ново разглеждане
от друг състав на РС гр. Троян.
В съдебно заседание за „БАТАЛИ ГРУП“ ООД гр. Троян, редовно
призовано, се явява процесуалният представител адвокат П.П. от АК гр.
Ловеч, който поддържа жалбата и по същество излага аргументи за отмяна на
наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно както в
съдебно заседание, така и в представени писмени бележки. Ангажирани са
доказателства.
За ответника по жалбата ТД на НАП гр. Велико Търново, редовно
призован, в съдебно заседание се явява процесуалният представител старши
юрисконсулт Д.И.. Представени са писмени бележки от юрисконсулт Д.И.,
която моли съда да остави жалбата без уважение като неоснователна и да
потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно, за
което е изложила подробно своите аргументи с искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Ангажирани са доказателства.
От показанията на разпитаните по делото свидетели ДР. Н. Д., ХР. КР.
Д., П. ГР. П. и Ил. Ив. Д., от приложените към делото писмени доказателства:
Заверено копие на Наказателно постановление (НП) № 502898-F513346 от
31.03.2020г. на ТД на НАП гр. Велико Търново; Заверено копие на АУАН №
F513346 от 03.10.2019г.; Заверено копие на Протокол за извършена проверка
№ 0293978/30.09.2019г.; Заверено копие на Опис на паричните средства в
касата към момента на започване на проверката към ПИП № 0293978 от
30.09.2019г.; Заверено копие на лична карта на ** № ** от 14.07.2016г.;
Заверено копие на Свидетелство за регистрация на МПС част II № ** за лек
автомобил „Дачия Докер“ с рег. № **; Завереко копие на Обедно меню –
кетъринг за 30.09.2019г.; 01.10.2019г.; 02.10.2019г. и 03.10.2019г.; Заверено
копие на Заповед № ЗЦУ–ОПР-17 от 17.05.2018г. и Заверено копие на
Заповед № 2264/11.06.2018г., и двете на Изпълнителния Директор на НАП;
Заверено копие на Заповед № 864/12.11.2010г. на Кмета на Община Троян;
Заверено копие на Решение № 531/28.10.2010г. по Протокол №
41/28.10.2010г. на Общински съвет гр. Троян и Писмо от Община Троян №
2
РД-1481/14.08.2020г., преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 30.09.2019г. в 10:10 часа, е извършена проверка от свидетелите ДР. Н.
Д. и Ил. Ив. Д., и двамата на длъжност „инспектори по приходите” при ТД на
НАП гр. Велико Търново, в търговски обект – товарен автомобил за разносна
търговия марка „Дачия“, модел „Докер“ с рег. № **, който бил паркиран в
района на месопреработвателно предприятие „Родопа Троян“ в гр. Троян, ул.
„Долно ливаде“ № 1, стопанисван и експлоатиран от „БАТАЛИ ГРУП“ ООД
гр. Троян с ЕИК **. За тази проверка е съставен Протокол за извършена
проверка № 0293978/30.09.2019г., приложен като доказателство по делото. В
протокола е отразено, че от автомобила се извършвала продажба на храни и
напитки от ** от името и за сметка на „БАТАЛИ ГРУП“ ООД гр. Троян.
Предлаганите за продажба стоки били описани подробно по вид, количество и
единична продажна цена в обедно меню – кетъринг. Свидетелите ДР. Н. Д. и
Ил. Ив. Д. установили, че за извършените продажби в брой, не се издават
касови бележки от фискално устройство, поради липса на такова в обекта.
Установено е също, че от клиент на обекта – ** – служител на „Родопа Троян“
ООД е извършена покупка на 2 броя картофени салати и 1 брой печено
пилешко бутче, на обща стойност 7.00 лева, заплатени от Илиева в брой в
10:04 часа с банкнота с номинал 20.00 лева, на извършилия продажбата Янко
Сираков, който е приел плащането, върнал е ресто, но не е издал фискална
касова бележка от фискално устройство, поради липса на такова устройство в
обекта. В протокола за проверка е отразено също, че от извършен опис на
касовата наличност е било установено, че реализираният оборот от продажби
до започване на проверката е в размер 77.30 лева. Проверката е извършена в
присъствие на ** – представляващ „БАТАЛИ ГРУП“ ООД гр. Троян и ** -
потребител. С протокола е указано на представляващият „БАТАЛИ ГРУП“
ООД гр. Троян да се яви на 03.10.2019г. или на 04.10.2019г., в офис Плевен
към ТД на НАП гр. Велико Търново за съставяне на АУАН, като изрично е
отразено, че при неявяване, АУАН ще бъде съставен на основание чл. 40 от
ЗАНН. Протоколът за проверка е подписан от свидетелите ДР. Н. Д. и Ил. Ив.
Д., както и от ** и **, в качеството на присъствали на проверката.
На 03.10.2019г. в офис Плевен към ТД на НАП гр. Велико Търново се е
явил **, в качеството на представляващ „БАТАЛИ ГРУП“ ООД гр. Троян.
3
На същата дата 03.10.2019г. е съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № F513346 от свидетеля ДР. Н. Д. –
„старши инспектор по приходите“ при ТД на НАП гр. Велико Търново, в
присъствието на свидетелите ХР. КР. Д. и П. ГР. П. – свидетели при съставяне
на акта, срещу „БАТАЛИ ГРУП“ ООД, ЕИК: **, със седалище и адрес на
управление: **, представлявано от управителите Г.И.К. с ЕГН ** и ** с ЕГН
**, за това, че при извършена проверка на 30.09.2019г. в 10:10 часа, в
търговски обект – товарен автомобил за разносна търговия марка „Дачия“,
модел „Докер“ с рег. № **, който бил паркиран в района на
месопреработвателно предприятие „Родопа Троян“ в гр. Троян, ул. „Долно
ливаде“ № 1, стопанисван и експлоатиран от „БАТАЛИ ГРУП“ ООД гр.
Троян с ЕИК **, се извършва продажба на храни и напитки, натоварени в
автомобила, от ** с ЕГН ** от името и за сметка на „БАТАЛИ ГРУП“ ООД
гр. Троян, като предлаганите за продажба стоки били описани подробно по
вид, количество и единична продажна цена в обедно меню – кетъринг. В акта
е отразено, че за извършените продажби в брой, не се издават касови бележки
от фискално устройство, поради липса на такова в обекта. Отразено е също,
че „БАТАЛИ ГРУП“ ООД гр. Троян не е изпълнил задължението си да
закупи, монтира, въведе в експлоатация и използва фискално устройство, чрез
което да регистрира и отчита извършваните продажби от търговския обект –
товарен автомобил „Дачия Докер“ с рег. № **. Отразено е също, че преди
започване на проверката, в присъствие на проверяващия екип, от клиент на
обекта – ** – служител на „Родопа Троян“ ООД е извършена покупка на 2
броя картофени салати и 1 брой печено пилешко бутче, на обща стойност 7.00
лева, заплатени от Илиева в брой в 10:04 часа с банкнота с номинал 20.00
лева, на извършилия продажбата Янко Сираков, който е приел плащането,
върнал е ресто, но не е издал фискална касова бележка от фискално
устройство, поради липса на такова устройство в обекта. В акта е отразено
също, че от извършен опис на касовата наличност е било установено, че
реализираният оборот от продажби до започване на проверката е в размер
77.30 лева, както и че за установените факти и обстоятелства е съставен
Протокол за извършена проверка серия АА, № 0293978/30.09.2019г.,
подписан без възражения, съставен на основание чл. 110, ал. 4 във вр. чл. 50,
ал. 1 от ДОПК.
4
Актосъставителят е отразил, че с горното е нарушена разпоредбата на чл. 7,
ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ. АУАН е съставен в
присъствие на **, който в графа „обяснения и възражения” не е отразил
такива. Сираков е подписал акта на 03.10.2019г., след което му е връчен
екземпляр от същия. В предвиденият от закона тридневен срок по чл. 44, ал. 1
от ЗАНН, не е подадено писмено възражение срещу акта.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление №
502898-F513346 от 31.03.2020г. от Ж.И.А. – Началник на Отдел „Оперативни
дейности“ – Велико Търново в Централно управление на НАП, с което на
„БАТАЛИ ГРУП“ ООД, ЕИК: **, със седалище и адрес на управление: **,
представлявано от управителите Г.И.К. с ЕГН ** и ** с ЕГН **, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер 3 000 лева на
основание чл. 185, ал. 2 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/
за нарушение по чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на Министъра
на финансите.
В законоустановеният седмодневен срок „БАТАЛИ ГРУП“ ООД гр.
Троян, представлявано от управител Г.И.К., чрез процесуалният представител
адвокат П.П. от АК гр. Ловеч, е подало жалба, с която моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.
Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съдът като анализира събраните по делото писмени и гласни
доказателства счита, че жалбата се явява неоснователна. Съдът извърши
проверка на обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото
съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а
именно посочени са имената, длъжността и местослуженето на лицето, което
го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е
издадено НП, посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от
ЗАНН, описано е извършеното нарушение, мястото на което е извършено,
разпоредбата, която е нарушена, вида и размера на наказанието, дали НП
подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от
5
длъжностното лице, което го е издало, като Ж.И.А. – Началник на Отдел
„Оперативни дейности“ – Велико Търново в Централно управление на НАП е
бил оправомощен да издава наказателни постановления съгласно Заповед №
ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на Изпълнителния директор на НАП с оглед
разпоредбите на 193, ал. 2 от ЗДДС и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН.
Съдът счита, че и АУАН също е издаден от компетентно лице –
свидетелят ДР. Н. Д. – старши инспектор по приходите при ТД на НАП гр.
Велико Търново, който е оправомощен да съставя актове за установяване на
административни нарушения по ЗДДС от разпоредбата на чл. 193, ал. 2 от
ЗДДС и Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на Изпълнителния директор на
НАП.
Съдът счита, че както АУАН е съставен, така и Наказателното
постановление е издадено в законоустановените срокове по чл. 34 от ЗАНН.
В конкретният случай съдът намира, че е била спазена предвидената в закона
процедура по съставяне на акта. Същият е съставен в присъствието на ** –
управител на дружеството-жалбоподател и двама свидетели, които не са
присъствали при установяване на нарушението, а са присъствали при
съставяне на акта, като това изрично е отбелязано в него. АУАН в
конкретният случай е съставен въз основа на официален документ - Протокол
за извършена проверка № 0293978/30.09.2019г., с който е установено
нарушението и съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 4 от ЗАНН когато
нарушението е установено въз основа на официален документ, актът може да
се състави и в отсъствие на свидетели. АУАН е подписан от ** – управител на
„БАТАЛИ ГРУП“ ООД гр. Троян, на който е връчен и екземпляр от акта.
Наказателното постановление също е връчено на ** на 21.05.2020г., видно от
разписката в неговия край.
Налице е съответствие между текстовото описание на нарушението,
отразено в Протокол за извършена проверка № 0293978/30.09.2019г., АУАН
№ F513346 от 03.10.2019г. и Наказателно постановление № 502898-F513346
от 31.03.2020 година.
Адвокат П. възразява, че посоченото място на извършване на
нарушението в АУАН и НП – гр. Троян, ул. „Долно ливаде“ № 1 не
съществува, с което са нарушени разпоредбите на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т.
6
5 от ЗАНН. Съдът намира това възражение за неоснователно. Съгласно
разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗАНН в АУАН следва да се посочат
датата и мястото на извършване на нарушението. Същото изискване е
въведено и с разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН по отношение на
наказателното постановление. В конкретният случай и в АУАН и в НП е
посочено, че нарушението е извършено на 30.09.2019г. в търговски обект –
товарен автомобил за разносна търговия „Дачия Докер“ с рег. № **, който
бил паркиран в района на месопреработвателно предприятие „Родопа Троян“
- гр. Троян, ул. „Долно ливаде“ № 1, стопанисван и експлоатиран от
„БАТАЛИ ГРУП“ ООД гр. Троян с ЕИК **. От приетите като доказателства
по делото Заверено копие на Заповед № 864/12.11.2010г. на Кмета на Община
Троян; Заверено копие на Решение № 531/28.10.2010г. по Протокол №
41/28.10.2010г. на Общински съвет гр. Троян и Писмо от Община Троян №
РД-1481/14.08.2020г. се установява, че с Решение № 531/28.10.2010г. по
Протокол № 41/28.10.2010г. на Общински съвет гр. Троян е именуван нов
квартал „Долно ливаде“ в гр. Троян. В този смисъл съдът приема, че
посочената в АУАН и НП улица „Долно ливаде“ не съществува, а съществува
квартал „Долно ливаде“ в гр. Троян. Въпреку това съдът приема, че са
спазени изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и
съответно в АУАН и в НП са посочени както датата, така и мястото на
извършване на нарушението. С описанието на мястото на нарушението в
АУАН и в НП съдът приема, че мястото е конкретизирано в достатъчна
степен и дори и с посочването на ул. „Долно ливаде“, вместо кв. „Долно
ливаде“ изискванията на закона са спазени. Би било проява на краен
формализъм приемането, че с посоченото място на извършване на
нарушението - в търговски обект – товарен автомобил за разносна търговия
марка „Дачия“, модел „Докер“ с рег. № **, който бил паркиран в района на
месопреработвателно предприятие „Родопа Троян“ в гр. Троян, ул. „Долно
ливаде“ № 1, стопанисван и експлоатиран от „БАТАЛИ ГРУП“ ООД гр.
Троян с ЕИК **, са нарушени разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 3 и чл. 57, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН.
Съдът счита, че със събраните по делото писмени и гласни доказателства
се доказа, че при извършената на 30.09.2019г. проверка от свидетелите ДР. Н.
Д. и Ил. Ив. Д., и двамата служители на ТД на НАП гр. Велико Търново, ИРМ
гр. Плевен, в търговски обект – товарен автомобил за разносна търговия
7
марка „Дачия“, модел „Докер“ с рег. № **, който бил паркиран в района на
месопреработвателно предприятие „Родопа Троян“ в гр. Троян, ул. „Долно
ливаде“ № 1, стопанисван и експлоатиран от „БАТАЛИ ГРУП“ ООД гр.
Троян с ЕИК **, е установено, че „БАТАЛИ ГРУП“ ООД гр. Троян не е
изпълнило задължението си да закупи, монтира, въведе в експлоатация и
използва фискално устройство, чрез което да регистрира и отчита
извършваните продажби. Доказано е, че от клиент на обекта – ** – служител
на „Родопа Троян“ ООД е извършена покупка на 2 броя картофени салати и 1
брой печено пилешко бутче, на обща стойност 7.00 лева, заплатени от Илиева
в брой в 10:04 часа с банкнота с номинал 20.00 лева, на извършилия
продажбата Янко Сираков, който е приел плащането, върнал е ресто, но не е
издал фискална касова бележка от фискално устройство, поради липса на
такова устройство в обекта, както и че от извършен опис на касовата
наличност е било установено, че реализираният оборот от продажби до
започване на проверката е в размер 77.30 лева. Горното се потвърждава от
съставеният при проверката Протокол за извършена проверка №
0293978/30.09.2019г. и от показанията на разпитаните пред съда свидетели
ДР. Н. Д. и Ил. Ив. Д.. Не се оспорва и от страна на жалбоподателя, че при
извършената продажба не е била издадена фискална касова бележка от
фискално устройство, поради липса на такова устройство в търговския обект.
Съставеният при проверката протокол е подписан от Янко Сираков без
възражения. Такива възражения не са правени от същия, в качеството му на
законен представител на „БАТАЛИ ГРУП“ ООД гр. Троян, нито при
подписване на АУАН, нито в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Свидетелите Д.
и Д. заявиха, че са констатирали, че за извършените продажби от търговския
обект на 30.09.2019г. не са били издавани фискални касови бележки поради
липса на фискално устройство. Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от
Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ лицата по чл. 3 са длъжни да монтират,
въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП фискални
устройства/ИАСУТД от датата на започване на дейността на обекта. В
конкретният случай се установи по несъмнен начин, че „БАТАЛИ ГРУП“
ООД гр. Троян, като лице по чл. 3 /Всяко лице е длъжно да регистрира и
отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от
търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова
бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на
8
пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или
наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по
смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез
пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за
извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за
пощенските услуги/ не е изпълнило задължението си да монтира, въведе в
експлоатация и да използва регистрирано в НАП фискално устройство.
Предвид изложеното съдът приема, че нарушението, за което е санкциониран
жалбоподателя е безспорно доказано със събраните по делото писмени и
гласни доказателства.
Съдът категорично счита, че с посочване в АУАН и в НП на „Наредба Н-
18/13.12.2006г. на МФ“, а не „Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства“ както е пълното наименование на този подзаконов нормативен
акт, не е извършено нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от
ЗАНН и жалбоподателят е бил наясно кой нормативен акт е нарушил. В този
смисъл са налице и мотиви, изложени в Решение № 25 от 12.02.2021г. от
Административен съд гр. Ловеч, с което делото е върнато за ново
разглеждане.
Съгласно разпоредбата на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС извън случаите по ал. 1
на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118
или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за
физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лева, или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в
размер от 3000 до 10 000 лева. Съдът счита, че в конкретният случай
санкционната разпоредба е правилно определена от наказващият орган. Не е
била налице хипотезата на чл. 185, ал. 1 от ЗДДС - На лице, което не издаде
документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са
търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лева.
Тази санкция е предвидена в случаите, в които е налице фискално устройство
в търговския обект, но за извършените продажби не е била издадена фискална
касова бележка от налично фискално устройство. В настоящият случай обаче
въобще не е имало фискално устройство, от което да се издаде фискална
9
касова бележка. Бил е нарушен не чл. 118 от ЗДДС, а нормативен акт по
неговото прилагане, какъвто е Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ. Не е налице
и хипотезата на изр. 2 на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, съгласно което когато
нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.
1. В настоящият случай безспорно се касае за неотразяване на приходи, тъй
като липсата на фискално устройство е водело до нерегистриране на
извършените продажби и съответно до неотразяване на приходи. По
изложените съображения съдът счита, че административнонаказващият орган
правилно и законосъобразно е наложил на „БАТАЛИ ГРУП“ ООД гр. Троян
санкция по чл. 185, ал. 2 от ЗДДС за извършеното нарушение.
Съдът счита, че извършеното нарушение не е маловажен случай, за да
бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно чл. 93, т. 9 от НК
маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на деяние от този вид. Съдът не счита, че
конкретното нарушение е с по-ниска степен на обществена опасност от
обикновените случаи на нарушения от този вид. Преценка за маловажност на
нарушението, видно от отразеното в наказателното постановление, е била
извършена, но е прието, че не са налице предпоставките за прилагане на чл.
28 от ЗАНН, поради което е наложена санкция на жалбоподателя.
Действително нарушението е извършено за първи път, но се касае за
нарушение, водещо до нерегистриране на извършените продажби и съотетно
до неотразяване на приходи и неначисляване на данък. При това положение
съдът счита, че не може да се приеме, че извършеното нарушение
представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
В настоящият случай наказващият орган е наложил наказание в
минималният предвиден от закона размер, а именно имуществена санкция в
размер 3 000 лева. Съдът намира, че размера на административното наказание
е определено съгласно чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и няма нито правна, нито
фактическа възможност за намаляване размера на имуществената санкция.
Съдът счита, че с този размер на наказанието биха се постигнали целите по
чл. 12 от ЗАНН.
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното Наказателно
10
постановление № 502898-F513346 от 31.03.2020г., издадено от Ж.И.А. –
Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Централно
управление на НАП, с което на „БАТАЛИ ГРУП“ ООД гр. Троян, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер 3 000 лева на
основание чл. 185, ал. 2 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/
за нарушение по чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на Министъра
на финансите, следва да бъде потвърдено като законосъобразно, правилно и
обосновано.
Старши юрисконсулт Д.И. претендира за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в размер 80 лева. Съдът счита, че следва на
основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН на ТД на НАП гр. Велико Търново да се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от
Закона за правната помощ /ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.
63, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната
помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се
определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. В
случая за защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева. С оглед обема
на събраните по делото доказателства и обстоятелството, че старши
юрисконсулт И. се яви в проведените по делото открити съдебни заседания и
представи писмени бележки по същество на спора, съдът счита, че следва да
присъди възнаграждение за старши юрисконсулт Д.И. в размер на 80 лева.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 502898-F513346 от
11
31.03.2020г., издадено от Ж.И.А. – Началник на Отдел „Оперативни
дейности“ – Велико Търново в Централно управление на НАП, с което на
„БАТАЛИ ГРУП“ ООД, ЕИК: ** , със седалище и адрес на управление: **,
представлявано от управителите Г.И.К. с ЕГН ** и ** с ЕГН **, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер 3 000.00 – три
хиляди лева на основание чл. 185, ал. 2 от Закона за данък върху добавената
стойност /ЗДДС/ за нарушение по чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. на Министъра на финансите, като законосъобразно, правилно и
обосновано.
ОСЪЖДА „БАТАЛИ ГРУП“ ООД, ЕИК: ** , със седалище и адрес на
управление: **, представлявано от управителите Г.И.К. с ЕГН ** и ** с ЕГН
**, да заплати в полза на ТД на НАП гр. Велико Търново, сумата 80.00 –
осемдесет лева - разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението
на страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
12