О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                        

град Ловеч, 28.06.2019 година

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в закрито съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и деветнадесета година в състав:   

              

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

                                                                          ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МИТЕВА

                                                                                              ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

                                                                                             

при секретаря ……………………………………………… и с участието на прокурора……………………………………………………………… изслуша докладваното от съдия МИТЕВА ч.гр.дело № 349 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл.396 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Национална агенция за приходите, гр. София, бул. "Княз Ал. Дондуков" № 52, представлявана от Изпълнителния директор Г.Д., чрез пълномощника си Г. Петкова - главен експерт по приходите с пълномощно № 218/11.05.2017 г., против Определение от 08.04.2019 г., постановено по гр. д. № 724/2019 г., по описа на Районен съд - гр. Ловеч.

С определение от 08.04.2019 г., постановено по гр. д. № 724/2019 г., по описа на Районен съд - гр. Ловеч е допуснато обезпечение на предявения от П.К. иск с правно основание чл. 124 във вр. с чл. 440 от ГПК, чрез спиране на производството по изп. дело № 379/2018 г., по описа на частен съдебен изпълнител Ивилина Лаловска, per. № 903. Със съобщение, получено на 17.04.2019 г., съдебният изпълнител е уведомил Национална агенция за приходите за така постановената обезпечителна мярка.

Счита, че постановеното от Районен съд - гр. Ловеч определение е неправилно и незаконосъобразно постановено поради следните съображения:

За вземанията си от физически и юридически лица Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ) се снабдява с изпълнителен лист въз основа на извлечение от сметка, съгласно чл. 27, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), а вземанията се събират от НАП. Съгласно чл. 162, ал. 4 във връзка с алинея втора от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и чл. 3, ал. 7, т. 5 от Закона за Националната агенция за приходите (ЗНАП), задължението по издадения срещу Радион Грозев Кацаров изпълнителен лист, въз основа на който е образувано изп. дело № 379/2018 г., по описа на ЧСИ Ивилина Лаловска представлява частно държавно вземане и се събира от Националната агенция за приходите. На основание чл. 163, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс редът за неговото събиране е общия по

Гражданския процесуален кодекс, като Национална агенция за приходите има качеството на процесуален субституент на Държавен фонд „Земеделие" в изпълнителния процес. Посоченото процесуално качество легитимира НАП като надлежна страна, която има интерес от обжалване на обезпечителната мярка, доколкото същата препятства хода на производството по принудително изпълнение, по което взискател е НАП, а не ДФЗ.

В тази връзка по молба на НАП с образувано изп. дело № 749/2015 г., по описа на частен съдебен изпълнител Мариян Петков за събиране на вземане на ДФЗ по изпълнителен лист от 09.04.2010 г. по ч.гр.д. №12577/2010 г., издаден от СРС срещу Радион Грозев Кацаров.

С постановление изх. № 1826/05.01.2017 г., ЧСИ Мариян Петков е наложил и вписал възбрана върху 7 броя недвижими имоти, собственост на длъжника Радион Кацаров и находящи се в землището на село Българене, обл. Ловеч. По искане на взискателя НАП делото е изпратено по компетентност на ЧСИ Ивилнна Лаловска, с район на действие Окръжен съд гр. Ловеч за предприемане на действия по опис, оценка и продан на имотите. Делото е преобразувано под № 379/2018 година.

С определението, с което е допусната обезпечителната мярка, съдът е разпоредил да бъде спряно изцяло производствто по изп. дело № 379/2018 г., по описа на ЧСИ Ивилина Лаловска. От подадената искова молба е видно, че правният спор касае единствено имот с идентификатор № 07260.39.53, находящ се в землището на село Българене, целият с площ от 5 699 кв. м., който е *" собственост на ищеца П. Кераиов К.. От представеното към настоящата жалба постановление за налагане на възбрана е видно, че освен процесният недвижим имот с идентификатор № 07260.39.53, чрез вписване на възбраната изпълнението е насочено, както върху прецесния имот, така и върху други недвижими имоти, собственост на длъжника. Предвид това, счита че допуснатата от съда обепзечителна мярка осуетява провеждането на действия по принидително изпълнение върху останалото недвижимо имущество на длъжника Радио и Грозев Кацаров, което не представлява предмет на съдебен спор, съотвенто същата е постановена при превишаване на нуждата от обезпечение на предявеняи от П.К. иск.

Съгласно разпоредбата на чл. 391 от ГПК, предпоставката за допускане обезпечение не иска представлява обезпечителната нужда, която е налице в случаите, в които без нея ще бъдат затруднени правата на ищеца по решението. В този смисъл, доколкото претенцията на ищеца не се касае останалите имоти на длъжника, върху които е насочено изпълнението същата е недоспугима в тази част и следва да бъде отменена.

Постановената обезпечителна мярка противоречи и на основният принцип в гражданското право прогласен в разпоредбите на чл. 133 от ЗЗД и чл. 442 от ГПК за пълна секвестируемост на имуществото на длъжника, който означава, че за което и да било парично притезаиие, длъжникът отговаря с цялото си имущество и същото може да се удовлетвори чрез посягане на което и да било имуществено право на длъжника, освен тези, които са несеквестируеми. С избора на посочената обезпечителна мярка, съдът лишава взискателя от възможността да сезира съдебният изпълнител с искания за предприемане на действия по опис, оценка и продан на останалото недвижимо имущество, върху което е насочено изпълнението.

В подкрепа на изложеното представя копие от обезпечителна мярка, поставена по гр. дело № 533/2019 г., по описа на Районен съд - гр. Ловеч, от която е видно, че съдът е постановил спиране на производството по изп. дело № 379/2018 г., по описа на ЧСИ Ивилина Лаловска само относно имуществото, за което е предявен иска и съответно е налице обезпечителна нужда.

Предвид изложеното, моли, да бъде отменено определение от 08.04.2019 г., постановено по гр. д. № 724/2019 г., по описа на Районен съд - гр. Ловеч, в частта, в която е допуснато спиране изцяло на за спиране на изпълнението по изп. д. № 379/2018 г., като обезпечение на предявения иск и да бъде постановено продължаване на действията по принудително изпълнение относно имотите, които не са предмет на съдебен спор.

В случай че подадената жалба от Национална агенция за приходите бъде уважена, молят да им бъдат присъдени направените разноски в хода на настоящото производството, както и юрисконсултско възнаграждение в общ размер на 100.00 (сто) лева.

В срока по чл. 276 от ГПК е постъпил отговор на частната жалба от от ЗП П.К.К. с адрес ***, ЕГН **********, чрез пълномощника си адв.П. Карабовая от ЛАК. Видно от исковата молба е поискал на основание чл.389 и чл.397, ал.1, т.З от ГПК за обезпечение на иска Районен съд Ловеч да постанови спиране на изп. дело № 20189030400379/2018г. на ЧСИ Ивилина Лаловска с per № 903, с район на действие ОС Ловеч, по отношение на процесния имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07260.39.53 по кадастрална карта и кадастралните регистри на с.Българене, одобрени със Заповед № РД-18-82/16.11.2015г, на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се в землището на с.Българене, обл.Ловеч, в местността „БИВОЛ", с площ на имота от 5699 кв.м., с трайно предназначение - земеделска и начин на трайно ползване - НИВА, при съседи: 07260.154.1, 07260.39.100, 07260.39.52, 07260.26.2907260.39.101, 7260.39.54.

Основание на искането: върху процесния имот негова собственост е наложена възбрана за задължения на длъжника по изп. дело и докато приключи производството по настоящето дело може съдебният изпълнител да насрочи публична продан на имота и да му бъдат причинени непоправими вреди.

Първоинстанционният съд е постоновил спиране на цялото изпълнително дело.

По отношение на претендираните разноски за юристконсулстко възнаграждение , счита, че такива не следва да бъдат присъждани, тъй като не се претендират от юристконсулт, а от Г. Петкова, която е Главен експерт по приходите, което е видно от жалбата, освен това нямат искане за спиране на цялото изп. дело № 20189030400379/2018г. на ЧСИ Ивилина Лаловска.

Ловешкият окръжен съд, констатира, че постъпилата жалба е изпратена на настоящата инстанция без да се извърши в цялост изискуемата от чл. 275, ал.2 във връзка с чл. чл. 262 от ГПК проверка от първоинстанционния съд. Частната жалба е нередовна, тъй като към нея липсва доказателства, кога е връчено съобщението за спиране на изпълнението, с оглед преценка по смисъла на чл. 262, ал.2, т.1 от ГПК, която се извършва от първоинстанционния съд.

В този смисъл първоинстанционния съд е следвало да остави частната жалба без движение, като се укаже на страната да отстрани посочената нередовност, като укаже на страната да представи доказателства за връчване съобщението за спиране на изпълнението. Ако след указания страната не отстрани посочените нередовности, съдът по чл. 262 от ГПК упражнява компетентността си, като връща жалбата с определение, което подлежи на инстанционен контрол. Този е предвидения в закона ред горната инстанция да провери правилността на действията му, в рамките на допустимия при съответния инстанционен контрол ред.

По изложените съображения Ловешкия окръжен съд намира, че производството следва да бъде прекратено и следва да се върне на изпращащия съд за администриране, като извърши проверка по реда на чл. 262 , ал.1 от ГПК, приложим на основание чл. 275 от ГПК.

Водим от горното, Ловешкият окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. №  349/ 2019 година и

ВРЪЩА делото, образувано по жалба на „НАП” - София, за администриране на Районен съд Ловеч, съгласно указанията в обстоятелствената част на настоящото определение.

След връщане на делото на основание чл. 80, ал.9 от ПАС следва да се образува под нов номер и разпредели на същия съдия-докладчик

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                              ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                   2.