О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№…….…….…………….2019г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав,
в закрито заседание на двадесет и шести юни 2019г., като разгледа
докладваното от съдия МАРИЯ ЙОТОВА ч.адм.д. №
1755/2019г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.60 ал.5 от АПК.
Образувано въз основа на жалба, подадена от
А.И. Р., ЕГН **********,
лично и от името на детето А.Т.Р., ЕГН ********** /съгласно уточняваща молба
с.д. 10148/25.06.2019г./, чрез пълномощник – адв.П.Н., срещу разпореждане за допускане на предварително
изпълнение на Заповед № ЗД/Д-В-152/21.06.2019г. на Директора на Дирекция „Социално
подпомагане” –
Варна, с която е наредено спешно настаняване, считано от 21.06.2019г. на детето
А.Т.Р. в кризисен център за деца гр.Варна до предприемане на по-подходяща за
детето мярка за закрила по реда и условията на ЗЗДет.
В първоначалната жалба и в уточняващата молба се поддържат
аргументи за незаконосъобразност на допуснатото предварително изпълнение,
доколкото изложената заповедта
фактическа обстановка не отговаря на действителната такава и детето не е било
застрашено, психически или физически. Напротив същото е било на територията на
център за закрила, където пребивава със законно наложена мярка за закрила. Сочи
се, че детето А. е пряко пострадала от действията на ДСП Варна, поради което
жалбата се подава и от нейно име.
От ответника по делото с молба
с.д. № 10138/25.06.2019г. е представена процесната заповед, ведно с
административната преписка по издаването й.
С молба с.д. № 141/25.06.2019г. е
депозирано становище от Т.Н. Р. – баща и законен представител на детето А., за
неоснователност на подадената жалба. Сочи, че както мярката, така и допуснатото
предварително изпълнение са законосъобразни, тъй като А. Р. не изпълнява
съдебни актове; укрила е детето на неизвестен адрес; не я е допуснала да
започне учебната година; лишила я е от контакт, както с него, така и с неговите
роднини, като това нейно поведение е прието за установено с влязло в сила
решение на съда по гр.д. № 169/2019г. на ВОС, като проява на психическо насилие
спрямо детето. В тази връзка е издадена Заповед за защита № 4/02.04.2019г., с
която на Р. е забранено да доближава детето на по-малко от 100 метра за срок от
12 месеца.
Предвид гореизложеното и след запознаване с доказателствата в
административната преписка, при преценка допустимостта на жалбата, съдът съобрази
следното:
Жалбата срещу разпореждането за допускане
на предварително изпълнение е подадена срущу подлежащ на оспорване акт и в
законоустановения срок, но при липса на правен интерес. Видно от представените доказателства
с влязло в сила Определение № 7259/25.06.2018г. по гр.д.№ 4367/2018г. по описа
на ВРС, в производство по чл.323 л.3 от ГПК родителските права по отношение на
детето А.Р. са предоставени на нейния баща Т. Н. Р., при когото е постановено и
да живее същото и е определен режим на лични отношения на майката А.Р. с
детето. Няма данни това положение да е изменено. Напротив по делото е
представено влязло в сила Решение № 407/02.04.2019г. по гр.д.№ 169/2019г. по
описа на ВОС където това обстоятелство също е посочено, като въз основа на това
решение е издадена и Заповед за защита № 4/02.04.2019г., с която на Р. е
забранено да доближава детето на по-малко от 100 метра за срок от 12 месеца.
Съгласно чл.3 ал.2 от ЗЛС малолетните извършват правни действия чрез
своите законни представители - родители
или настойници. Последните, съгласно чл.28 ал.4 от ГПК, са процесуални представители на
посочената категория лица както в гражданските, така и административните производства във връзка с нормата на чл.144
от АПК.
При наличие на определени от съда
мерки, с които на единия родител са предоставени родителските права по
отношение на малолетно дете, то последните се упражняват в пълен обем именно от
този родител.
Следователно, в настоящото производство активно
легитимиран да оспорва постановеното от ответника предварително изпълнение на
заповедта, не само от името на детето, но и от свое име е неговия баща и
законен представител, Т.Н. Р., на когото е предоставено упражняването на
родителските права.
За жалбоподателката А.Р. не е
налице правен интерес от оспорване на същата. Съществуването
на правен интерес е положителна процесуална предпоставка за надлежното
упражняване на правото на жалба от категорията на абсолютните, за наличието на
която съдът е длъжен да следи служебно по всяко време на процеса. Липсата на
правен интерес у жалбоподателя, има за последица процесуална недопустимост на
жалбата, с която съдът е сезиран и прекратяване на съдебното производство.
Предвид гореизложеното и на осн.
чл.159 т.4 от АПК, съдът намира, че
жалбата, с която е сезиран следва да се остави без разглеждане, а
производството по делото – да се прекрати.
Воден от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.И. Р., ЕГН **********, лично и от името на детето А.Т.Р., ЕГН
**********, срещу разпореждане
за допускане на предварително изпълнение на Заповед № ЗД/Д-В-152/21.06.2019г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане” – Варна, с която е наредено спешно настаняване,
считано от 21.06.2019г. на детето А.Т.Р. в кризисен център за деца гр.Варна; и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.адм. дело № 1755/2019г. по
описа на Административен съд – Варна.
Определението може да
се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на РБългария в
7-дневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :