Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, І ГО, 20 състав, в закрито заседание на първи юли две хиляди и петнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ РАЙКИНСКА
разгледа докладваното от съдията гр. д.
№ 3347 описа за 2015 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по искова молба на Е.Д.М. против Министерство на вътрешните
работи. Ищецът иска ответникът да му заплати обезщетение за претърпени неимуществени
вреди в размер на 50 000 лева, както и законна лихва.
В
исковата молба и уточнителна молба от 08.06.2015 г. ищецът твърди, че на
11.02.2015 г. Л.П. – разследващ орган в ДП № 375/2013 г. на ГДНП, водено срещу
ищеца, извършила противоправни действия, като наредила да го изведат от ареста
на ул. „**** *****“ и да го закарат в сградата на ГДНП МВР в гр. С., бул. „А.М.“
№ * полицаи от конвойна служба, без той или защитниците му
по делото да са получили призовка, нито били уведомени по друг начин, а
обвиненията му били по чл. 321 НК и чл. 116 НК, при което задължително трябвало
да участва защитник при разпита. Освен това искала да го притесни с
присъствието на маскирани и въоръжени лица, които го посрещнали на вратата на
ГДНП с демонстративно изложени пистолети. Те го завели при Л.П., при която
прекарал около три часа. През цялото време тия с маските били там. Ищецът се
притеснявал от тях, умирал от ужас, умирал от страх. Нямал представа кои са,
защо са при него и кое налага това. Не му показали никакъв документ. Стояли с
маските, тровели се с въглероден двуокис и гледали ищеца на кръв, а той не бил
виновен, че ги карат да стоят с маски. Станало му лошо от преживяното,
колабирал, мислел си, че може да го пребият, защото нямал адвокат, поболял се
от стрес и от кръвно. В уточнителната молба от 08.06.2015 г. ищецът изрично е
посочил, че Л.П. е служителят на МВР, който извършил противоправни действия
спрямо него. Подал жалба на 16.02.2015 г. до МП – ГДИН, но мерки не били взети.
При така изложените факти и претендираното
от тях право, настоящият състав намира следното:
Съдът е
сезиран с иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от
неправомерни процесуални и фактически действия на служител на МВР в качеството
му на разследващ орган, с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД (разпит без да
е изпращана призовка и без да е уведомяван защитника на ищеца и в присъствието
на маскирани въоръжени мъже). От фактическите твърдения на ищеца личи, че за сочените
като неправомерни действия на Л.П. ищецът е сезирал ГДИН. Липсват фактически
твърдения, че нейните действия са приети за незаконосъобразни с акт на
компетентен орган, нито дори, че ищецът е сезирал прокурора, който наблюдава
досъдебното производство, доколкото действията по призоваването и разпита на
ищеца в качеството му на обвиняем са процесуални действия в наказателното
производство, за чиято законосъобразност надзор упражнява прокуратурата.
Гражданският съд не е компетентен да се произнася по законосъобразността на
актове и действия на разследващите органи. В негова компетентност е да
съобразява тази незаконосъобразност по иск за обезщетение за вреди от нея, но
само след като тя е била установена или от прокуратурата, или от наказателния
съд. Ето защо, предявеният иск е недопустим и исковата молба, с която е
предявен, следва да бъде върната.
Воден от
гореизложеното и на осн. чл. 130 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА искова молба вх. № 33414/13.03.2015 г., депозирана от Е.Д.М.
против Министерство на вътрешните работи, по иск с правно основание чл. 49 ЗЗД,
във вр. чл. 45 ЗЗД - за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 50 000 лева, произтичащи от неправомерни процесуални и
фактически действия на служител на МВР в качеството му на разследващ орган
(разпит без да е изпращана призовка и без да е уведомяван защитника на ищеца и
в присъствието на маскирани въоръжени мъже), както и по акцесорен иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за присъждане на мораторна лихва.
Разпореждането
подлежи на обжалване от ищеца пред САС, в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: