О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ ......
гр. Варна, 18.07.2012 год.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на
осемнадесети юли две хиляди и дванадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията т.дело
№1652 по описа за 2012г., за да
се произнесе взе предвид следното:
С отговора на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност, депозиран с вх.№22952/17.07.12г., чрез адв.Кр.Танева,
длъжникът не оспорва изложените в нея твърдения и доводи както и искането за
откриване на производство по несъстоятелност. Със същата молба длъжникът прави
искане за допускане на предварителни обезпечителни мерки: назначаване на
временен синдик; спиране на всички изпълнителни дела срещу дружеството; спиране
на исковите производства по гр. и търговски дела, вкл. арб.дело на АС-София.
Съдът намира, че в производството по несъстоятелност
предвидените в закона обезпечителни мерки се допускат в два случая: в
хипотезата на чл. 629а ТЗ, когато чрез налагането на обезпечителните мерки се
цели запазване имуществото на длъжника преди постановяване на решение по
молбата за откриване на производство по несъстоятелност и в хипотезата на чл.
642 от ТЗ, в която задължителна предпоставка за допускане на обезпечителни мерки
е решение, постановено на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ за откриване на
производство по несъстоятелност. Целта на мерките е да се запази имуществото на
длъжника, тъй като без обезпечението ще бъде невъзможно или ще се затрудни
осъществяването на правата по решението. Налагането на предварителни
обезпечителни мерки е оправдано и допустимо само, когато това се налага за
запазване на имуществото на длъжника, като във всеки конкретен случай следва да
се прецени реалната опасност от разпиляване, повреждане или укриване на
имуществото на длъжника. Съгласно чл.629а от ТЗ легитимиран да иска налагане на
мерките по чл.629а ТЗ е кредитор в производството по несъстоятелност, а не
длъжникът. Мерките по чл. 629а ТЗ могат да бъдат предприети и служебно от съда
преди постановяване на решението по молбата за откриване на производство по
несъстоятелност, но неизлагането на конкретни причини, налагащи допускане на
исканите обезпечителни мерки, прави невъзможно съдът служебно да прецени дали
са налице предпоставките по чл.629а от ТЗ. Липсват твърдения и/или
доказателства за действия на длъжника, с които същият да застрашава имуществото
си с оглед спиране на изпълнението по посочените изпълнителни дела.
Назначаването на временен синдик не се обосновава от никакви обстоятелства, а
представлява сериозна интервенция в търговската дейност на длъжника. Съдът
отчита и обстоятелството, че по искане на длъжника преди настоящото е
образувано производство по т.дело 1470/12г. на ВОС, ТО.
Поради изложеното съдът намира, че
не са налице основания за служебно допускане на посочените обезпечителни мерки.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ обективираното в молбата на
длъжника „ТЕРМОСТРЕН ИНВЕСТ”ЕООД, представлявано от управителя си Петър
Стефанов Добрев, чрез адв.Кремена Танева, представляваща отговор на молба на
кредитор по чл.625 ТЗ БАКБ АД, за откриване на производство по несъстоятелност
на „ТЕРМОСТРЕН ИНВЕСТ” ЕООД, искане за налагане на предварителни обезпечителни
мерки чрез назначаване на временен синдик /с посочени в молбата три имена и
адрес/, спиране на изпълнителните дела срещу имуществото на длъжника и спиране
на исковите производства по граждански и търговски дела, на основание чл.629а от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от получаване на преписа от длъжника с
частна жалба пред Апелативен съд гр. Варна, съгласно чл.629а, ал.6 ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: