Решение по дело №181/2022 на Административен съд - Кюстендил

  Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                           № 178 от 29.07.2022 г., гр. Кюстендил

 

    В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на шести юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

                                                                                             АСЯ СТОИМЕНОВА

 

при секретар Светла Кърлова и с участието на прокурор Михаил Крушовски, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 181 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от Х.П.Р., с ЕГН **********, чрез адвокат А.И., срещу Решение № 97/09.05.2022 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 876/2021 г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 21-5310-000685/10.06.2021 г., издадено от началника на група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали” (КПДГПА) при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил. С посоченото наказателно постановление на Х.Р. на основание чл. 180, ал. 1, т. 1, пр. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева за нарушение по чл. 58, т. 2 от същия закон. В жалбата са наведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Претендира се отмяна на решението и на наказателното постановление.

Х.Р. не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.

ОД на МВР – Кюстендил, група КПДГПА, не изпраща процесуален представител в съдебното заседание по делото и не представя писмено становище по касационната жалба.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.

С обжалваното пред Районен съд – Дупница наказателно постановление административнонаказателната отговорност на Х.Р. е ангажирана за това, че на 23.05.2021 г. около 10:35 часа в община Дупница, на автомагистрала „Струма”, км 56+160, в посока Кулата, при управление на лек автомобил марка и модел „***”, с рег. № ***, собственост на А.К., от лентата за принудително спиране е предприела маневра завой в обратна посока и ударила движещия си направо лек автомобил марка и модел „***”, с рег. № ***, с водач Теодор Гетов. Срещу Р. е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 685/23.05.2021 г., в който нарушението е квалифицирано по чл. 58, т. 2 от ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН е издадено процесното наказателно постановление, в което са възпроизведени фактическите констатации по акта. Районният съд е приел, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а по същество – че административното нарушение е доказано, и е потвърдил наказателното постановление.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с наведените в жалбата касационни основания настоящият касационен състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо. Същото обаче следва да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница, по следните съображения:

Правилен е изводът на районния съд за законосъобразно проведена процедура по съставяне на процесния АУАН и издаване на наказателното постановление. Районният съд обаче е постановил решението в нарушение на принципа за разкриване на обективната истина по спора по смисъла чл. 13 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН с оглед на правомощието си по чл. 107, ал. 2 от НПК да събира доказателствата по направените от страните искания и по свой почин, когато това се налага за разкриване на обективната истина. С определение, постановено в съдебното заседание на 19.01.2022 г., съдът е допуснал до разпит като свидетел Т.Х.Г, но е приключил съдебното следствие без да разпита същия. Освен това съдът не се е произнесъл по обективираното в жалбата искане за допускане на автотехническа експертиза, макар че в съдебното заседание, проведено на 20.10.2021 г., е заявил, че ще се произнесе по същото след разпита на явилите се свидетели. По изложените съображения настоящият касационен състав ще отмени обжалваното решение и ще върне делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница. При новото разглеждане на делото съдът следва да разпита Т.Х.Г и да се произнесе по искането за допускане на автотехническа експертиза.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 във вр. с чл. 222, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът

 

                                                                   Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 97/09.05.2022 г., постановено по АНД № 876/2021 г. по описа на Районен съд – Дупница.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница.

Решението е окончателно.

 

      

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                                                    2.