ПРОТОКОЛ
№ 363
гр. З., 29.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20245420100419 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
СЪДЪТ констатира допусната техническа грешка от страна на
администрацията на ЗРС, като в списъка за призованите лица и съобщението
до в.л. погрешно е посочен час на насроченото осз, а именно 11.30 часа,
вместо 13.30 часа. Страните са уведомени на осн. чл.56, л.2 от ГПК, видно от
Протокол № 296/26.08.2025г. за посочения час от 13.30 часа, а вл. Е
уведомено с телефонно обаждане за верния час.
На именното повикване в 13,30 часа, се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. Я. К. - редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ш. В. К. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Я. Б. -- редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Я. Д. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. Я. БАЙРАКТАРОВ – редовно призован, не се
явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ К. Я. Д. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Я. К. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ш. Г. К. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
1
ОТВЕТНИКЪТ С. Я. Ч. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. Я. П. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Ш. К. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ф. Х. В. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. Х. К. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ф. В. П. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ В. В. Х. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Е. В. Ш. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ВЕЩОТО ИНЖ. К.Д. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. Д. - Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва постъпило в срок заключение на СТЕ, изготвено от
инж. К.Д., вх. №3101/19.09.2025 г.
АДВ. Д. – Моля да пристъпите към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва
К.Ю.Д. - ЕГН **********, роден на **** г. в гр. З., българин,
българско гражданство, неосъждан, неженен, с висше образование, без
родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ напомни отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно,
компетентно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. – Поддържам заключението, което съм
дал. Претендираната част от имота е с площ 3081 кв.м. представляваща
ливада за косене с материализирани граници, синори. Една част от имота
попада в имота, който показа ищеца, а друга част в друга. Не открих
документи имотът да е бил внасян в ТКЗС, АПК или други организации.
АДВ. Д. - Нямам въпроси към вещото лице, г-н председател. Да се
приеме заключението.
2
СЪДЪТ като взе предвид становищата на процесуалните
представители на страните и като прие, че заключението е обективно,
компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси, намира, че ще
следва да бъде прието и приобщено към доказателствата по делото.
С ОГЛЕД изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕ. и ПРИЛАГА по делото изготвеното от в.л. инж. Д. заключение,
като обективно, компетентно и отговарящо в пълнота на поставените въпроси.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят съобразно справката-декларация,
сумата в размер на 300 лева, каквато е и определена от съда.
АДВ. Д. – Уважаеми господин Председател, няма да соча нови
доказателства и нямам доказателствени искания. Ще моля на осн. чл.214 ГПК
да се допусне намаление на претендираната площ, като същата се счита
предявена за 3081 кв.м., а не както е посочена в исковата молба – 3500 кв.м.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията на чл. 214 ГПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на иска, на осн. чл.214 ГПК, като същият се
счита предявен за площ от 3081 кв.м.
АДВ. Д. Уважаеми господин Председател, няма да соча нови
доказателства и нямам доказателствени искания. С оглед неоспорения иск не
претенидираме разноски. Да се приключи и да се даде ход по същество.
Отделно от това имам искане по хода на делото, а именно, такова по
реда на чл. 238, вр. с чл.239 ГПК, за постановяване на неприсъствено
решение. В настоящото производство, видно от кориците по делото,
ответниците не са депозирали в законовия срок отговори на исковата молба.
Явно и не буди никакво съмнение, че същите не се явяват лично в съдебно
заседание, както и не са направили искане делото да се гледане в тяхно
отсъствие. На ответниците с изпращане на исковата молба, изрично им е
указано, че ако не извършат горните процесуални действия, срещу тяхно може
да бъде постановено неприсъствено решение.
Моля да постановите неприсъствено решение, като уважите исковата
претенция изцяло, като основателна и доказана. Доколкото страните са близки
хора, то моят доверител и не претендира за заплащане на съдебно-деловодни
разноски по делото.
СЪДЪТ по така направено искане, намира следното:
С Разпореждане, рег.№199/14.03.2025 г. е приел исковата молба по
делото и е изпратил преписи от същата, ведно с приложенията на
ответниците, като им е указано, че при не представяне в срок на отговор на
исковата молба и неявяване в първото по делото заседание, без да е направено
искане за разглеждане в тяхно отсъствие, респективно при направено искане
от ищеца, Съдът може да постанови неприсъствено решение срещу тях по
реда на чл.238 и чл.239 ГПК. Видно от върнатите съобщения от връчване на
3
разпореждането с посоченото разпореждане всеки един от ответниците по
делото е бил информиран за него, като връчването е редовно. В последствие с
Определение, рег. № 229/25.07.2025 г., Съдът е констатирал редовността на
това връчване, както и че не са постъпили отговори по чл.131 ГПК за всеки
един от ответниците. Същите не се явяват и в насроченото с.з., за което са
редовно уведомени.
ВЪВ ВРЪЗКА с гореизложеното, Съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 239, ал.1, т.1 ГПК. Освен наличието на формалните
предпоставки в т. 1 от посочената разпоредба, Съдът след проведеният разпит
на свидетелите, ведно със съвкупната преценка на представените писмени
доказателства по делото и най-вече липсата на възражения по исковата
претенция, намира, че искът е вероятно основателен, от което следва извод за
това, че са налице предпоставките на т.2 от разпоредбата на чл.239, ал.1 ГПК.
Въз основа на горните изводи на съда, следва да бъде уважено искането
на ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение, което
съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не се мотивира по същество.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе по делото с неприсъствено
решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,45 ч.
Съдия при Районен съд – З.: _____А.Ч._________________
Секретар: __________Р.Ю._____________
4