РЕШЕНИЕ
№ 8672
гр. София, 13.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110170681 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.341 и сл. ГПК – за делба, във фазата по
извършването й.
С решение от 27.11.2023 г., което е влязло в сила, е допусната, на
основание чл.34 ЗС, съдебна делба между П. Н. П. и А. Н. У., на следния
недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР
68134.1108.224.4.48, с предназначение: жилище, апартамент, със стар
идентификатор 68134.1108.141.4.48, който се намира в сграда с
идентификатор 68134.1108.224.4, разположена в поземлен имот с
идентификатор № 68134.1108.224, с адрес на имота: гр. .........., брой нива на
обекта: едно, с площ по схема – 96,01 кв.м., при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж – обект с идентификатор
68134.1108.224.4.47; под обекта – обект с идентификатор 68134.1108.224.4.44;
над обекта – обект с идентификатор 68134.1108.224.4.52, ведно с
прилежащите части: избено помещение № 16 и 1,929 % ид.ч. от общите части
на сградата и толкова ид.ч. от правото на строеж върху поземления имот,
който самостоятелен обект съгласно документ за собственост представлява
апартамент № 48, находящ се в гр. ..........., състоящ се от: две стаи, дневна,
столова, кухненски бокс и сервизни помещения, със застроена площ от 96,01
кв.м. при граници и съседи: стълбище, ап. № 47, двор, двор, заедно с избено
помещение № 16, с площ от 3,60 кв. м„ при граници и съседи: коридор, мазе
№ 17, мазе № 19, мазе № 12 и мазе № 13, заедно с 1,929 % ид.ч. от общите
1
части на сградата и съответните ид.ч. от правото на строеж върху мястото,
при квоти: П. Н. П. – 1/4 и А. Н. У. – 3/4.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и наличните по
делото доказателства в тяхната съвкупност, намира следното:
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява посредством:
1) възлагане по реда на чл. 349 ГПК; 2) теглене на жребие по чл. 352 ГПК; 3)
разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК; 4) изнасяне на имота на
публична продан.
Основният принцип при избора на способ за извършване на делбата е по
възможност всеки съсобственик да получи реален дял от съсобственото
имущество (чл. 34, ал. 2 ЗС вр. чл. 69, ал. 2 ЗН). Затова от съществено
значение са следните обстоятелства: дали броят на реалните дялове
съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните
дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите; налице ли е
възможност за обособяване на повече реални дялове от допуснатите до делба
имоти, както и становището на съделителите относно начина на извършване
на делбата.
Установи се от заключението на СТЕ, изготвено въз основа на
материалите по делото и оглед на място, което съдът кредитира като
обективно и компетентно дадено, че процесният имот е неподеляем, като
пазарната му стойност възлиза на сумата 174 960 лв., а стойността на
дяловете на съделителите е, както следва: П. Н. П. – 43 740 лв., и А. Н. У. –
131 220 лв.
Вещото лице е уточнило по реда на чл.200, ал.2 ГПК, че при
извършения оглед на място е установено, че имотът има нужда от цялостен
ремонт, като за състоянието му е изготвен снимков материал, представляващ
приложение № 3 към СТЕ.
По претенцията за възлагане по чл.349, ал.2 ГПК:
Съгласно чл.349, ал.2, изр.1 ГПК ако неподеляемият имот е жилище,
всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и
не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия
дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с
пари.
По силата на ал.4 искането за възлагане може да се направи най-късно в
първото заседание след влизането в сила на решението за допускане на
делбата по чл. 344, ал. 1, като имотът се оценява по действителната му
стойност.
В случая от страна на ответницата А. Н. У. своевременно е отправено
искане за възлагане на имота по чл.349, ал.2 ГПК.
Пред СРС е разпитана свидетелката ......., която депозира показания, че
познава П. и А., тъй като живее с тях в един вход, на един етаж, в отсрещния
спрямо тях апартамент. Заявява, че е познавала родителите им: ........., който е
2
починал м.09.2009 г., и ........ – починала м.09.2012 г., както и че А. заедно с
покойния й съпруг ........ е живяла с тях от 1990 г. и се е грижела за тях, а брат
й П., когото е виждала рядко, доколкото знае е бил в чужбина. Заявява, че А. е
живяла в имота както към 2009 г., така и към 2012 г.
Видно от представеното удостоверение изх. № 1644/21.03.2024 г., от
04.12.2001 г. адресът на процесния имот е регистриран като постоянен такъв
за ответницата.
По делото е представен нотариален акт за продажба на недвижим имот
№ .............. г., по силата на който ........ ....... е придобил собствеността на
следния недвижим имот: апартамент № 144, находящ се в гр. ........ с площ от
65, 20 кв.м.
Видно от удостоверение за наследници на ........ ......., той е починал на
04.05.2021 г., като е оставил наследници по закон: А. Н. У. – съпруга и ......
........ов ...... – син.
Следователно, установява се по делото притежаването на идеални чати
от страна на ответницата А. Н. У. от друг имот, различен от делбения, но не и
притежаването на друго, изцяло собствено на ответницата жилище, данни в
какъвто смисъл не се съдържат и в представената по делото справка от
Агенция по вписванията чрез отдалечен достъп по персонална й партида.
Съгласно разясненията, дадени с решение № 229 от 07.04.2010 г. по гр.
д. № 14/2009 г. на ВКС, I ГО, понятието „жилище“ има законова дефиниция в
нормата на § 5, т. 30 от ДР на ЗУТ. Затова отрицателното условие да „няма
собствено жилище“ по чл. 288 ГПК (отм.) следва да се разбира в смисъл
съделителят с възлагателна претенция да не притежава друг жилищен имот,
който по своето предназначение да служи за задоволяване на жилищни
нужди, отговаряйки на легалното определение по § 5, т. 30 от ДР на ЗУТ и на
изискванията на чл. 40 ЗУТ.
От изложеното следва, че притежаването на идеална част от друг имот
не е пречка за възлагане по чл. 349 ГПК /в посочения смисъл – решение № 72
от 08.06.2015 г. по гр. д. № 6017/2014 г. на ВКС, I ГО/.
При това положение се налага извод, че по делото е доказано
кумулативното наличие на предпоставките за възлагане в полза на
ответницата по чл.349, ал.2 ГПК – тя е живяла в имота към момента на
откриване на наследството и на двамата наследодатели, и не притежава друго
самостоятелно жилище.
По изложените съображения претенция за поставяне на имота в дял на
ответницата на основание чл.349, ал.2 ГПК следва да се уважи със
съответните последици от това – заплащане на парично уравнение на другия
съделител според пазарната оценка на дела му. Установената по делото
пазарна цена на делбения имот е 174 960 лв. С оглед дяловете на страните в
съсобствеността ответницата дължи на ищеца за неговата 1/4 ид.ч. сумата
43 740 лв.
3
По разноските:
Съгласно чл. 355, пр. 1 ГПК върху стойността на дяловете си
съделителите дължат 4% държавна такса както следва: А. Н. У. – 5 248, 80 лв.
и П. Н. П. – 1 749, 60 лв.
Във втората фаза на производството страните са заплатили депозит в
размер на сумата 600 лв., както следва: всеки от тях по 300 лв., с оглед на
което и предвид дяловете им в съсобствеността (1/4 за ищеца и 3/4 за
ответницата), ищецът е заплатил със 150 лв. повече от дължимото спрямо
неговия дял, която сума следва да му бъде заплатена от ответницата.
Разноските за заплатено адвокатско възнаграждение следва да останат в
тежест на страните както са сторени с оглед характера на производството.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на А. Н. У. , ЕГН **********, на основание чл.349,
ал.2 ГПК, следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР
68134.1108.224.4.48, с предназначение: жилище, апартамент, със стар
идентификатор 68134.1108.141.4.48, който се намира в сграда с
идентификатор 68134.1108.224.4, разположена в поземлен имот с
идентификатор № 68134.1108.224, с адрес на имота: гр. .........., брой нива на
обекта: едно, с площ по схема – 96,01 кв.м., при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж – обект с идентификатор
68134.1108.224.4.47; под обекта – обект с идентификатор 68134.1108.224.4.44;
над обекта – обект с идентификатор 68134.1108.224.4.52, ведно с
прилежащите части: избено помещение № 16 и 1,929 % ид.ч. от общите
части на сградата и толкова ид.ч. от правото на строеж върху поземления
имот, който самостоятелен обект съгласно документ за собственост
представлява апартамент № 48, находящ се в гр. ..........., състоящ се от: две
стаи, дневна, столова, кухненски бокс и сервизни помещения, със застроена
площ от 96,01 кв.м. при граници и съседи: стълбище, ап. № 47, двор, двор,
заедно с избено помещение № 16, с площ от 3,60 кв. м„ при граници и съседи:
коридор, мазе № 17, мазе № 19, мазе № 12 и мазе № 13, заедно с 1,929 % ид.ч.
от общите части на сградата и съответните ид.ч. от правото на строеж върху
мястото,
ПРИ УСЛОВИЕТО в шестмесечен срок от влизане на решението в
сила А. Н. У., ЕГН ********** да заплати на П. Н. П., ЕГН **********, за
уравняване на неговия дял сумата 43 740 лв., ведно със законната лихва от
влизане на решението в сила до окончателното плащане.
ОСЪЖДА А. Н. У., ЕГН ********** да заплати по сметка на СРС, на
4
основание чл.355 ГПК, сумата 5 248, 80 лв. държавна такса.
ОСЪЖДА П. Н. П., ЕГН ********** да заплати по сметка на СРС, на
основание чл.355 ГПК, сумата 1 749, 60 лв. държавна такса.
ОСЪЖДА А. Н. У., ЕГН ********** да заплати на П. Н. П., ЕГН
********** сумата 150 лв. разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му чрез връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5