№ 250
гр. Пещера, 11.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ели Ас. Каменова
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Гражданско дело
№ 20245240100367 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛИТЕ М. А. Х. и Д. Д. Т. като родители и законни
представители на малолетното си дете Д. Т., редовно призовани, не се явяват.
За тях се явява адв. Д. А., с пълномощно представено по делото.
Съдът докладва: Постъпила молба-уточнение с вх.№ 2937/22.05.2024
г. от молителите чрез адв.Д. А. във връзка с определение № 282/14.05.2024 г.
по настоящото дело, в която е направено доказателствено искане за допускане
на един свидетел при режим на довеждане.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Община – Пещера, редовно
призована, не изпращат представител.
За ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Районна прокуратура –
Пазарджик, ТО – Пещера, редовно призована, не изпращат представител.
По хода на делото :
АДВ.А. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ.А. – Поддържам молбата. Да се приемат приложените към нея
1
писмени доказателства. Моля да допуснете един свидетел при режим на
довеждане, с който ще установим факти и обстоятелства по молбата и по -
конкретно наличието на административни пречки във връзка с двете имена на
детето.
На основание чл.146 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно Определение № 282/14.05.2024 г. по
чл. 140 ГПК.
ПРОЧЕТЕ се доклада по делото.
АДВ.А. – Нямам възражения по доклада. Да се приеме за окончателен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото,
обективиран в Определение № 282/14.05.2024 г. по чл. 140 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат приложените към исковата
молба документи като допустими, относими и необходими на делото за
изясняване от фактическа страна.
С оглед изложеното и на основание чл.146, ал.4 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмените доказателства по делото, приложените към
молбата в оригинал и/или надлежно заверен препис, а именно: Удостоверение
за раждане №**********, издадено въз основа на акт за раждане №
0042/10.07.2017 г. на Д. Т.; Удостоверение за раждане №**********,
издадено въз основа на акт за раждане № 0104/06.08.2021 г. на Жанет Д.ова
Т.; Акт за раждане № 521 на Д. Т., издаден от гр. Гонесе, Република Франция
на френски език и заверен превод на български език, копие от лична карта на
М. А. Х. и копие от лична карта на Д. Д. Т..
Съдът счита за основателно искането на процесуалния представител на
молителите, за допускане в качеството на свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето Стоянка
Костадинова Велева.
Пристъпи се към снемане на самоличността на допуснатата свидетелка:
СВИДЕТЕЛ СТОЯНКА КОСТАДИНОВА ВЕЛЕВА – на 35 години,
живуща в гр.Пещера, българка, български гражданин, неомъжена,
неосъждана, с висше образование, по майчинство, първа братовчедка на
молителката М. Х..
Уведомена за правото им по чл. 166 ГПК. Предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
Премина се към разпит на свидетелката със снета самоличност:
СВ. ВЕЛЕВА – С молителката М. Х. сме първи братовчедки, а освен
това живея на семейни начала с брата на молителя Д. Т.. Молителите желаят
да добавят второ име на детето Д. Т., който е роден във Франция, тъй като там
децата се записват с две имена -собствено и фамилно име. Ние всички
живеехме във Франция и след това се прибрахме в България и тъй като в
България навсякъде търсят три имена на детето – в училище, при личния
лекар, в социално подпомагане, навсякъде срещаме трудности. Аз и М. имаме
по две деца. Големите ни деца са родени през 2017 г. във Франция. И моето и
нейното дете са записани със две имена и затова съм запозната с трудностите,
които срещат М. и Д. пред повечето институции в България. Навсякъде
правят проблем да запишат детето, когато е само с две имена. Аз и мъжът ми
се върнахме в България през март 2020 г., а Д. и М. с децата им окончателно
се завърнаха в България някъде по време на Ковид – м. май - юни 2020 г.
Знам, че М. и Д. са питали в Общината дали може да се допълни второто име
на детето, но оттам са им отговорили, че срокът за това е бил три години от
раждането на детето и те вече са го изпуснали, поради което са им казали да
отправят молбата си към съда.
АДВ.А. – Нямам въпроси към свидетелката. Нямам други
доказателствени искания.
Съдът констатира, че въпреки изпратеното писмо до Община Пещера да
представят най-късно до първото по делото съдебно заседание заверено копие
от акт за раждане № 0042/10.07.2017 г., съставен от Община Пещера, на
детето Д. Т. с ЕГН **********, такова не е постъпило. Това налага да се пише
второ писмо до Община Пещера със същото искане, като им се напомни, че
държавните институции имат задължение да съдействат на съда при
изпълнение на съдебните разпореждания.
3
За събиране на доказателства делото следва да бъде отложено, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.06.2024 г. от 11,40 часа , за
която дата и час страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Община Пещера в срок до следващо съдебно
заседание – 18.06.2024 г. да представи по делото заверено копие от Акт за
раждане № 0042/10.07.2017 г., съставен от Община Пещера на детето Д. Т.,
ЕГН: **********, като им се напомни, че държавните институции имат
задължение да съдействат на съда при изпълнение на съдебните
разпореждания.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11,48 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4