Р Е Ш Е Н И Е
№ 1299
гр. Пловдив, 21 юли 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, ХVІІІ състав, в открито съдебно
заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря Т.К.,
прокурора ГЕОРГИ ГЕШЕВ като разгледа докладваното от съдия Й.Русев адм. дело № 225 по
описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе съобрази:
Производство по реда на Дял Трети, Глава Десета, Раздел Първи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 80, ал.1 от Закона за водите /ЗВ/.
Образувано е по жалба на "СИ Комфорт" ЕООД, ЕИК
*********, против Предписание, обективирано в писмо
изх. № КД-05-1624(1) от 08.11.2019г. на Директора на Басейнова
дирекция "Източнобеломорски район" /БДИБР/,
с което е предписано да се преустанови водовземането
на минерална вода от сондаж № 5 – находище "Хисаря" - № 93 по
Приложение № 2 към чл. 14, т. 2 от ЗВ като се демонтира помпеното оборудване,
чрез което се захранва с минерална вода хотелски комплекс и се създаде
техническа възможност за пломбирането на свободния край на смукателната тръба
към черпателния резервоар, чрез монтиране на глух фланец или спирателен кран. Искането е да се обяви за нищожен, алтернативно отмени,
обжалваният акт и да се присъдят разноски.
Ответникът- Директор на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район", чрез процесуален представител по пълномощие, намира жалбата за недопустима. Подробни съображения се излагат в писмена защита.
Заинтересованата
страна- "СИЕНИТ ИНВЕСТ" АД, редовно
призован, не взема становище по жалбата.
Участвалият в производството прокурор от Окръжна
прокуратура-Пловдив предлага жалбата да се остави без уважение.
Жалбата е подадена в законоустановения 14 - дневен срок. Видно от представеното известие за доставяне (л.32) писмо изх. № КД-05-1624/1/ от 08.11.2019г. е връчено на жалбоподателя на 12.11.2019г., а жалбата(л.4) е депозирана в администрацията с вх. номер от 19.11.2019г.
Процесното писмо по съществото си е властническо изявление на определен в закона административен орган, което създава задължения за адресата си и по своята същност то има белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал.1 от АПК. Поради това е налице годен предмет на съдебно оспорване.
С оспореното писмо изх. № КД-05-1624/1/ от 8.11.2019г. на Директора на БДИБР на жалбоподателя са дадени предписания в срок от получаване на писмото да демонтира и премахне всички тръбни връзки към сондаж № 5 на находище „Хисаря“ с оглед преустановяване на възможността за нерегламентирано водоползване от подземни минерални води. Следователно, от самото му съдържание става ясно, че с него са възлагат задължения на „Си комфорт“ ЕООД, които задължения се възлагат от органа, натоварен по силата на закона да провежда държавната политика за управление на водите на басейново ниво. Посочените обстоятелства определят даденото предписание като индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 АПК.
Оспорваното писмо е издадено от надлежен орган, съгласно чл. 80, ал.1 вр. чл. 52, ал.1, т.4 от Закона за водите, вр. чл.155, ал.1, т.22 от ЗВ - директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. При издаването му обаче е допуснато съществено нарушение на изискванията за формата на акта.
От представената преписка по издаване на оспореното писмо се установява, че „Сиенит инвест“ ООД, ЕИК ********* е титуляр на Разрешително за водовземане от минерална вода № 01610221 от 24.07.2009г., издадено от министъра на околната среда и водите. Същото се отнася за подземен воден обект- находище „Хисаря-№ 93 от Приложение № 2 към чл. 14, т. 2 от Закона за водите, находящ се в гр.Хисаря, община Хисаря, област Пловдив, ЕКАТТЕ 77270, сондаж № 5. Цел на използването е за отдих, обект на водоснабдяване е хотелски комплекс, на територията на УПИ IV-956, кв. 108 по плана на гр.Хисаря, община Хисаря, с учредено право на строеж на „Сиенит инвест“ ООД.
С писмо изх. № РР-15-20/31.07.2018г. на директор на БДИБР „Сиенит инвест“ АД е уведомено, че след извършена служебна проверка в Търговски регистър е установено, че към 02.08.2017г. е прекратено юридическото лице „Сиенит инвест“ ООД- титуляр на разрешително № 01610221/24.07.2009г. Разяснени са възможностите, които дава ЗВ в нормата на чл. 79 за трети лица, които желаят да се ползват от правата на издадено разрешително по ЗВ при прекратяване на юридическо лице, които са и правоприемници на тези дружества. При тези фактически данни е издадено процесното писмо.
Не е спорно, че „Сиенит инвест“ ООД, ЕИК ********* е титуляр на Разрешително за водовземане от минерална вода № 01610221 от 24.07.2009г., издадено от министъра на околната среда и водите. Оспореното в настоящото производство писмо-предписание, обаче, е с адресат „Си комфорт“ ЕООД- дружеството, което стопанисва и управлява хотелския комплекс на територията на УПИ IV-956, кв. 108 по плана на гр.Хисаря. Или иначе казано, предписанието да се отстранят съоръженията и да се възстанови състоянието на водния обект не е направено на титуляра на разрешителното – арг. по чл. 80, ал. 1 от ЗВ.
Предвиденото в чл. 80, ал. 1 от ЗВ, обаче не би могло да бъде законосъобразно приложено по отношение на „Си комфорт“ ЕООД, тъй като то не е титуляр на разрешителното за водовземане от минерална вода № 01610221 от 24.07.2009г., издадено от министъра на околната среда и водите, с оглед на това, че „Си Комфорт“ ЕООД е самостоятелно юридическо лице и най-вече и Закона за водите и Наредба № 1/10.10.2007 г. на МОСВ за проучване, ползване и опазване на подземните води, разпореждат, че премахване на съоръжения от водовземен източник се извършва от техния собственик, респ. титуляр на разрешително за водовземане. Негативните последици от мярката засягат различно от титуляра на разрешителното лице, поради което това е достатъчно основание за отмяна на оспореното писмо /вж. решение №2810/06.03.2018г. на ВАС по адм.д.№832/2018г., VII от./.
При това положение, процесното писмо се явява незаконосъобразно, като предписващо задължения на лице, което не е титуляр на резрашително за водовземане и следователно не може да бъде адресат на издадения индивидуален административен акт по чл. 80, ал. 1 от ЗВ.
Поради горното, съдът намира, че оспореното писмо е издадено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 143, ал.1 от АПК на жалбоподателя се следват направените по делото разноски- 50лв. за държавна такса. Заплатените 50лв. от „Сиенит инвест“ АД се явяват недължимо внесени и не следва да бъдат присъждани. Разноските следва да се възложат на Басейнова дирекция „Източнобелеморски район“, понеже съгласно чл. 2 от ПРАВИЛНИК за дейността, организацията на работа и състав на басейновите дирекции, същата е юридическо лице на бюджетна издръжка, второстепенен разпоредител с бюджетни кредити.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.172 ал.2 от АПК Съдът,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на „Си Комфорт" ЕООД, ЕИК *********, Предписание, обективирано в писмо изх. № КД-05-1624(1) от 08.11.2019г. на Директора на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район", с което е предписано да се преустанови водовземането на минерална вода от сондаж № 5 – находище "Хисаря" - № 93 по Приложение № 2 към чл. 14, т. 2 от ЗВ като се демонтира помпеното оборудване, чрез което се захранва с минерална вода хотелски комплекс и се създаде техническа възможност за пломбирането на свободния край на смукателната тръба към черпателния резервоар, чрез монтиране на глух фланец или спирателен кран.
ОСЪЖДА Басейнова
дирекция „Източнобелеморски район“ да заплати на „Си Комфорт" ЕООД, ЕИК ********* сумата в размер на
50/петдесет/ лева разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Р.България в 14-дневен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: