№ 38711
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110120298 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД против Р. И.
С., за признаване за установено по отношение на ответницата, че дължи в на „Топлофикация
София” ЕАД сумата в размер на 1644,76 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г. за реално
потребена енергия, 276,87 лева - мораторна лихва за забава от 16.10.2020 г. до 10.11.2022 г. ;
както и сума за дялово разпределение в размер на 22,40 лева - главница за периода 10.2019 г.
до 04.2021 г., и 4,82 лева - мораторна лихва за периода 01.12.2019 г. – 10.11.2022 г.,
начислена върху главница за извършена услуга дялово разпределение, ведно със законните
лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на сумите. Претендират се разноски.
Твърди се, че вземанията са възникнали по повод консумирана и незаплатена от ответницата
топлинна енергия за топлоснабден имот - гр.София, община Студентски град, ж.к.
Студентски град, бл. 7А, ет. 7, ап. 70 за процесния период.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена. Съгласно приложимите
общи условия се дължи и обезщетение за забавено плащане. Сочи се, че ответникът, в
качеството си на собственик на топлоснабдения имот през процесния период, е клиент на
топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на § 190 от ДР на Закона за
енергетиката. Твърди се, че за сградата - етажна собственост, в която се намира имотът на
ответниците, е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с „Топлофикация София” ЕАД, в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б
от Закона за енергетиката. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2, сумите за ТЕ за процесния имот били
начислявани от ‘Топлофикация София” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края
1
на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2 от
28 май 2004 г. за топлоснабдяването. Представени са писмени доказателства. Правят се
доказателствени искания за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа
експертиза по делото, представят се писмени доказателства.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете като неоснователни. Излага подробни съображения за липсата на
облигационни отношения с ищцовото дружество, както и за недоказаност на претенциите.
Прави възражение за изтекла погасителна давност. Прави искане предявените искове да
бъдат отхвърлени като неоснователни.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл.
140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК
обективно и кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр.
с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на
пълно и главно доказване следните факти:
1) съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди;
2) качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия
период, като съобрази дадените указания за уточняване на исковата молба относно това
обстоятелство;
3) че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност
претендираната сума;
4) че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността й възлиза на претендираната сума;
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
1) съществуването на главен дълг
2) изпадането на длъжника в забава и
3) че дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.
По отношение на заявеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е
да установи, че от възникване изискуемостта на вземанията са настъпили обстоятелства
довели по прекъсване/спиране течението на давностния срок.
По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по чл. 219 ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на ФДР - „Бруната България“
2
ООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда.
Това искане е основателно.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Искането по реда на чл. 190 ГПК също следва да бъде уважено. С
ледва да се допусне изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза по
задачите в исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР - „Бруната България“ ООД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Братя Бъкстон“ № 85, като трето лице
подпомагаща ищеца страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.03.2024 г. от 10,00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА приемането на представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в ищцовото
дружество да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ по ССчЕ да отговори и на следните въпроси, поставени от съда:
1/ какъв е размерът на дължимите и погасените по давност вземания за главница за топлинна
енергия и дялово разпределение и лихви за забава, при условие, че се приеме, че са
приложими Общите условия за продажба на топлинна енергия от ищцовото дружество от
2016 г., съгласно които изискуемостта на вземанията за главница настъпва след изтичане на
45 дни считано от края на всеки съответен месец на начисляване и след добавяне на период
от 2 месеца и 7 дни считано от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. включително, на основание чл.
3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците
/ЗМДВИП/ - до м. май 2019 г. включително, а тези за дялово разпределение – от първо число
на месеца, следващ този, за който са начислени.
3
2/ да изчисли размерът на лихвата за забава върху вземанията за заявения период.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Георгиев С., тел. 0899 702 927.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната експертиза в
размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи СЛЕД представяне на доказателства
за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че следва да депозира заключението си в
едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да
стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в ищцовото
дружество, да даде заключение по поставените в исковата молба и отговора на исковата
молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Петър Николов Петров, тел. 0888 443 917.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в
размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи СЛЕД представяне на доказателства
за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че следва да депозира заключението си в
едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да
стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото по делото
съдебно заседание да представи всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и
изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в
данъчните фактури от ищеца суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот
през отделните месеци от процесния период; за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията
на уредите за дялово разпределение.
УКАЗВА на ищцовото дружество, че следва да представи преписи от Договор № Д-0-72-
/09.06.2020 г., сключен между "Топлофикация София" ЕАД и "Бруната" ООД, за ответната
страна и за третото лице-помагач в едноседмичен срок.
След депозиране на преписи от посочения договор, същите да се връчат на ответника и на
третото лице-помагач.
Оставя без уважение искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение.
Оставя без уважение искането на ответника за предоставянето на нов срок за отговор на
исковата молба.
4
НАПЪТВА страните към спогодба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват
медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението. Определението не подлежи на
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5