№ 53396
гр. София, 10.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20231110148608
по описа за 2023 година
При проверка на редовността на исковата молба по реда на 129, ал. 1 ГПК съдът констатира,
че същата продължава да е нередовна поради несъответствието с разпоредбата на чл.
127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК.
С оглед горното, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 243414/31.08.2023 г. на Фондация "Р. и П.
на П. на К.".
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с
препис за насрещната страна да:
1. да уточни фактическите си твърдения, като посочи точно и ясно в какво се изразява
претендираната сума от 7 000 лева - дали ищецът твърди това да са имуществени вреди,
изразяващи се в реално сторени от него разходи за р. на процесния паметник, вкл. труд и
материали /като посочи същите по пера/, или твърди част от тези суми да представляват
парична равностойност на претърпени от него неимуществени вреди, респ. да уточни каква
част от общата сума от 7 000 лева се претендира като обезщетение за имуществени вреди и
каква част за неимуществени вреди;
2. да формулира ясен и точен петитум на исковата молба, съответен на фактическите
твърдения в исковата молба, като посочи какво е искането му към съда - съдът му указва, че
гражданският съд не е компетентен да прилага нормата на чл. 216 НК, т. е. да преценява
осъществен ли е или не от ответника престъпен акт, изразяващ се в увреждане/унищожаване
на процесния паметник, а това е въпрос от компетентността единствено на наказателния съд
и то при надлежно внесен от Прокуратурата на Република България обвинителен акт за
съответното деяние.
При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3
ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1