Присъда по дело №11/2021 на Районен съд - Девня

Номер на акта: 17
Дата: 19 октомври 2021 г. (в сила от 17 май 2022 г.)
Съдия: Антони Иванов Николов
Дело: 20213120200011
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 19 януари 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 17
гр. Девня, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на деветнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ
при участието на секретаря СВЕТЛА ЕМ. ГОРЧЕВА
като разгледа докладваното от АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ Наказателно дело
частен характер № 20213120200011 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДС. СТ. АНГ. СТ., ЕГН: **********, роден в гр. Р.,
живущ в гр. В. ул. „Т. К“ бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, с. Л., обл. В., ул. „***”,
българин, български гражданин, средно образование, неженен, работи,
неосъждан, тел. *****
ЗА НЕВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
Нa 10. 05. 2020 г. в с. Л., обл. В., се заканил на ИВ. СТ. ИВ. и ИВ. АТ.
П. с престъпление срещу тяхната личност – „че ще ги изтрепе“ и това
заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му –
престъпление по чл. 144, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 304 от
НПК го оправдава по така предявеното обвинение.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ИВ. СТ. ИВ. ЕГН: ********** и ИВ. АТ.
П., ЕГН: ********** граждански искове срещу СТ. АНГ. СТ., ЕГН:
**********, като неоснователни.
1
ОСЪЖДА ИВ. СТ. ИВ. и ИВ. АТ. П. да заплатят солидарно на СТ. АНГ.
СТ. сумата от 505. 00 лв. /петстотин и пет лв./, представляваща направени по
делото разноски.
Присъдата подлежи на съдебен контрол в 15 - дневен срок от
уведомяването, пред ОС – Варна.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И

към присъда по НЧХД № 11 / 2021 г. по описа на РС – Девня,
постановена на 19. 10. 2021 г.

В РС – Девня е постъпила тъжба от И. С. И., ЕГН: ********** и И. А.
П., ЕГН: **********, с която същите повдигат обвинение срещу:
С. А. С., ЕГН: **********, род. в гр. *****, жив. в с. ******, обл.
*******, български гражданин, средно образование, неженен, работи,
неосъждан, затова, че на ***** г. в с. *****, обл. ******, се заканил на И. С.
И. и И. А. П. с престъпление срещу тяхната личност – „че ще ги изтрепе“ и
това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му
– престъпление по чл. 144, ал. 1 от НК.
Следва да бъде отбелязано, че в предходен период от време, тъжителите
са депозирали идентична тъжба, като съдията - докладчик е прекратил
производството и изпратил материалите на прокуратурата, с оглед данни за
престъпление по чл. 144, ал. 3 от НК. Разгледалият казуса прокурор е отказал
да образува досъдебно производство, като е приел, че не са налице данни за
осъществяване състава на чл. 144, ал. 3 от НК, а такива за чл. 144, ал. 1 от НК.
Настоящият състав допусна за разглеждане по същество казуса приемайки, че
тъжителите са разбрали посоченото в тъжбата като закана с престъпление
против личността им, а не с убийство.
С определение от 01. 06. 2021 г. съдът е конституирал И. С. И. като
граждански ищец, който претендира неимуществени вреди, претърпени от
престъплението, в размер на 600. 00 лв. /шестстотин лв/, ведно със законната
лихва от датата на извършване, до окончателното изплащане на сумата.
С определение от 01. 06. 2021 г. съдът е конституирал И. А. П. като
граждански ищец, който претендира неимуществени вреди, претърпени от
престъплението, в размер на 600. 00 лв. /шестстотин лв/, ведно със законната
лихва от датата на извършване, до окончателното изплащане на сумата.
В съдебно заседание процесуалният представител на частните тъжители
и граждански ищци поддържа така възведеното обвинение, както и
граждански искове, като моли съда да признае подсъдимия за виновен и му
наложи справедливо наказание, уважи предявените искове и присъди
направените по делото разноски.
Подсъдимият не се признава за виновен по възведеното срещу него
обвинение, като моли да бъде оправдан. Процесуалният му представител
пледира за оправдателна присъда, като моли гражданските искове да бъдат
отхвърлени. Като доводи в тази насока сочи неосъществен състав от
обективна и субективна страна. Моли съда да присъди направените по делото
1
разноски.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:

Ч. тъж. И. С. И., ч. тъж. И. А. П. и подс. С. А. С. живеели в съседство в
с. ******, обл. ****. С течение на времето между тях възникнали
противоречия, ескалирали в повишаване на тон и отправяне на реплики. За
част от случаите били уведомявани органите на реда, които вземали
необходимите мерки.
На ***** г. в с. *****, обл. ******, всеки от частните тъжители и
подсъдимият били в собствените си дворове. Между двамата мъже
ескалирало напрежение, повод за което било съприкосновение между сечиво,
използвано от подс. С. А. С. и постройка, изградена от ч. тъж. И. С. И..
Двамата си разменили реплики /неустановени/ на висок тон. Впоследствие за
случая били уведомени органите на реда, представители на които посетили
мястото – в частност свид. Мл. Д. Д. – служител при РУ – Девня – ОД – МВР
– Варна, който им съставил предупредителни протоколи.
Случилото се било отнесено до съд и прокуратура, като след десезиране
от тяхна страна било образувано настоящото производство.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена като
обсъди поотделно и в тяхната съвкупност обясненията на подс. С. А. С.,
показанията на свид. С. С. Г. /частично/, свид. Б. М. С. /частично/, свид. Т. Г.
К., свид. Б. Д. К., свид. Мл. Д. Д., писмени материали.
Съдът кредитира обясненията на подс. С. А. С.. Същият е категоричен,
че на ***** г. в с. ******, обл. *****, не е отправял закани /в частност с
престъпление/, вкл. и обиди към двамата частни тъжители. Съдът няма
причина да постави под съмнение изложеното от подсъдимия, доколкото
същото е логично, като се подкрепя от останалия кредитиран от състава
доказателствен материал. Следва да се има в предвид, че обясненията са не
само средство за защита, но и доказателствено средство, което следва да се
цени наред с всички останали източници на доказателства.
Съдът кредитира показанията на свид. Т. Г. К., свид. Б. Д. К., свид. Мл.
Д. Д., доколкото те са последователни, съпоставени с другите кредитирани
доказателства непротиворечиви. Следва да бъде отбелязано, че третия
свидетел се явява независим, доколкото няма връзка със страна по делото,
докато първите двама свидетели по един или друг начин са свързани със
страните по делото, доколкото са съседи, но това по никакъв начин не
дискредитира заявеното от тях, предвид непротиворечивостта им с другите
кредитирани доказателства по делото. За коректност трябва да бъда
отбелязано, че в показанията на тези трима свидетели се съдържат данни за
напрежение в отношенията между страните по делото, но не и такива за
2
осъществен състав от НК.
Съдът кредитира показанията на свид. С. С. Г., свид. Б. М. С. в частта,
че на ****** г. в с. ******, обл. ******, между подс. С. А. С. и ч. тъж. И.С. е
възникнало напрежение. Същевременно няма как да приеме заявеното от тях
относно конкретните думи и фрази, доколкото е налице противоречие не само
с останалия кредитиран доказателствен материал, но и такова между тях
самите. Свид. Светла Стоева Георгиева твърди, че подс. С. А. С. е изрекъл
към свид. И. С. И. „боклук“, към свид. И. А. П. „пиклива дъртуша“, към
двамата „да ви еба майката турска“, а свид. Бирхай Мехмедов Селимов, че
подсъдимият е изрекъл към двамата частни тъжители „ямболски боклуци, ще
хвърчат глави“. Практически е невъзможно тези двама свидетели,
присъствайки по едно и също време, на едно и също място, да чуят коренно
различни думи и фрази, а и доколкото твърдяното от тях се оборва от
останалия кредитиран доказателствен материал, съдът не споделя заявеното
от тях, като приема, че посоченото от тях не е било реално изречено. Не
следва да се игнорира и това, че първият свидетел е в близка родствена връзка
с частните тъжители /съответно сестра, дъщеря/, а за втория свидетел се
събраха доказателства, поставящи под съмнение повода за неговото
посещение на този адрес.
Изследвайки детайлно обяснения и кредитирани показания по
настоящето дело действително биха могли да се изведат някои дребни
противоречия, но съдът отдава това на факта, че споделеното е наситено с
емоционален пълнеж предвид отношенията между тях. Същевременно същите
в достатъчна степен изясняват фактическата обстановка, т. е. отклоненията и
относителните разлики в подробностите не променят цялостния смисъл на
изложеното.
Останалите събрани писмени доказателства съдът кредитира изцяло,
като прие, че са единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се,
кореспондират със събраните и кредитирани по делото гласни доказателства
и са относими към предмета на доказване по делото.

Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни
изводи на съда:

Извършеният наказателно - правен анализ на така установеното дава
основание на съда да приеме, че подс. С. А. С. не е осъществил от обективна
и субективна страна състава на чл. 144, ал. 1 от НК. За да се осъществи същия
следва подсъдимият да се закани на другиго с престъпление против неговата
или на негов близък личност или имот и това да би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му.
От обективна страна не са налице доказателства, че на ***** г. в с.
*****, обл. ******, подс. С. А. С. се е заканил на ч. тъж. И. С. И. и тъж. И. А.
3
П. с престъпление против тяхната личност, което да би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му. Между страните е съществувало
напрежение, натрупано във времето на база междусъседски отношения, като
на въпросната дата и място то е ескалирало. Това обаче не се е изразило в
закана с престъпление от страна на подсъдимия към двамата частни
тъжителя, а с повишаване на тон, при изясняване на съприкосновение между
сечиво, използвано от подс. С. А. С. и постройка, изградена от ч. тъж. И. С.
И.. Право на почувствалата се засегната страна е да си прави извод, в
частност частните тъжители, че спрямо тях е била отправена закана с
престъпление срещу тяхната личност, но за да се ангажира отговорността на
подсъдимия, това трябва да се докаже. Повишаването на тон и размяна на
реплики /неустановени/ по никакъв начин не може да обоснове извод относно
касателство на подсъдимия, доколкото за понасяне на отговорността трябва
да е налице негово авторство. В този смисъл съдът намира, че не е налице
обективна съставомерност.
Приемайки липса на обективна страна, следва да бъде отбелязано, че не
е налице и субективна страна, доколкото няма как подсъдимият да е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, т. е. да е желаел извършването,
като е предвиждал съставомерните последици и е искал тяхното настъпване.
Съдът намира, че събраните и обсъдени доказателства по делото не
могат да обусловят извод за съставомерност на деянието, поради което
оправда подсъдимия по възведеното му обвинение.
Следва да бъде акцентирано, че в случая не се събраха доказателства и
за осъществяването от обективна и субективна страна на друг състав от НК.
Съдът е допуснал за съвместно разглеждане граждански искове за
неимуществени вреди. Същите се явяват недоказани по основание предвид
обстоятелството, че съдът прие, че обвинението по чл. 144, ал. 1 от НК по
отношение на подсъдимия е недоказано. Тъй като се постановява
оправдателна присъда, същите не следва да бъдат уважени, с оглед на това, че
претърпените вреди следва да са пряка и непосредствена последица от
извършено престъпление, каквото в случая не е налице. В тази връзка
предявените граждански искове се явяват неоснователни и следва да бъдат
отхвърлени.
Съдът възложи на ч. тъж. И. С. И. и ч. тъж. И. А. П. да заплатят
солидарно на С. А. С. направените от негова страна разноски по делото в
размер на 505. 00 лв. /петстотин и пет лв/.
В този смисъл съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4
Съобщи за изтекли лични данни