№ 8382
гр. С., 22.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110101493 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 238 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от П. А. П. срещу „Фармация плюс“ ЕООД, с
която е предявен иск с правно основание чл. 232, ал. 2, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 4122 евро,
представляваща неплатени наемни вноски за търговски обект – магазин, находящ се в гр. С.,
ул. „П.“ № 34, формирани, както следва за октомври 2022 г. – в размер от 1800 евро, за
ноември 2022 г. – в размер от 1800 евро и частично за декември 2022 г. (до датата на
прекратяване на договора) – в размер от 522 евро, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба – 10.01.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
30.08.2021 г. сключил договор за наем с ответника „Фармация плюс“ ЕООД, по силата на
който е предоставил на последния за временно и възмездно ползване собствения си
недвижим имот, а именно - магазин, находящ се на административен адрес: гр. С., ул. „П.“
№ 34. Сочи, че по силата на сключения договор за наем ответникът се задължил да заплаща
на ищеца месечен наем в размер на сумата от 1800 евро до 15-то число на съответния месец,
като наемателят имал гратисен период, през който не дължал наем, като на 15.11.2021 г.
последният следвало да заплати наема за целия месец ноември 2021 г. Поддържа, че макар и
със забавяне ответникът е заплатил наемите за месеците ноември и декември 2021 г.,
януари, февруари и март 2022 г., като от този момент натам наем не е бил заплащан.
Твърди, че със споразумение от 09.12.2022 г. договорът за наем бил прекратен, като към
момента не били платени наемните вноски за месеците, както следва: за октомври 2022 г. – в
пълния размер от 1800 евро, за ноември 2022 г. – в пълния размер от 1800 евро и частично за
декември 2022 г. (до датата на прекратяване на договора) – в размер от 522 евро. Ето защо
моли съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 4122 евро,
представляваща неплатени наемни вноски за посочения търговски обект – магазин, находящ
се в гр. С., ул. „П.“ № 34, за месеците октомври, ноември и частично декември 2022 г., ведно
със законната лихва от датата на исковата молба – 10.01.2023 г. до окончателното изплащане
на сумата.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не
е изпратил представител в първото съдебно заседание, както и не е направил искане делото
да бъде разгледано в негово отсъствие.
В проведеното на 18.05.2023 г. открито съдебно заседание ищецът изрично е поискал
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК, намира за установено следното:
СРС, 167 състав е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 232, ал. 2, предл. 1
ЗЗД вр. чл. 228 ЗЗД.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съобразно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК са: 1/ ответникът да
не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ представител на редовно призования
ответник да не се е явил в първото открито съдебно заседание; 3/ да не е направил искане
делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о.с.з.;
5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника; 6/ искът
да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
В разглеждания случай както с Разпореждане № 20587 от 14.02.2023 г., така и със
съобщението за датата на насроченото съдебно заседание, надлежно връчени по реда на чл.
50, ал. 3 ГПК, на ответника е указана възможността за постановяване на неприсъствено
решение в случай, че не представи отговор, не се яви в първо съдебно заседание и не
направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Както се изясни, в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не е изпратил
представител, както и не е направил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие. В
проведеното на 18.05.2023 г. открито съдебно заседание ищецът изрично е поискал
постановяване на неприсъствено решение. Наред с това видно от наведените с исковата
молба твърдения и приетите писмени доказателства, съдът намира, че искът е вероятно
основателен - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
При този изход от правния спор, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, с правна възможност
за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Последният е поискал
присъждането им, поради което следва да му бъде присъдена сумата в общ размер на
1147,47 лв., от които: 322,47 лв. за държавна такса и 825 лв. за адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Фармация плюс“ ЕООД , ЕИК: *****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. „Б.“ № 5, магазин 1, представлявано от управителя А.В.В., да
заплати на П. А. П., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „З.“ № 242, офис-партер, на
основание чл. 232, ал. 2, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЗД, сумата в общ размер на 4122 евро,
представляваща неплатени наемни вноски за търговски обект – магазин, находящ се в гр. С.,
ул. „П.“ № 34, формирани, както следва за октомври 2022 г. – в размер от 1800 евро, за
ноември 2022 г. – в размер от 1800 евро и частично за декември 2022 г. (до датата на
2
прекратяване на договора) – в размер от 522 евро, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба – 10.01.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Фармация плюс“ ЕООД , ЕИК: *****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. „Б.“ № 5, магазин 1, представлявано от управителя А.В.В., да
заплати на П. А. П., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „З.“ № 242, офис-партер, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 1147,47 лв. - разноски за държавна такса и
адвокатско възнаграждение за производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3