РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №647/3.4.2020г.

                                   Година 2020                             Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                  четиридесет и пети състав

На трети април                                                    Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 5565 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба от М.Я.М.Б., в качеството му на управител на „ С.К.Т.” ЕООД, ЕИК 204 933 274, със седалище и адрес на управление ***, ЗПЗ, офис сграда „ Гранит”, чрез адв.Н. С., ВАК  срещу НП № 03-011352/02.05.2019 год.  на Директор Дирекция „Инспекция по труда” Варна, с което за извършено нарушение на чл. 128,т.2, вр. чл.128,т.1 от КТ на осн. чл.416,ал.5, вр.чл.415в, ал.1 от КТ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв..

С жалбата се оспорва процесното НП, като се твърди, че при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а самото НП е незаконосъобразно и необосновано, тъй като АНО не е изпълнил задълженията си по чл.52,ал.4 от ЗАНН, като не е проверил акта с оглед неговата основателност и законосъобразност, не е събрал необходимите доказателства за извършеното нарушение, преди да се произнесе по преписката. На следващо място се твърди, че не са спазени изискванията на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, като не е посочена датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено и доказателствата, които потвърждават извършеното нарушение. Оспорва се фактическата обстановка, описана в НП, като се твърди, че не е извършено нарушение на чл.128,т.2 от КТ. Твърди се, че след приключване на проверката дружеството е изплатило изцяло дължимото трудово възнаграждение на С.П.К.за месец март 2019 год.. В условията на евентуалност се иска изменение на НП и налагане на наказание съобразно чл.415в от КТ в размер на 100 лв..

В  съдебно заседание дружеството, редовно призовано, се представлява от адв.Н. С., ВАК, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено. В условия на евентуалност моли за приложението на чл.415в от КТ.

Въззеваемата страна в съдебно заседание се представлява от юк Б. Н., който моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.

            Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

Съставен е АУАН  с № 03-011352/19.04.2019 год., затова, че видно от представена платежна ведомост за месец февруари 2019 год. се установява, че не е изплатено уговореното и начислено в платежна ведомост за месец февруари 2019 год. трудово възнаграждение за отработеното време на лицето С.П.К.с ЕГН **********  изпълняващ длъжността програмист софтуерни приложения в „С.К.Т.” ЕООД ***, ЗПЗ, офис сграда Гранит, съгласно уговорената периодичност на изплащане на трудово възнаграждение с трудов договор № 00010/14.02.2019 год..

Нарушението е извършено на 12.03.2019 год. в гр.Варна, ЗПЗ, офис сграда „Гранит”, до която дата е следвало да бъде изплатено начисленото в платежна ведомост за месец февруари 2019 год., трудово възнаграждение на Симеон Колев, съгласно уговорената периодичност на изплащане на трудовото възнаграждение с трудов договор № 00010/14.02.2019 год..-  нарушение на чл.128,т.2,вр.чл.128,т.1 от КТ.

Акта бил съставен и предявен на упълномощено лице, което в  графата бележки и възражения не отразило да има такива.

В предвидения в чл.44, ал.1 от ЗАНН тридневен срок не са постъпили писмени възражения.

Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка АНО издал обжалваното НП № 03-011352/02.05.2019 год. , с което за извършено нарушение на чл. 128,т.2, вр. чл.128,т.1 от КТ на осн. чл.416,ал.5, вр.чл.415в, ал.1 от КТ наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 200 лв..

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Д.Д., която потвърждава констатациите в АУАН. Посочва, че на 29.03.2019 год. по повод получени сигнали в Д ИТ Варна била извършена проверка в дружеството „С.К.Т.” ЕООД ***, офиса на което се намирал в ЗПЗ, офис сграда Гранит. На място разговаряли с управителя на дружеството,  на когото тъй като бил чужд гражданин било обяснено, че трябва да изплати незабавно неизплатените възнаграждения на служителите на дружеството, както и че трябва да се спазва периодичността на изплащане на трудовите възнаграждения за месец март. В трудовите договори било уговорено трудовите възнаграждения да се изплащат до десето число на месеца. Според свидетелката на няколко пъти и било обещавано трудовите възнаграждения да бъдат изплатени, но тъй като това не станало на 19.04.2019 год. съставила АУАН. На тази дата и били предоставени платежни нареждания за изплатени трудови възнаграждения, включително и за С.П.. Независимо от това съставила АУАН на дружеството.

С показанията си св.М.М. потвърждава казаното от св.Д.,както и че при приключване на административното производство били представени доказателства, че възнагражденията на част от работниците са били изплатени, в това число и на С.П. – лицето по конкретния акт.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Д. и М., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства , прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. По същество е неоснователна.

НП е издадено от компетентен орган – Директора на Дирекция „ Инспекция по труда ” Варна,  съгласно приложената Заповед № 0280/03.08.2010 год. на Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда. АУАН също е съставен от компетентно лице, съгласно  заповед № 205/27.01.2014 год..

            АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от   ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са  и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – наименование на дружеството, ЕИК, седалище и адрес на управление, представляващ.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

„ С.К.Т.” ЕООД, ЕИК 204 933 274 има качеството на работодател, тъй като по смисъла на § 1, т.1 от ДР на КТ юридическото лице има качеството на работодател, щом самостоятелно наема лица по трудов договор, и съобразно санкционната разпоредба на чл.414, ал.1 от КТ именно като работодател носи административнонаказателна отговорност за нарушение на разпоредбите на трудовото законодателство и може да се ангажира неговата отговорност.

Съгласно чл.128, т.2, вр. т.1 от КТ работодателят е длъжен в установените срокове да плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа, лично на работника или служителя по ведомост или срещу разписка или по писмено искане на работника или служителя – на негови близки или чрез превеждането му на влог в посочената от него банка.

От анализа на посочените правни норми се налага извод, че изпълнителното деяние на нарушението по чл.128,т.2 от КТ се осъществява чрез бездействие – неплащане на уговореното трудово възнаграждение в установения срок, т.е. с неизвършване на законово вмененото задължение за изплащане на трудовото възнаграждение и изтичането на срока за това, се осъществява съставът на визираното в чл. 128 т. 2 от КТ административно нарушение.

От събраните по делото доказателствата се установи по несъмнен начин, че състава на нарушението е осъществен от обективна страна от наказаното дружество тъй като от   12.03.2019 год.(деня след изтичане на уговорения в трудовите договори срок за изплащане на трудовото възнаграждение за месец март 2019г.), работодателят  не изпълнил задължението си да изплати уговореното трудово възнаграждение на С.П. с ЕГН *********** , работещ в дружеството на длъжност „ програмист , софтуерни приложения” о за м. март   2019 год.

От приложения по делото трудов договор№ 00010/14.02.2019 год., т.4 се установява, че  трудовото възнаграждение  се изплаща  до 10-то число на месеца, следващ месеца на начисляване на заплатата.

В този смисъл състава на съда намира направените възражения за допуснати нарушения на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН неоснователни.

Щом работната заплата е следвало да се изплати до 10-то число на месеца, следващ месеца, през който е положен трудът , то видно от календара за 2019г., този ден е бил в неделя, тоест задължението е следвало да се изпълни най-късно на 11.03.2019г.-понеделник първия работен ден след изтичане на срока. Така че правилно е определена и датата на нарушението-12.03.2019г., тъй като към тази дата, със своето бездействие, дружеството-нарушител  вече се е намирало в нарушение.

            От приложеното по делото платежно нареждане се установява, че към датата на съставяне на АУАН е последвало изпълнение от страна на дружеството, като на Петков са преведени сумите за заплати, което се установява и от показанията на актосъставителя и свидетеля по акта.

При така изложената по делото фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира, че с деянието си жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по посочените по – горе разпоредби.

Настоящият съдебен състав намира, че при преценка дали се касае за маловажен случай, административнонаказващият орган правилно е обсъдил степента на обществена опасност на извършеното нарушение и е приложил разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ, налагайки на „ С.К.Т.” ЕООД предвиденото наказание "Имуществена санкция".

Нормата гласи, че за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100 лв. .

При определяне на наложеното административно наказание по посоченото по - горе административно нарушение, а именно „имуществена санкция“ в размер на 300.00 / триста /  лева, административнонаказващият орган се е съобразил в пълна степен с разпоредбата на чл. 27, ал. 2 ЗАНН, във връзка с чл. 415в, ал. 1 от КТ.

Наложената на жалбоподателя административна санкция е определена законосъобразно. В този смисъл състава на съда намира направеното възражение за намаляване размера и до минимума от 100 лв. за неоснователен.

Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди като законосъобразно и правилно. Настоящият съдебен състав, счита че по този начин ще се постигнат целите на чл. 36 от НК за специалната и индивидуална превенция на административно – наказаното лице.

 По горепосочените мотиви и на осн.чл.63,ал.1 от ЗАНН, Съдът

                                                                          Р  Е  Ш  И :

 ПОТВЪРЖДАВА НП № 03-011352/02.05.2019 год.  на Директор Дирекция „Инспекция по труда” Варна, с което на „ С.К.Т.” ЕООД, ЕИК 204 933 274, със седалище и адрес на управление ***, ЗПЗ, офис сграда „ Гранит”, представлявано от М.Я.М.Б., в качеството му на управител за извършено нарушение на чл. 128,т.2, вр. чл.128,т.1 от КТ на осн. чл.416,ал.5, вр.чл.415в, ал.1 от КТ  е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв..

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд-Варна в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: