Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №3640
Бургаският окръжен съд
граждански състав
На двадесет и първи декември
през две хиляди и шестнадесета година
В закрито заседание в
следния състав:
Окръжен съдия: Боряна Димитрова
Секретар
Прокурор
като разгледа
докладваното от съдия Димитрова търговско дело № 481 по описа за 2016
година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по постъпила по подсъдност
от Окръжен съд – гр. Смолян искова молба от „Златарско“ ЕООД - в
несъстоятелност, с ЕИК *********, представлявано от синдика Стоил Моллов, със
съдебен адрес: гр. София 1612, бул. „Цар Борис III“ №126, ет. 1 против “Ахелой къмършъл“ ЕООД с ЕИК *********, с
адрес гр. Поморие, ул. „Княз Борис I“ №219,
представлявано от управителя Ханс Фредерик Гулсет, с искане
да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 4 454 101, 11
лв., дължима на „Ахелой резидънс“ ЕООД и
представляваща остатък от продажната цена на акциите от капитала на „Ахелой оунърс“ ЕАД, ведно със законната лихва от датата на
завеждането на исковата молба.
В исковата молба се съдържат твърдения, че „Ахелой резидънс“ ЕООД е длъжник на „Златарско“ ООД (н), като с
решение от 15.06.2010 г. на Арбитражен съд за търговски спорове Бургас „Ахелой резидънс“ ЕООД /с предишно наименование „Тремекс“ ЕООД/ е осъдено да заплати сумата от
11 761 934 лв. главница и 1 574 850,60 лв. договорна лихва,
за които суми кредиторът се е снабдил с изпълнителен лист от 16.07.2010 год. по
т.д.№1682/10 год. на СГС и е започнал принудително изпълнение при ЧСИ Никола
Попов. В рамките на това изпълнително дело на 04.11.2014 г. е изпратено запорно
съобщение до длъжника на „Ахелой резидънс“ ЕООД –
„Ахелой Къмършъл“ АД, с което е наложен запор върху
вземане на „Ахелой Резидънс“ ЕООД за продажна цена на
акции от капитала на „Ахелой оунърс“ ЕАД, джиросани в
полза на ответното по делото дружество, на стойност 11 266 000 лв.
Изложени са твърдения, вкл. и в допълнителната искова молба, обосноваващи
бездействие от страна на „Ахелой резидънс“ ООД, който вече четвърта година не събирало вземането
си, съотв. не упражнявало имуществените си права
срещу свой длъжник.
На следващо място, ищецът сочи, че запорираното
вземане му е било възложено от ЧСИ за плащане, с постановление от 06.11.2014 г.
на основание чл. 510 от ГПК. Същевременно обстоятелствата, касаещи активната му
легитимация, са изложени под заглавие „Възлагане
на „Златарско“ ЕООД за събиране на дълга на „Ахелой резидънс“
ЕООД към „Ахелой къмършъл“ АД“. Освен това, в допълнителната
искова молба (л. 108) ищецът отново твърди, че вземането му е било възложено за
събиране.
Правните последици, произтичащи от предоставено на
взискателя по реда на чл. 510 ГПК, за събиране запорирано
вземане на длъжника и възлагането му на същия вместо плащане, не са
равнозначни.
Първото не променя правното положение на третото
задължено лице, което остава носител на вземането - негов титуляр, поради което
взискателят, на когото вземането е възложено с постановление на съдебен
изпълнител по реда на чл. 510 ГПК, придобива единствено качеството на
процесуален субституент и разполага само с право да
упражни правата на длъжника от свое име, но за негова сметка (по реда на чл.
134 от ЗЗД).
Възлагането вместо плащане е своеобразна принудителна
цесия и поражда присъщите й правни последици - превръща последния в титуляр на
самото вземане и той може да се разпорежда с него, т. е. да го упражнява именно
в качеството си на негов носител.
От служебна справка, извършена от съда по партидата на
„Ахелой резидънс“ ООД, което дружество се сочи за
длъжник на ищеца по парично задължение в размер на 11 761 934 лв., се
установява, че с решение №13/28.01.2015 год. по т.д. №228/2011 год. на СОС,
обявено по партидата на дружеството, по отношение на последното е открито
производство по несъстоятелност. По партидата на „Ахелой резидънс“
ООД на 27.04.2015 г. е обявен списъка на приетите вземания на кредиторите по
чл. 685 от ТЗ, в който процесното вземане на
„Златарско“ ООД - в несъстоятелност е вписано под №1.
Предвид гореизложеното, Бургаският окръжен съд
констатира, че обстоятелствената част на
исковата молба съдържа противоречиви твърдения и че е формулирана неясна
претенция, поради което:
На ищеца следва да бъде указано, предвид приетото в
производството по несъстоятелност вземане, да заяви : дали вземането на „Ахелой
резидънс“ ЕООД към „Ахелой къмършъл“
АД му е било предоставено за събиране или възложено вместо плащане от
ЧСИ в изп. дело №20108470400719; С оглед приетото вземане в производството по
универсално принудително изпълнение,
поддържа ли претенцията си, в собствено качество ли или от името на своя
длъжник и какъв точно иск предявява пред настоящия съд.
Бургаският окръжен съд, на основание чл.129 ал.1 и 2
от ГПК
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ исковата молба на
„Златарско“ ЕООД- в несъстоятелност, подадена чрез синдика на дружеството
против „Ахелой къмършъл“ АД с ЕИК *********, като
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да отстрани нередовностите в същата, като писмено, с препис за
другата страна заяви, дали вземането на
„Ахелой резидънс“ ЕООД към „Ахелой къмършъл“ АД му е било предоставено за събиране или
възложено вместо плащане от ЧСИ в изп. дело №20108470400719; С оглед приетото вземане в производството по
универсално принудително изпълнение,
поддържа ли претенцията си, в собствено качество ли или от името на своя
длъжник и какъв точно иск предявява пред настоящия съд.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на настоящото разпореждане,
производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: