№ 7667
гр. София, 01.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110149088 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу Г. АТ.
К., Г. Т. ДЖ. и ЕМ. Г. ДЖ. с искане да бъдат осъдени да заплатят на
топлофикационното дружество сумата от сума в общ размер на 4067.54 лв.,
от които 3278.70 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г., ведно със
законна лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането, 761.17 лв. - мораторна лихва за забава върху тази
сума за периода от 15.09.2018г. до 10.08.2021 г., какго и сума за дялово
разпределение за периода 01.07.2018г. - 30.04.2019 г. в размер на 22.00 лв. -
главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането, и 5.67 лв. - лихва за
периода от 30.08.2018г. до 10.08.2021г. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане
изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Термокомплект“ ЕООД като трето лице-помагач на негова
страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали писмени отговори. Взимат
становище за неоснователност на исковете. Представят документи с искане да
бъдат приети като доказателства.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковете за допустими, като релевираните от единия ответник
съображения за недопустимост, засягат тяхната основателност. Следва да се
приемат представените от ищеца и ответниците документи като писмени
доказателства по делото и да се уважи искането за конституиране на трето
лице-помагач. Исканията за назначаване на експертизи са основателни, тъй
като са направени в законния срок и с цел установяване на факти, които са в
1
тежест на доказване на поискалата ги страна. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК
с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад
по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Термокомплект ООД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Александър Стамболийски
№ 87, ет. 1, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22
ноември 2021 г. от 10:40 ч., за което страните (включително
конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговорите писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Атанас Желязов.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Влъчкова.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София”
ЕАД срещу Г. АТ. К., Г. Т. ДЖ. и ЕМ. Г. ДЖ. с искане да бъдат осъдени да
заплатят на топлофикационното дружество сумата от сума в общ размер на
4067.54 лв., от които 3278.70 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г.,
ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, 761.17 лв. - мораторна лихва за
забава върху тази сума за периода от 15.09.2018г. до 10.08.2021 г., какго и
сума за дялово разпределение за периода 01.07.2018г. - 30.04.2019 г. в размер
на 22.00 лв. - главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането, и 5.67 лв. - лихва
за периода от 30.08.2018г. до 10.08.2021г., при следните квоти: за Г. АТ. К.
като собственик на 2/4 части от имота – сумата в общ размер на 2033.76 лв.,
от които 1639.34 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законна лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането 380.58 лв. – мораторна лихва за забава върху тази
главница за периода от 15.09.2018 г. до 10.08.2021 г., както и сума за дялово
разпределение за периода 01.07.2018г. - 30.04.2019 г. в размер на 11.00 лв. -
главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането и 2.82 лв. - мораторна лихва
2
върху тази главница за периода от 30.08.2018 г. до 10.08.2021 г.; за Г. Т. ДЖ.
като собственик на 1/4 части от имота – сумата в общ размер на 1016.88 лв.,
от които 819.67 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законна лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането, 190.29 лв. – мораторна лихва за забава върху тази
главница за периода от 15.09.2018 г. до 10.08.2021 г., както и сума за дялово
разпределение за периода 01.07.2018г. - 30.04.2019 г. в размер на 5.50 лв. -
главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането и 1.41 лв. - мораторна лихва
върху тази главница за периода от 30.08.2018 г. до 10.08.2021 г.; за ЕМ. Г.
ДЖ. като собственик на 1/4 части от имота – сумата в общ размер на 1016.88
лв., от които 819.67 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законна лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането, 190.29 лв. – мораторна лихва за забава върху тази
главница за периода от 15.09.2018 г. до 10.08.2021 г., както и сума за дялово
разпределение за периода 01.07.2018г. - 30.04.2019 г. в размер на 5.50 лв. -
главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането и 1.41 лв. - мораторна лихва
върху тази главница за периода от 30.08.2018 г. до 10.08.2021 г. Ищецът
твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена
в 30-дневен срок от публикуването им на интернет страницата на продавача.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подават отговори, с които оспорват
исковата молба. Оспорват наличието на облигационна връзка между страните.
Твърдят, че дължимите суми били неправилно изчислени. Правят възражение
за изтекла погасителна давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение
за плащане на уговорената цена в претендирания размер. Представени са
доказателства за установяване на тези факти. В тежест на ответниците е да
докажат изтеклата погасителна давност. Представени са доказателства за тези
факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответниците не са длъжен да доказва обстоятелства по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
3
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.ь
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4