№ 110
гр. Варна, 20.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20233100900384 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТОДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „БАНКА ДСК“ АД, редовно
призовано, представлява се от юрисконсулт Н.В., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Н. Л., редовно призован по месторабота, не се
явява, не се представлява.
ЮРИСК. ВЕЛЧЕВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото
и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора като поканва страната да изрази становище
по проекта за доклад на делото.
ЮРИСК. ВЕЛЧЕВА: Поддържам исковата молба. Запозната съм с
доклада и нямам възражения по същия.
1
СЪДЪТ, като съобрази поведението на страните и невъзможността за
спогодба, на основание чл. 145, ал. 3, пр. последно вр. чл.146 от ГПК,
пристъпи към УСТЕН ДОКЛАД на делото в смисъла, в който е докладван с
Определение № 12/03.01.2024 година, както следва:
Предявена е искова молба от «БАНКА ДСК» ЕАД, ЕИК *********
против Л. Н. Лицев от гр.Варна, с която съдът е сезиран с осъдителен иск с
правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 т.3 ГПК вр. чл.430 ТЗ.
Предявени са искове от «БАНКА ДСК» ЕАД, ЕИК ********* против Л.
Н. Л. с правно основание чл.415, ал.1 т.3 ГПК. Твърди се в сезиралата съда
искова молба, че на 27.02.2015 год. между «Сосиете Женерал Експресбанк»
АД, чийто правоприемник е ищеца и ответника е сключен договор за кредит
Експресо № 3999396, по силата на който Банката е предоставила на
кредитополучателя сума в размер на 50 000 лева срещу задължението за
неговото погасяване в срок до 28.02.2025 год., съгласно погасителен план.
Уговорени между страните са и възнаградителната лихва, както и лихва върху
просрочени задължения. Сочи се, че всички средства по предоставения
кредит са усвоени от кредитополучателя на 03.12.2017 год. чрез заверяване на
разплащателната му сметка, по която е следвало да бъдат извършвани и
вноските, но след 28.06.2017 год., когато с постъпила сума са били погасени
всички просрочия по кредита, до 28.06.2021 год. кредитополучателят не е
заплащал дължимите погасителни вноски. Предвид допуснатата забава,
Банката е упражнила правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем,
което е обективирала в покана изх.№ 0090-20- 01359/08.03.2021 год., връчена
на кредитополучателя на 05.04.2021 год. Поради неплащане и забава в общо
49 вноски, ищецът е подал заявление за издаване на Заповед за незабавно
изпълнение, което е отхвърлено от заповедния съд и което обуславя и
правния му интерес от предявяване на осъдителен иск. Така, обявявайки
целият непогасен остатък от кредита за предсрочно изискуем претендира
ответникът да бъде осъден да му заплати исковите суми.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът Л. Н. Лицев не депозира писмен
отговор.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя
съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
2
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си. Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по
настоящото дело доказване на факта на съществуване на валидно
облигационно отношение между страните по делото с характера на договор за
овърдрафт, изпълнение на поетите от ищеца задължения по договора, факта
на осъществяване на всички предпоставки по договора, въз основа на които е
възникнало правото му да обяви кредита за предсрочно изискуем и размера на
претендираното вземане по отделни пера. В тежест на ответника е да
установи, че е изпълнил поетите с договора задължения, както и наведените
други правоунищожаващи, правопогасяващи или правоотлагащи твърдения.
УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за
очертаване на основанието на иска, както и са ангажирали допустими
доказателствени средства за твърдените от тях факти и обстоятелства, с
изключение на ответника, който не е депозирал писмен отговор.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или
чрез съдействие на медиатор.
СЪДЪТ докладва служебно изисканото и постъпило частно гражданско
дело № 11173/2022 г. по описа на Районен съд – Варна.
ЮРИСК. ВЕЛЧЕВА: Моля, да приемете като доказателство по делото
представените с исковата молба писмени документи, както и постъпилото
частно гражданско дело на Районен съд – Варна.
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и допуснати до
приемане писмени документи следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото.
Като такова следва да бъде приобщено служебно изисканото и
постъпило частно гражданско дело № 11173/2022 г. по описа на Районен съд –
Варна.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с
исковата молба писмени документи: договор за кредит Експресо № 399396 от
27.02.2015 г., ведно с погасителен план; разпореждане № 30215 от 22.08.2022
г. по ЧГД № 11173/2022 г. по описа на PC Варна, 46-ти състав; разпореждане
№ 20371 от 31.05.2023 г. по ЧГД№ 11173/2022 г. по описана PC - Варна, 46-ти
състав; покана-уведомление изх. № 0090-20-01359/08.03.2021 г., ведно със
протокол за връчване на ЧСИ Димитър Вълков, peг. № 861.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото служебно
изисканото и постъпило частно гражданско дело № 11173/2022 г. по описа на
Районен съд – Варна.
ЮРИСК. ВЕЛЧЕВА: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
С оглед на обстоятелството, че ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, моля, да постановите
неприсъствено решение.
СЪДЪТ като взе предвид заявеното от ищцовата страна искане за
постановяване на неприсъствено решение и съобрази наличието на
предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК, включително, че ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, намира, че по делото са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ЮРИСК. ВЕЛЧЕВА: Моля, да уважите предявени искове като
основателни и доказани. Моля, да присъдите сторените по делото разноски.
4
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.11
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5