ПРОТОКОЛ
№ 393
гр. Свиленград, 25.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
СъдебниЦВЕТЕЛИНА ЕМ. Г.А-ЧОБАН
заседатели:Мая Д. Гочева
при участието на секретаря Ренета Н. Иванова
и прокурора М. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20255620200847 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Подсъдим М. С. Т., уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява. За него се явява адвокат А. Г. – служебен защитник от Досъдебното
производство (ДП), уведомен от предходното съдебно заседание.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпращат
представител – Заместник Районен прокурор М. К..
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Г. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. С. Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Подсъдимият М. С. Т. е със снета по делото самоличност.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК, Председателят
на състава констатира, че в проведеното Разпоредително заседание, са
разяснени на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора,
защитника и съдебния секретар, както и са разяснени правата на страните.
Прокурорът – Както посочих в предходното Разпоредително заседание,
постигнахме Споразумение с адв.А. Г. – служебен защитник на подсъдимия
М. С. Т. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от
съдебния състав.
Адв.Г. – Действително сме постигнали Споразумение, което молим да го
одобрите.
Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното
дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на
съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 847/2025 година по
описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК,
спрямо подсъдимия М. С. Т., за разглеждане и одобряване на представеното
Споразумение.
Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали с адв.Г.
- защитник на подсъдимия М. С. Т., с което уреждаме всички въпроси по чл.
381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв.Г. – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали
и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият М. С. Т. – Също поддържам представеното Споразумение.
Председателят на състава, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК,
запитва подсъдимия М. С. Т. разбира ли обвинението; признава ли се за
виновен; разбира ли, че Споразумението има последиците на влязла в сила
Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Подсъдимият М. С. Т. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в сила
2
Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът запитва страните предлагат ли
промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.Г. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият М. С. Т. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно
съдържанието на окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 25.11.2025 година в град Свиленград между подписаните М. К. –
Заместник Районен прокурор на Районна прокуратура - Хасково и А. Г. -
Адвокат от Адвокатска колегия - Хасково, служебен защитник на М. С. Т. с
ЕГН ********** от град *********** - подсъдим по НОХД № 847/2025
година по описа на Районен съд - Свиленград, като констатирахме, че са
налице условията, визирани в чл. 384 от НПК, постигнахме помежду си
Споразумение за решаване на делото включващо съгласието по всички
въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:
1. Подсъдимият М. С. Т., роден на ************* година в град
Тутракан, област Силистра, българин, български гражданин, с постоянен и
настоящ адрес в град ******************, неженен, със средно образование,
безработен, с ЕГН **********, неосъждан, се признава за виновен в това, че
на 12.07.2025 година през ГКПП „Капитан Андреево” - шосе, област Хасково,
превел през границата на страната от Република Турция в Република
България, непълнолетния иракски гражданин ****************** година, без
разрешение на надлежните органи на властта, като за превеждането е
използвано моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил марка
„Мерцедес” с български регистрационен № РВ 24 20 АЕ - престъпление по чл.
280, ал. 2, т. 1, т. 3 и т. 4, вр.ал. 1 от НК.
2. За така извършеното престъпление по чл. 280, ал. 2, т. 1, т. 3 и т. 4,
вр.ал. 1 от НК от подсъдимия М. С. Т., със снета по-горе самоличност, на
основание чл. 280, ал. 2, т. 1, т. 3 и т. 4, вр.ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от
3
НК се налагат наказания „Лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година и 3
(три) месеца и „Глоба” в размер на 9 000 лв. (девет хиляди лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, не се налага по-лекото наказание, което
законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода”, а именно:
„Конфискация на част или цялото имущество на дееца”.
3. От престъплението, извършено от подсъдимия М. С. Т. не са
причинени имуществени вреди, които подлежат на възстановяване.
4. Вещественото доказателство по делото - нотариално заверено
Пълномощно от 17.05.2025 година за лек автомобил марка „Мерцедес” с
български регистрационен № РВ 24 20 АЕ (лист 31), да остане приложено по
делото.
5. Направените по делото разноски за преводач в размер на 120 лв. за
извършен превод, на основание чл. 189, ал. 2 от НПК, да останат за сметка на
съответния орган.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381, ал. 2 от
НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381 от НПК.
На подсъдимия М. С. Т. с ЕГН ********** от град *********** беше
разяснен смисъла на настоящото Споразумение, правните последици от
Споразумението, че след одобряването му от Първоинстанционния съд,
Определението на Съда по чл. 382, ал. 7 от НПК е окончателно и има
последици на влязла в сила Присъда за него и не подлежи на въззивно и
касационно обжалване, при което подсъдимият декларира, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
4
Долуподписаният М. С. Т. с ЕГН ********** от град *********** -
подсъдим по НОХД № 847/2025 година по описа на Районен съд –Свиленград,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред, запознат съм с настоящото Споразумение, доброволно съм го подписал,
съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното
преследване по делото следа да бъде прекратено, а одобреното Споразумение
от Съда има характер на влязла в сила Присъда.
ПОДСЪДИМ:...................................
(М. С. Т.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ХАСКОВО, ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ЗАМЕСТНИК РАЙОНЕН
ПРОКУРОР:……........…………
(М. К.) ЗАЩИТНИК:……..............….……
(адв.А. Г.)
ПОДСЪДИМ:….…………...
……..
(М. С.
Т.)
5
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, правилно не е наложено по-лекото
наказание, което законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от
свобода”, а именно: „Конфискация на част или цялото имущество на дееца”.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Заместник Районния прокурор на
Районна прокуратура – Хасково: М. К. и А. Г. - Адвокат от Хасковска
адвокатска колегия - защитник на подсъдимия М. С. Т. от град ***********,
подсъдим по НОХД № 847/2025 година по описа на Районен съд – Свиленград,
СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
I. ПРИЗНАВА подсъдимия М. С. Т., роден на ************* година в
град Тутракан, област Силистра, българин, български гражданин, живущ в
град ******************, със средно образование, неженен, ЕГН **********,
неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 12.07.2025 година през ГКПП
„Капитан Андреево” - шосе, област Хасково, превел през границата на
страната от Република Турция в Република България, непълнолетния иракски
гражданин ****************** година, без разрешение на надлежните
органи на властта, като за превеждането е използвано МПС - лек автомобил
марка „Мерцедес” с български регистрационен № РВ 24 20 АЕ - престъпление
по чл. 280, ал. 2, т. 1, т. 3 и т. 4, вр.ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.
280, ал. 2, т. 1, т. 3 и т. 4, вр.ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК, ГО
ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година и 3
(три) месеца и на наказание „Глоба” в размер на 9 000 лв. (девет хиляди лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от
влизане в сила на настоящото Определение.
6
На основание чл. 112, ал. 4 от НПК, ПОСТАНОВЯВА нотариално
заверено Пълномощно от 17.05.2025 година за лек автомобил марка
„Мерцедес” с български регистрационен № РВ 24 20 АЕ, ДА ОСТАНЕ
приложено по делото и след изтичане на срока за съхраняване на делото да
бъде унищожено по реда на чл. 133 от ПАС.
На основание чл. 189, ал. 2 от НПК, ПОСТАНОВЯВА направените по делото
разноски за преводач в размер на 120 лв. (тридесет лева) да останат за сметка на
органа на ДП.
С оглед горното и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК , Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 847/2025 година по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу М. С. Т. от град *********** за
престъпление по чл. 280, ал. 2, т. 1, т. 3 и т. 4, вр.ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протестиране.
Председател:
(Кремена
Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(Мая Гочева)
2.
(Цветелина Чобан)
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
влязъл в сила Съдебен акт и подсъдимият М. С. Т. е осъден условно, то следва
мярката му за неотклонение, взета спрямо него на ДП да бъде отменена,
поради което и на основание чл. 309, ал. 4, изречение първо от НПК , Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ взетата на ДП спрямо М. С. Т., роден на *************
година в град Тутракан, област Силистра, българин, български гражданин,
7
живущ в град ******************, със средно образование, неженен, ЕГН
**********, неосъждан, мярка за неотклонение „Гаранция” в размер на 2 000
лв. (внесена).
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател:
(Кремена
Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(Мая Гочева)
2.
(Цветелина Чобан)
Адв.Г. – Моля да бъде върната внесената „Гаранция” в размер 2 000 лв.
Подсъдимият М. С. Т. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Прокурорът – Предоставям на Съда.
След запознаване с делото, Съдът приема за установено следното:
НОХД № 847/2025 година по описа на Районен съд - Свиленград, водено
против подсъдимия М. С. Т. за престъпление по чл. 280, ал. 2, т. 1, т. 3 и т. 4,
вр.ал. 1 от НК е решено с Определение от 25.11.2025 година, с което М. С. Т. е
признат за виновен и осъден за посоченото престъпление, като са му
наложени наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 година и 3 месеца
като на основание чл. 66 от НК е определен изпитателен срок от 3 години, и
наказание „Глоба” в размер на 9 000 лв.
Спрямо подсъдимия М. С. Т. в хода на ДП с № 191/2025 година на ГПУ -
Свиленград е била взета мярка за неотклонение „Гаранция” в размер 2 000 лв.
Гаранцията е внесена с Вносна бележка от 18.07.2025 година на „Банка ДСК”
АД, в която е отразено, че задълженото лице е Гергана Русева Г.а, а сумата от
2 000 лв. е внесена по ДП № 191/2025 година на ГПУ - Елхово, като изрично е
посочено и основанието за това – Гаранция по ДП № № 191/2025 година на
8
ГПУ - Елхово като е посочено името на М. С. Т. и вносителят е Гергана Русева
Г.а.
Посочената мярка за неотклонение, след одобряване на Споразумението,
е отменена с влязло в сила протоколно Определение от 25.11.2025 година по
реда на чл. 309 от НПК, предвид факта, че наказателното производство е
прекратено с влязъл в сила акт.
При така изложените фактически данни, налице е едно от основанията,
предвидени в ал. 8 на чл. 61 от НПК за освобождаване на внесената Гаранция,
предвид факта, че М. С. Т. е осъден на наказание „Лишаване от свобода”, което
е отложено с изпитателен срок. Следователно понастоящем е отпаднало
основанието за внасянето на сумата по Гаранцията, поради което внесената
Гаранция подлежи на връщане и следва да се освободи.
Водим от изложеното Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА ВНЕСЕНАТА ГАРАНЦИЯ в размер 2 000 лв. в полза
на М. С. Т. – обвиняем по ДП № 191/2025 година на ГПУ - Елхово с Вносна
бележка от 18.07.2025 година на „Банка ДСК” АД, която сума да се ВЪРНЕ на
ВНОСИТЕЛЯ й Гергана Русева Г.а или на надлежно упълномощено от нея
лице.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател:
(Кремена
Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(Мая Гочева)
2.
(Цветелина Чобан)
9
Адв.Г. – Моля да отмените взетата спрямо подзащитния ми мярка за
процесуална принуда „Забрана за напускане на пределите на Република
България”, като документите, касаещи отмяната на тази мярка да бъдат
изпратени на ОДМВР – Хасково.
Подсъдимият М. С. Т. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Прокурорът – Не възразявам.
По отношение на подсъдимия М. С. Т. в досъдебната фаза на процеса е
наложена „Забрана за напускане пределите на Република България”. Предвид
явяването му в днешното съдебно заседание и приключване на делото в
първата инстанция със Съдебен акт, наложената мярка за процесуална
принуда вече не е необходима и следва да бъде отменена, поради което и на
основание чл. 68, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане на
пределите на Република България”, наложена на М. С. Т., роден на
************* година в град Тутракан, област Силистра, българин, български
гражданин, живущ в град ******************, със средно образование,
неженен, ЕГН **********, неосъждан, с Постановление от 15.07.2025 година
на М. К. – Заместник Районен прокурор на Районна прокуратура – Хасково по
ДП (преобразувано от Бързо такова) № 191/2025 година по описа на ГПУ –
Свиленград, приключило с НОХД № 847/2025 година на Районен съд -
Свиленград.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател:
(Кремена
Стамболиева)
Съдебни заседатели: 1.
(Мая Гочева)
2.
10
(Цветелина Чобан)
ДА СЕ ПИШЕ Писмо до ОДМВР – Хасково, в което се посочи, че
„Забраната за напускане на пределите на Република България”, наложена с
Постановление от 15.07.2025 година на М. К. – Заместник Районен прокурор
на Районна прокуратура – Хасково по ДП (преобразувано от Бързо такова) №
191/2025 година по описа на ГПУ – Свиленград, приключило с НОХД №
847/2025 година на Районен съд - Свиленград, спрямо М. С. Т., роден на
************* година в град Тутракан, област Силистра, българин, български
гражданин, живущ в град ******************, със средно образование,
неженен, ЕГН **********, неосъждан, Е СНЕТА.
Адв.Г. – Моля да ми бъдат издадени незаверени преписи от съдебните
протоколи от проведените открити съдебни заседания.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ издадат на адвокат А. Г. незаверени преписи от съдебните протоколи
от проведените открити съдебни заседания.
Заседанието завърши в 11.00
часа.
Протоколът се изготви на 25.11.2025
година.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11