№ 8149
гр. Пловдив, 09.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно
наказателно дело № 20215330207991 по описа за 2021 година
намери, че същото не подлежи на разглеждане от ПРС, като
производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това
са следните:
В конкретния случай ПРС е сезиран с жалба против глоба с фиш №
********** от 23.11.2021г. С жалбата се оспорва законосъобразността на така
издадения фиш и се иска същият да бъде отменен.
При преценката на допустимостта на така депозираната жалба,
настоящият съдебен състав констатира, че същата е процесуално
недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на съдебен контрол акт.
Съгласно чл. 39, ал.2 ЗАНН, за маловажни случаи на административни
нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в
закон или указ, овластените контролни органи могат да налагат на
местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лв. За наложената глоба се
издава фиш. От друга страна нормата на чл. 39, ал. 3 ЗАНН предвижда, че,
ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за
нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел. Ето защо в
случая при наличното оспорване от страна на санкционираното лице, е
следвало да бъде съставен акт за установяване на административно
нарушение, като въз основа на него, компетентният наказващ орган е
следвало да издаде наказателно постановление, което да бъде предмет на
съдебен контрол. Нормата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН изрично предвижда, че на
обжалване пред съд подлежат наказателните постановления и електронните
1
фишове. Законът императивно е определил обхвата на актовете, подлежащи
на съдебно обжалване, и този обхват не може да бъде разширяван по никакъв
начин. В настоящия случай не се касае за електронен фиш, следователно
глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол, което обуславя и извода
за процесуалната недопустимост на така депозираната жалба, поради което
същата следва да бъде върната. Следва да се посочи и че в обжалвания акт на
държавна принуда - фиш, не е посочено лицето, срещу което се издава. По
този начин е препятстван съдът да извърши преценка за правото на активна
процесуална легитимация на оспорващото лице, тъй като няма адресат на
наложената с фиша глоба.Изпратената от Община Пловдив преписка следва
да бъде върната за довършване на административно наказателното
производство по издаване на АУАН и наказателно постановление, при
преценка от компетентните органи за наличие на предпоставките за това.
Настоящото производство следва да бъде прекратено.
В случая правата на жалбоподателя не се нарушават по никакъв начин,
доколкото в случай, че оспорването е извършено в предвидения в закона /чл.
186, ал.7 ЗДвП/ седмодневен срок, глобата с фиш губи правното си значение
като самостоятелно изпълнително основание, и въз основа на него не може да
бъде събрана наложената глоба, а при издаване на АУАН и НП
жалбоподателят може да се защити по общия ред, чрез атакуване на НП.
Така мотивиран,
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА жалба против глоба с фиш № ********** от 23.11.2021г.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД №7991/21г. по описа на РС-
Пловдив
Препис от настоящото Разпореждане ДА СЕ ИЗПРАТИ на
жалбоподателя и Община Пловдив.
След влизане в сила на разпореждането за прекратяване на
производството, материалите по преписката ДА СЕ ВЪРНАТ на Община
Пловдив за довършване на административнонаказателното производство.
Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
2
получаването му пред Административен съд – град Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3