Р Е Ш Е Н И Е
Гр.Етрополе, 29.07.2020
год.
в името
на народа
Етрополски районен
съд в публично заседание на двадесет и
девети юни през двехиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомир Цветанов
при секретаря:Сияна
Манчева като разгледа докладваното от Председателя НАХ дело №00080 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„П.” АД, със седалище и адрес на
управление ***, ЕИК-*********, представлявано от Г. Татарски и Милко Димитров –
изп.директори е
обжалвало наказателно постановление № КГ-2291/11.03.2020
година, издадено от Петър Славчев Горновски – председател на ДАМТН, с което за нарушение на чл.8
ал.2 от ЗЧАВ във вр. с чл.6 т.2 от НИКТГУРНКТ и на основание чл.34, ал.2 от
ЗЧАВ му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на
10 000 лева. Твърди се, че в хода на административнонаказателното производство
е допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – нарушение на чл.40
ал.2 от ЗАНН; нарушен е начина на вземане на проби и съхраняването им съгласно
чл.18 ал.1,2 от НИКТГУРНКТ; пробите не са взети в присъствието на лице,
предвидено в чл.18 ал.3 от НИКТГУРНКТ; твърди се, че не са промити съдовете за
вземане на пробите; при описание на нарушението не е посочено мястото на
извършване на нарушението. Счита, че следва да се приложи чл.28 от ЗАНН, т.к.
не е извършено виновно нарушение, не са настъпили общественоопасни последствия
и нарушението е маловажно. Моли обжалваното НП да бъде отменено като
необосновано, издадено при нарушение на процесуалните правила и съставено в
нарушение на материалния закон.
В съдебно
заседание жалбоподателя, редовно призован чрез упълномощено лице, се
представлява от адв.Велина Великова. Моли НП да бъде отменено като
незаконосъобразно издадено.
Административнонаказващия
орган ДАМТН София, редовно призовани се представляват от Ивелин Тодоров – ст.
Експерт с юридическо образование.
Не се
явява представител на Районна прокуратура-Етрополе, редовно призовани.
Съдът
след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, приема за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Съгласно Заповед №А-610/20.09.2019 година /л.15-16/ на председателя на ДАМТН свидетеля Г.Г.Б. на длъжност главен инспектор, е бил оправомощен да съставя АУАН
за нарушения по чл.34,34а,34б,34в и 34г от ЗЧАВ, като местоработата му е в гр.София.
На 15.08.2019 г. св. Г.Г.Б., в качеството си на
актосъставител и негов колега, който впоследствие напуснал ДАМТН, извършили
проверка на обект - бензиностанция, управляван от „П.“ АД, находящ се в гр.
Етрополе, бул. Руски №188. От бензиноколонка № 4 взели проба от разпространяваното
течно гориво за дизелови двигатели с Протокол за проверка и вземане на проба от
течно гориво № С-223/15.08.2019 г. В протокола е посочено, че пробата е взета в
6 броя чисти охладени еднолитрови метални съдове за еднократна употреба, всеки
запълнен до около 85 % от обема. Общото количество взета проба е 6 литра, като
в него е включено и горивото за промивка, по около 0.200 литра от горивото.
Вземането на пробите и цялата проверка на обекта са извършени в присъствието на
Иванка Димитрова Вутева-продавач консултант, като същата се е подписала, като е
положен и печат на обекта върху подписа й.
При извършената проверка било установено, че
последната доставка на гориво е в количество 9000 литра, по експедиционна
бележка с №**********/13.08.2019 г. и с Декларация за съответствие с №
В037/12.08.2019 г., издадена от „ДМВ“ ЕООД, за партида В037, в общо количество
87861 литра. Установили, че наличното количество в резервоара, свързан с
бензиноколонка № 4 в момента на проверката било 11873 литра.
След изпитване на контролната проба в стационарна
акредитирана Лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки
към ГД ККТГ - ДАМТН , гр. София, ж.к. „Младост“, кв. „Полигона“, ул. „Проф.
Петър Мутафчиев“ № 2, притежаваща сертификат за акредитация на БСА с рег. № 35
- ЛИ/26.11.2018 г, валиден до 30.09.2020 г, бил издаден Протокол от изпитване №
С-0328/16.08.2019 г. На основание изготвения протокол от изпитване в ГД ККТГ е
извършена експертиза и е изготвен Констативен
протокол № КП-0465/16.08.2019 г. за съответствие на течното гориво с
изискванията за качество, съгласно който: течно гориво — гориво за дизелови
двигатели не съответства на
изискванията за качество за “Пламна
температура” (°С). Полученият резултат от изпитването е 49,5 °С при норма
над 55,0 °С. След прилагане на критериите за прецизност на използвания метод за
изпитване, съгласно чл.7 от НИКТГУРНТК , при получен резултат от изпитването
под 52,9 °С продуктът не съответства на
изискването за качество по този показател. Изпитването на контролната проба е показало несъответствие на
разпространяваното течно гориво - гориво за дизелови двигатели по посочения
показател с изискванията към него в Приложение № 2 от НИКТГУРНТК.
Протоколът от изпитване и констативния протокол са
изпратени на основание чл. 22, ал. 8 от НИКТГУРНТК на „П.“ АД, с писмо с изх. №
84-01-658/20.08.2019 г. и известие за доставяне от 22.08.2019 г.
С писмо-покана с изх. № 84-00-135/21.08.2019 г. и
известие за доставяне от 26.08.2019 г., дружеството е поканено да се яви за
съставяне и връчване на АУАН. Поради неявяване на представител на дружеството,
акта е съставен при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, на 20.09.2019 г. в
присъствие на двама свидетели на съставяне на акта – свидетелите Н.Д. и Ц.Н.. На
основание на чл.43а, ал.2 от 3ЧАВ във връзка с чл. 43, ал. 4 от ЗАНН, същия е
изпратен за връчване от кмета на община Ловеч с писмо с изх. №
84-00-135-1/24.09.2019 г. С писмо с вх. № 84-00-135-2/23.10.2019 г. АУАН е
върнат от община Ловеч надлежно връчен на упълномощеното лице Любомир Веселинов
Иванов на 02.10.2019 г., видно от разписка за предадени/получени документи и от
положения подпис в акта.
Въз основа на
описаната по – горе фактическа обстановка е издадено и атакуваното наказателно
постановление.
Горната
фактическа обстановка съдът установи от приложените към жалбата и
административно-наказателната преписка материали и от свидетелските показания в
съдебно заседание, които съдът кредитира изцяло.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът
намира, че наказателното постановление е издадено при спазване изискванията на чл. 57, ал.1 от ЗАНН
и същото не страда от пороци, касаещи неговата валидност и редовност, тъй като
съдържа всички необходими реквизити, а нарушението и обстоятелствата на същото
са описани в достатъчна степен, като е налице дата, място, начин и обстоятелства
на извършване на нарушението.
На дружеството жалбоподател е наложено наказание имуществена
санкция в размер на 10 000 лева за нарушение на чл.8 ал.2 от ЗЧАВ във вр. с
чл.6 т.2 от НИКТГУРНКТ. Съгласно тази разпоредба се забранява пускането на пазара, разпространението,
транспортирането и използването на течни горива, които не отговарят на някое от
изискванията за качество, определени в наредбата по ал. 1. Наредбата по чл.8 ал.1 от
ЗЧАВ е Наредба за изискванията за качеството на течните горива,
условията, реда и начина за техния контрол /НИКТГУРНТК/. Изискванията за качество на разпространяваната
партида течно гориво, в случая дизелово гориво, са определени в чл.6 т.2,
приложение 2 от НИКТГУРНТК. Съгласно тази разпоредба горивата за дизелови двигатели съгласно, трябва да отговарят на изискванията за качество, съгласно приложение
№ 2, където е посочено, че „пламната температура“ трябва да е минимум 55
градуса по Целзий.
Пробите гориво са взети съгласно изискванията на чл. 18 ал.1 от НИКТГУРНКТ - Проби от течни горива от бензиноколонки се вземат
от дюзата (накрайника на ръкохватката на дозиращата помпа) директно в
еднолитрови метални съдове за еднократна употреба с помощта на удължител,
непозволяващ разплискване, до запълване на около 85 на сто от съда; на ал.2 - преди вземането на пробата съдовете за еднократна
употреба се промиват със съответното гориво и на ал.3 - пробите по ал. 1 и по чл. 17 се вземат в присъствието на собственика или
ръководителя или служител на проверявания обект, който поставя печат, дата и
подпис върху протокола за проверка и вземане на проба и етикетите им.
В наредбата не е посочено с какво
количество гориво е необходимо да бъдат промити бутилките, каквито твърдения се
навеждат от жалбоподателя. Посочено е единствено, че промиването трябва да се
извърши със съответния вид гориво.
При тези констатации, съдът намира, че материалния закон е
приложен правилно.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя за нарушение на
процесуалния закон. Мястото на нарушението е посочено конкретно, а именно в
гр.Етрополе – обект бензиностанция, управляван от „П.“ АД, ***.
Съдът
констатира, че в НП липсват мотиви за приложението на чл. 28 от ЗАНН, но няма пречка преценката за наличието на
предпоставки за приложението на този текст да бъде извършена за пръв път в настоящото
производство, каквото искане е депозирано и от жалбоподателя. Когато съдът
констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но наказващия орган
не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление
поради издаването му в противоречие със закона. При извършване на преценка дали
са налице основанията по чл.
28 от ЗАНН, е необходимо да се отграничат "маловажните"
случаи на административни нарушения от нарушенията, обхванати от чл. 6 от ЗАНН.
Съдът счита, че извършеното нарушение не представлява "маловажен
случай". Съгласно чл.
93, т. 9 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН - "маловажен случай"
е този, при който извършеното престъпление /респ. нарушение/ с оглед на липсата
или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпление /респ. нарушение/ от съответния вид. В процесния случай
е безспорно, че нарушението е такова на просто, формално извършване, при което
законът не изисква настъпването на вредоносен резултат, с оглед осъществяването
на фактическия му състав. От обективна страна съставът на нарушението не
съдържа в себе си настъпването на съставомерни последици, при наличието на
които да бъде преценявана неговата малозначителност. Предвид изложеното съдът
намира, че конкретното нарушение не би могло да бъде квалифицирано като
маловажен случай и с оглед значимостта на охраняваните обществени отношения,
очертани в чл. 1 на ЗЧАВ.
По
отношение на вида и размера на наложената административна имуществена санкция на
основание чл. 34, ал. 2 от
ЗЧАВ, законодателят е определил същата в границите от 10 000 лева до 100 000 лева,
като в случая същата е правилно наложена в минимален размер, а именно 10 000 лева.
С оглед
изхода от проверката, правилно АНО е възложил на жалбоподателя да заплати
разходите за вземане и изпитване на пробата в размер на 430.00 лева.
По
изложените съображения, съдът намира, че издаденото наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
Разноски за
юрисконсултско възнаграждение не се претендират, поради което и съдът не дължи
произнасяне в тази насока.
Водим от
горното съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № КГ-2291/11.03.2020 година, издадено от Петър Славчев
Горновски – председател на ДАМТН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд-София област в 14-дневен срок, считано от
получаване на съобщението от страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ЦВЕТОМИР ЦВЕТАНОВ/