Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 701
гр.Силистра, 29.09.2020г.
Административният съд гр.Силистра, в закрито заседание на двадесет и девети септември през
две хиляди и двадесета година,в състав: съдия Маргарита
Славова,при секретаря Антония Стоянова, разгледа адм.дело № 195 по описа
на съда за 2020 година и установи, че констатираната
нередовност на оспорването е отстранена с представения платежен документ за
внесена държавна такса, а жалбата не е засегната от съдържателни пороци по
смисъла на чл.150 ал.1 АПК. Подадена е в преклузивния срок от чл.149 ал.1 АПК, във връзка с чл.172 ал.5 ЗДвП и съгласно правилото от
чл.152 АПК, като ответният орган е представил заверено копие на
административната преписка. Ето защо, следва да бъдат извършени първоначалните
действия по чл.154 и чл.163 от АПК.
Предмет на съдебния контрол е Заповед № 20-1099-000524/28.07.2020 г., връчена на жалбоподателя на 26.08.2020 г. Същата е издадена от Началник група към ОД МВР
гр.Силистра, сектор „Пътна полиция“ и с нея е наложена принудителна
административна мярка, на основание чл.171 т.2а, б. „б“ от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, по вид
„прекратяване на регистрацията на ППС“ за срок от 27.07.2020 г. до 27.07.2021 г.,
независимо от неправилното изписване на срока на ПАМ. Административната принуда
е приложена по отношение на жалбоподателя Х.Д.Х. ***, като водач на
дерегистрирания лек автомобил марка „Мерцедес С 320 ЦДИ Л“, с рег. № СС5233АТ,
чрез отнемане на двете регистрационни табели и на Свидетелство за регистрация
на МПС № *********, затова, че на 27.07.20 г. около 10.10 ч., в гр.Силистра, по
ул. „Балчик“, е управлявал лекия автомобил и след като му е предложена проверка
за употреба на упойващи наркотични вещества Drug Test-5000, е отказал да бъде изпробван. Издаден му е бил талон
за изследване № 0060947, съгласно Приложение № 1 към чл.3 ал.2 (изм. ДВ, бр. 81/18 г.) от Наредба № 1/19.07.2017
г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози /Обн. ДВ, бр. 61/17 г., изм. ДВ, бр.
81/18 г./
От оспорената заповед е видно, че за установеното
нарушение е съставен АУАН № Д 588317 от 27.07.2020 г., надлежно връчен на
нарушителя, който не е възразил по неговите констатации. Приложените с преписката
АУАН и Талон за изследване, са много лоши копия, нечетливи, което налага да
бъдат дадени указания на ответния полицейски орган - да представи
четливи копия на тези доказателства, както и заверен препис от иззетото СРМПС №
*********, с цел установяване субекта на принудата в контекста на чл.171 ал.1
т.2а б. „б“ ЗДвП. С двете групи документи се удостоверяват факти с правно
значение за повдигнатия спор, поради което представянето им е задължително.
С жалбата се твърди, че оспореният акт не е мотивиран
до степен такава, че не ставало ясно каква проверка/изследване всъщност е
отказал водачът - за употреба на алкохол или на наркотични вещества. В този
контекст се поддържа оплакване за нарушение на чл.35 АПК, тъй като ЗППАМ била
издадена при неизяснени факти и обстоятелства, както и на чл.36 ал.3 АПК - при
необсъждане и неправилно преценяване на доказателствата от ответния орган. Позовавайки
се на съдебна практика, жалбоподателят релевира допълнително оплакване, че не
са изложени никакви мотиви относно нормирания в относителни граници в закона
срок за приложената ПАМ - защо последният е определен в неговия максимум. Не е
спорно, че в този сегмент от административното производство, ответникът упражнява
дискреционна власт, но е задължен да мотивира избора на своето разрешение, от
няколкото възможни законосъобразни такива, с оглед контрола по чл.169 АПК, в
какъвто смисъл е и Тълкувателно решение № 4/22.04.2004 г. на ВАС по д. № ТР-4/02
г., ОС на съдиите.
В обобщение, оспорващият поддържа всички отменителни основания
от чл.146 АПК, като не е изложил съображения относно компетентността на
издателя на атакуваната ЗППАМ, а като следствие от твърдяната материална
незаконосъобразност на наложената принуда, извежда довод и за пряко
несъответствие на същата с целта на закона от чл.171 ал.1 ЗДвП. Счита, че
мярката е непропорционална.
Съгласно визирания в чл.9 АПК принцип на служебното
начало и на основание чл.170 ал.1 АПК, съдът указва на ответния административен орган, че следва да установи
по делото съществуването на фактическите основания за издаване на обжалвания
акт, както и спазването на нормативните изисквания за неговото постановяване. Указва
му още, че следва да представи в настоящото производство материалите от
преписката по издадения АУАН № Д588317/27.07.20 г. против Х.Д.Х. с ЕГН: **********,
удостоверяващи главния факт в производството, в четливо копие. С оглед на
личния характер на извършеното нарушение, легнало в основата на оспорената
административна принуда, нормативно свързана със „собственика“ на МПС,
настоящият състав указва на полицейския
орган, че установяването на съществените елементи от релевираното нарушение на
правилата от ЗДвП, подлежи на пълно и пряко доказване в процеса, тъй като в
противен случай ПАМ ще остане без нормативна основа.
Жалбоподателят следва да установи в процеса своите
твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни
последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК.
На основание чл.154 ал.1 АПК, съдът конституира страните по делото:
Жалбоподател: Х.Д.Х. ***, чрез адвокат К.Л. с посочен адрес: ***;
Ответник по жалбата: Началник
група към ОД на МВР гр.Силистра, Сектор „Пътна полиция“, упълномощен със Заповед № 342з-330/21.04.2017
г. на Директора на ОД МВР Силистра, с административен адрес: гр.Силистра, бул.
„Македония“ № 144;
На
основание чл.157 ал.1 АПК, съдът насрочва съдебно заседание по административно дело № 195/2020 г. по описа на
Административен съд гр.Силистра на 21.10.
2020 г. от 14.30 часа, за която дата да се призоват
конституираните страни по делото.
Преписи от настоящото разпореждане да
се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният
административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства
в 14-дневен срок от съобщаването /чл.163 ал.2 АПК/.
СЪДИЯ: