№ 11600
гр. София, 03.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110130999 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 13:18 ч. се явиха:
Молителката В. ИВ. Б. – редовно призована, явява се лично и с
АДВ.Г., с пълномощно по делото.
Ответникът Б. ИВ. ИВ. – редовно призован, явява се, не се
представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ.Г. - Да се даде ход на делото.
Ответникът Б. ИВ. ИВ. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
АДВ.Г. – Поддържам предявената молба, ведно с представените с нея
писмени доказателства. Предвид, че в акта за раждане е посочено друго
фамилно име на молителката, представям заверено копие на удостоверение за
идентичност на лицето. Поддържам искането за разпит на свидетели като
заявявам, че бих искала да ми бъде допуснат един свидетел при режим на
довеждане, доколкото същият се явява очевидец на твърдения от нас акт на
1
насилие от 22.05.2022 г. Поддържам заявеното в молбата, че за акта на
15.05.2022 г. няма очевидци. Нямам други доказателствени искания.
Ответникът Б. ИВ. ИВ. – От това, което съм се запознал, смятам, че
данните, посочени, са силно преувеличени. На 15.05.2022 г., около 17:30 часа
оспорвам всичко, защото тя беше любезно помолена да излезе. Не оспорвам
обстоятелството, че на 15.05.2022 г., около 17:30 часа съм бил на посочения
адрес: гр. София, ж.к. „Стрелбище“, бл. 3, вх. А, ет. 10, ап. 38. Не оспорвам
обстоятелството, че майка ми е отправила реплика да разтребя, защото е
безобразно разхвърляно. Оспорвам, че след тази реплика съм се нахвърлил
върху майка ми с репликите: „Да млъкне, да ме остави на мира, и да се маха.“
Оспорвам, че междувременно съм я сграбчил за косата и съм я дърпал така
към входната врата, че съм я изблъскал навън и след което съм заключил
вратата отвътре. На 22.05.2022 г., следобеда към 17 ч., най-вероятно съм бил в
апартамент № 38, но по отношение на другите неща не считам, че са се
случили така. Не възразявам срещу искането да се допусне свидетел. Не
възразявам по делото да се приложи това, което нейният адвокат представи в
днешното съдебно заседание. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК във връзка с параграф 1 от
заключителните разпоредби на ЗЗДН,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА гр.д № 30999/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
80 състав,
ИЗГОТВЯ следния доклад по делото:
Образувано е по молба с вх. № 119113/10.06.2022 г., подадена от В. ИВ.
Б., с която се иска издаване на заповед за защита в нейна полза срещу Б. ИВ.
ИВ., за когото твърди, че е нейн син. Изложени са твърдения за
осъществявано от ответника спрямо молителката домашно насилие, подробно
описано по време, място и начин на извършване.
Ответникът се явява в днешното съдебно заседание лично, като намира
подадената от молителката молба за неоснователна. Същият заявява, че не
оспорва обстоятелството, че на 15.05.2022 г., около 17 часа, както и на
22.05.2022 г., около 17 часа, се е намирал на адрес: гр. София, ж.к.
„Стрелбище“, бл. 3, вх. А, ет. 10, ап. 38., както и че на дата 15.05.2022 г. в
2
този часови диапазон е разговарял със своята майка, но оспорва останалите
изложени от същата фактически твърдения за начина, по който са се развили
процесните събития.
По разпределение на доказателствената тежест,
СЪДЪТ УКАЗВА на молителката, че в производството в нейна
доказателствена тежест е да установи необходимостта си от защита от
домашно насилие, т.е. да установи по време, място и начин на извършване на
твърдените актове на домашно насилие и тяхното авторство, както и че
ответникът попада в кръга на лицата, посочени в чл. 3 от ЗЗДН.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от
които черпи изгодни за себе си правни последици.
С оглед изявлението на страните в днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отдели за безспорно и ненуждаещо се от
доказване между тях обстоятелството, че на 15.05.2022 г., около 17 часа, както
и на 22.05.2022 г., около 17 часа ответникът се е намирал на адрес: гр. София,
ж.к. „Стрелбище“, бл. 3, вх. А, ет. 10, ап. 38, както и че на дата 15.05.2022 г. в
този часови диапазон е разговарял със своята майка.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване между страните
обстоятелството, че на 15.05.2022 г., около 17 часа, както и на 22.05.2022 г.,
около 17 часа ответникът се е намирал на адрес: гр. София, ж.к. „Стрелбище“,
бл. 3, вх. А, ет. 10, ап. 38, както и че на дата 15.05.2022 г. в този часови
диапазон е разговарял със своята майка.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в днешно съдебно
заседание да вземат становище по изготвения доклад и разпределената
доказателствена тежест и да предприемат съответно процесуални дейности.
АДВ.Г. - Не правя възражение по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест, както и по отношение на отделените за безспорни
обстоятелства.
Ответникът Б. ИВ. ИВ. – Не правя възражение по доклада и
разпределената с него доказателствена тежест, както и по отношение на
3
отделените за безспорни обстоятелства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените от молителката със сезиращата молба, както и в днешното
съдебно заседание писмени доказателства.
По отношение направеното от АДВ.Г. в днешното съдебно заседание
доказателствено искане за допускането до разпит на един свидетел при
режим на довеждане, за който се сочи, че е пряк очевидец на инцидента от
22.05.2022 г. СЪДЪТ НАМИРА , че същото следва да бъде уважено, като
допустимо и основателно.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на ищцовата страна един свидетел при режим на
довеждане.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищцовата страна
свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля Е.И.В., както следва: 80 г.,
неосъждан, без дела и родства със страните.
Самоличността на свидетеля проверена по представена от него лична
карта с № *********, издадена на 22.08.2000 г. от МВР София.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Свидетелят Е.И.В. – Разбирам наказателната отговорност. Обещавам
да кажа истината.
Свидетелят Е.И.В. на въпросите на АДВ.Г. – Познавам молителката,
едно време бяхме бивши колеги, повече от 40 години сме в приятелски
отношения. Знам къде живее тя, ходил съм й на гости, когато бяхме колеги,
4
но от много време не съм. Знам, че тя живее със сина си. На 22.05.2022 г. ми
сподели, беше разтревожена и ми се обади по телефона да я придружа до
вкъщи. Беше след обяд каза ми, че не може да се прибере вкъщи, защото я е
заключил. Мисля, че беше събота. Помоли ме да отидем да й помогна да се
прибере вкъщи, междувременно тя се обади на 112 и извикахме полиция. Аз
не живея близо до тях. Аз пътувах от хотел Хемус. Тя ми се обади по
телефона, че е в мойта махала и отидохме заедно, като се обади на 112 пред
мен. Каза, че има ключ от вътрешната страна на бравата и не може да си
влезе. Предполагала е, че синът й е вътре. До тогава не ми беше споделяла
нищо за отношенията й с нейния син каза, че може да е вътре и да не я пуска
да си взеле. Не ми е споделяла за отношенията със сина й. Полицията дойде,
ние вече бяхме пристигнали. Звънеца не звънеше и ние слязохме долу,
чукахме на вратата, но в крайна сметка не се отвори, полицайте си тръгнаха.
Тя отиде при сестра си, а аз си отидох вкъщи. След този случай тя се е
прибрала вкъщи. Валентина беше много разстроена като дойде при мен то се
вижда по лицето й, плачеше, имаше сълзи. В този момент каза, че евентуално
може синът й да не я пуска да си влезе в жилището, евентуално може да е
пийнал нещо и да не я пуска. С тролея 7 се отиваше в нейния квартал.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото на 27.07.2022 г. заверени
преписи от материалите съдържащи се в преписка УРИ № 228000-7089/22 г.
по описа на 04 РУ-СДВР.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ горедокладваните преписки от материалите на
страните.
Страните (поотделно) – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
горедокладваните преписки от материалите.
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания, няма
да сочим други доказателства.
5
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.Г. – Уважаема г-жо Председател, моля да се произнесете с
решение, с което да уважите подадената от доверителката ми молба за защита
от домашно насилие срещу синът й Б.И.. Считам, че в хода на съдебното
дирене се доказаха предпоставките, необходими по закон за уважаване на
нейната молба и за издаване на съдебна защита, като мерките да бъдат такива,
каквито са в заповедта за незабавна защита. Включително считам, че също
така е налице основанието за приложението на чл. 13, ал 3 по отношение на
първия акт на домашно насилие спрямо нея. Претендирам разноски,
представям списък с препис за другата страна.
Ответникът Б. ИВ. ИВ. (лично) – Моля да оставите молбата за защита
без уважение. Не правя възражение за размера на претендираните разноски.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6