ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.София, 29.07.2019 г.
СГС, VI-4 състав, в открито съдебно заседание на пети
юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
При участието на секретар
Анелия Груева, като разгледа т.д.N 4554/2012
г., докладвано от съдия Чомпалов, установи следното:
Производството е по реда на
чл.690 ТЗ. С изпратено по пощата на 16.05.2019 г. възражение по чл.690 ТЗ,
което е постъпило в съда едва на 22.05.2019 г., НАП в качеството на кредитор на
несъстоятелността е оспорил списъка с неприети вземания и е поискал вземанията
му за осигурителни вноски, ДОД и за имуществени санкции да се включат в списъка
с приети вземания по чл.688 ал.3 ТЗ, обявен на 10.05.2019 г. в ТР по партидата
на „А.“ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК ********
Синдикът е представил
становище, с което оспорва възражението с довода, че дължимите през периода
м.04.2015 г. – м.04.2017 г. осигурителни вноски са платени, а вземанията за
имуществени санкции, наложени преди вписване на решението за откриване на
производството по несъстоятелност, не следва да се включват в списъка, защото е
следвало да се предявяват в срока по чл.688 ТЗ.
Представени са извлечения от
банковата сметка на длъжника през периода 23.04.2014 г. – 01.09.2017 г., в
които се сочи, че от особената сметка на длъжника са били извършвани парични
преводи на суми по сметка на ТД на НАП.
Представени са две наказателни
постановления от 23.05.2012 г., и от 17.11.2011 г., на ИА „Главна инспекция по
труда“, с които са наложени на длъжника имуществени санкции в размер на
1 500 лв., 1500 лв. и 1500 лв.
При така установената
фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на производството пред
съда е възражение по чл.690 ТЗ.
По отношение на вземанията на
кредитора НАП за невнесени осигурителни вноски и ДОД, дължими след вписване на
решението за откриване на производство по несъстоятелност. Със становището на
синдика са представени извлечения от банковата сметка на длъжника през периода
23.04.2014 г. – 01.09.2017 г., в които се сочи, че от особената сметка на
длъжника са били извършвани парични преводи на суми по сметка на ТД на НАП. От
страна кредитора не са оспорени банковите извлечения, поради което съдът намира
за доказано, че дължимите осигурителни вноски и ДОД са внесени по банков път.
Направеното във възражението
позоваване от кредитора на нормата на чл.169 ал.4 ДОПК е несъстоятелно, защото
нормата е обявена за противоконституционна с РКС № 2 от 2014 г.
- ДВ, бр. 14 от 2014 г., изм.
- ДВ, бр. 18 от 2014 г., в сила
от 04.03.2014 г.). Следователно не може да намери приложение правилото на чл.169 ал.5 ДОПК, тъй като то е свързано с отменената от КС норма. В този случай съдът
намира, че извършените по банков път плащания са погасили задълженията за
осигурителни вноски и ДОД, възниквали периодично в хода на производство по
несъстоятелност и не са послужили за погасяване на предходни задължения. В тази
част възражението по чл.690 ТЗ е неоснователно.
По отношение на вземането за
имуществени санкции и лихви. На длъжника са наложени три имуществени санкции от
по 1500 лв. с наказателни постановления от 23.05.2012 г. /две/ и от 17.11.2011
г., т.е общо 4500 лв. Вземанията за тези имуществени санкции са възникнали
преди вписване в ТР на решението за откриване на производство по
несъстоятелност – 08.01.2014 г. Следователно вземанията са предявени извън в
сроковете по чл.685 и чл.688 ТЗ, но според съда това обстоятелство не води до погасяване
на вземанията за наложени имуществени санкции с трите наказателни
постановления.
Процесните
вземания имат характер на публични вземания, защото са визирани в нормата на
чл.162 ал.2, т.5 ДОПК. След
като са налице публични вземания, те попадат в обхвата на чл. 164 ал.
4 и ал.5 ДОПК, според които установено с влязъл в сила акт публично вземане се включва от синдика в списъка
на приетите от него вземания
/както е предявено/, а ако актът не е влязъл в сила,
вземането се
включва под условие в списъка на приетите от
синдика вземания и се удовлетворява по реда на
чл. 725, ал.
1 ТЗ.
С оглед правилото на чл.164
ал.4 ДОПК съдът приема, че за предявяване на публичните вземания не важат
сроковете по чл.685 и чл.688 ТЗ. Тук следва да се отбележи, че според нормата
на чл.687 ал.2 ТЗ синдикът вписва служебно в списъка на предявените вземания и установеното с влязъл в сила акт
публично вземане. По отношение на публичното вземане е
установена особен вид „привилегия“, която се изразява в отпадане на задължението вземането
да се предявява в сроковете
по чл.685 и чл.688 ТЗ срокове, както и в наличието на служебно задължение
на синдика да го включи в списъка на приети вземания /в
този смисъл С. С., Т. Р., М. Д., Н. Б. „Актуални въпроси на производството по несъстоятелност“, 2013 г., стр.185/. Ето защо съдът приема, че процесните вземания следва да се включат в списъка на приетите
вземания, макар и да са предявени след сроковете за предявяване
на вземанията, защото нормата на чл. 164 ДОПК е специална
по отношение на нормите от ТЗ, уреждащи предявяването на вземанията от
кредиторите.
Сроковете по
чл. 685, ал.
1 и чл. 688,
ал. 1, изр.
1-во ТЗ са неприложими в случая, защото се касае до специална правна
уредба,
която има предимство – „lex specialis derogat legis generalis“.
Възражението на синдика, че
наказателното постановление няма качеството на ревизионен акт е правилно, но е неотносимо. Това е така, защото нормата на чл.164 ал.4 ДОПК
има предвид всеки „акт“, от който произтича публичното вземане по чл.162 ал.2 ДОПК, а не само ревизионния акт. Публичното вземане се установява не само с
ревизионен акт, но и с влезли в сила наказателни постановления,
както е в случая, влезли в сила
присъди, решения и определения на съдилищата за публични
вземания в полза на държавата или
общините, както и решения на Европейската
комисия за възстановяване на неправомерно предоставена държавна помощ, включително за дължимите по тях
обезщетения, глоби и имуществени санкции.
С оглед на изложеното съдът
намира, че вземанията за имуществени санкции от 4500 лв., за лихви от 3500,58
лв. и от 2338,38 лв. следва да се включат в списъка с приети вземания, а в
останалата част възражението следва да се остави без уважение.
Мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение на СГС от 20.05.2019
г. по т.д.N 4554/2012 г.,
обявено на 20.05.2019 г. в ТР по партидата на „А.“ ЕООД- в
несъстоятелност, ЕИК********г., с което е
одобрен обявеният на 10.05.2019 г. списък с приети вземания по чл.688
ал.3 ТЗ, като
ВКЛЮЧВА в списъка с приети вземания по чл.688 ал.3 ТЗ, обявен на 10.05.2019 г. в
ТР по партидата на „А.“ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК********, вземания на НАП
за имуществени санкции по наказателни постановления в размер на 4500 лв. – с поредност по чл.722 ал.1, т.6 ТЗ, ведно със законната лихва
от 20.02.2019 г. – с поредност по чл.722 ал.1, т.9;
вземания за лихви в размер на 3500,58 лв. за периода до 07.01.2014 г. – с поредност по чл.722 ал.1, т.6 ТЗ, както и вземания за лихви
от 2338,38 лв. за периода 08.01.2014 г. – 19.02.2019 г. – с поредност
по чл.722 ал.1, т.9 ТЗ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ в
останалата част възражението по чл.690 ТЗ на кредитора НАП.
Да се изпрати препис от
определението за обявяване от Агенция по вписвания в ТР.
Да се впише в книгата по чл.634в ТЗ.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ