№ 738
гр. Бургас, 21.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова
като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20232100500875 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.
Постъпила е въззивна жалба от Етажна собственост на жилищна
сграда, построена в поземлен имот с идентификатор 57491.501.14 по КК и КР
на гр.Поморие, комплекс „Гардения палас“ гр.Поморие, представлявана от
управителя Димитър Петков Димитров, чрез процесуален представител адв.
Звезделина Неделчева, срещу решение № 47/13.03.2023 год. по гр.д.№
440/2022 год. по описа на Поморийския районен съд, в частта, с която са
отменени решенията на проведеното на 28.04.2022 г., Общо събрание на
собствениците в Етажна собственост на жилищна сграда, построена в
поземлен имот с идентификатор 57491.501.14 по КК и КР на гр.Поморие,
комплекс „Гардения палас“ гр.Поморие, представлявана от управителя
Димитър Петков Димитров, взети както следва: по т.3 от дневния ред, всеки
собственик на СОС да заплати на „Спортелит“ ЕАД за периода от 28.04.2017
г. до 28.04.2022 г. суми в размери посочени в решението, същите определени
1
съобразно вида на СОС /едноспален апартамент, двуспален такъв,
паркомясто, магазин и пр./; по т.4 от дневния ред, да се сключи договор за
управление и поддръжка с „Балнеохотел Поморие“ ЕАД при следните
условия: размерът на годишната такса за разходите и управление да бъде
съобразно вида на СОС, срокът на договора да бъде 2 години, като годишната
такса да бъде заплатена от всеки собственик до 30 юни на всяка година; по
т.5 от дневния ред, размерът на паричните вноски във фонд „Ремонт и
обновяване“ да бъде 1 евро на кв.м. от площта на всеки самостоятелен обект,
включващо застроената площ и идеални части от общите части на сградата и
те да бъдат събирани до 30 юни на всяка година; по т.6 от дневния ред, всеки
собственик да започне процедура по подаване на необходимите документи за
откриване на индивидуални партиди и да ги подаде във ВиК Бургас до
01.06.2022 г., като в случай, че собственик не изпълни тези задължения до
01.06.2022 г., Спортелит“ ЕАД ще преустанови заплащането на водата и по
т.7 от дневния ред, да бъдат извършени разходи за смяна на филтър на
басейн, за ремонт на гаражна врата, за ремонт на осветлението на гараж и
външно осветление на градина.
Във въззивната жалба се твърди, че обжалваното решение е
недопустимо като постановено по недопустим иск. Изложени са подробни
съображения относно неспазен срок за предявяване на иска по чл.40, ал.2 от
ЗУЕС. Твърди се, че срокът за обжалване на решението на ОС на ЕС е
изтекъл на 30.05.2022 год., поради което подадената на 27.07.2022 год. искова
молба е извън преклузивния срок. Сочи се, че е спазен предвидения в ЗУЕС
ред за оповестяване на протокола от ОС, а изпращането на протокола на ел.
пощата на ищеца по делото е станало по негово искане на съобщен след това
ел. адрес, поради което датата на изпращане на протокола е ирелевантна за
срока по чл.40, ал.2 от ЗУЕС. Твърди се, че изводите на районния съд за
противното са в противоречие със закона. В условията на евентуалност са
изложени съображения и за неправилност на решението в частта, с която
районният съд е счел за незаконосъобразни решенията на ОС на ЕС от т.3 до
т.7. Твърди се, че всички решения на ОС на ЕС са взети с необходимия
кворум, при спазване на изискванията на ЗУЕС. Твърди се, че неправилно по
т.3 от решението, е счетено, че приемането на решение за заплащане на стари
задължения на ЕС е извън правомощията на ОС на ЕС. Сочи се, че освен
изискването за квалифицирано мнозинство за вземане на решение по чл.17,
2
ал.2, т.7 от ЗУЕС законът не поставя друго изискване, а именно-досежно
предмета на дейност на ЮЛ, с което управителят на ЕС след възлагане от ОС
може да сключи договор за извършване на дейности по поддържане на
общите части на сградата, поради което неправилно е отменено и решението
по т.4. Твърди се, че решението по т.5 е взето в съответствие с чл.50, ал.2, т.1
от ЗУЕС, а при вземане на решението по т.7 е съобразена разпоредбата на
чл.11, ал.1,т.10, б.“а“ от ЗУЕС. Направено е искане за обезсилване на
решението в обжалваната част и за прекратяване на производството по
делото, евентуално - за цялостно отхвърляне на предявения иск и за
присъждане на съдебните разноски.
В дадения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от „Дорослава
строй“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас,
ул.“Транспортна“, № 37, ет.2, представлявано от управителя Тодор Евгениев
Георгиев. Изложени са съображения за правилност на решението в
обжалваната от ответника част и за неоснователност на въззивната жалба.
Твърди се, че е спазен срока за подаване на исковата молба по чл.40, ал.2 от
ЗУЕС, тъй като е започнал да тече от уведомяването на ищеца чрез изпращане
на протокола на ел. адрес на 07.07.2022 год., в какъвто смисъл са и изводите
на районния съд. Сочи се, че правилно районния съд е приел, че решенията
взети по т.3-7 от ОС на ЕС са в противоречие с изискванията на ЗУЕС, тъй
като: по т.3 взетите решения са извън правомощията на ОС, по т.4 –
решението не е по предварително обявения дневен ред, а при приемането му е
нарушена ал.1 на чл.51 от ЗУЕС, по т.5 решението е в противоречие с чл.50 от
ЗУЕС, а одобреният разход за ремонтни дейности не е конкретизиран, по т.7 -
разходите не са за общи части на етажната собственост, а за поддръжка на
басейн, външно осветление на градината и ремонт на осветлението на гаража,
в които ищецът няма собственост. Направено е искане за потвърждаване на
решението в обжалваната част и за присъждане на разноските пред въззивния
съд.
Въззивната жалба е подадена в срок, от упълномощен процесуален
представител на легитимирано лице за обжалване на решението в посочената
по-горе част, поради което е ДОПУСТИМА.
С решението в обжалваната част Поморийският районен съд се е
произнесъл по същество на иск с правно основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС,
3
предявен на 27.07.2027 год. от ищеца „Дорослава строй“ ООД - Бургас, ЕИК
********* против Етажната собственост на жилищна сграда, построена в
поземлен имот с идентификатор 57491.501.14 по КК и КР на гр.Поморие,
апартаментен комплекс „Гардения палас“ гр.Поморие, за отмяна на
решенията на ОСЕС проведено на 28.04.2022 г., обективирани в протокол от
ОС от същата дата. по т.3 от дневния ред , всеки собственик на СОС да
заплати на „Спортелит“ ЕАД за периода от 28.04.2017 г. до 28.04.2022 г. суми
в размери посочени в решението, същите определени съобразно вида на СОС
/едноспален апартамент, двуспален такъв, паркомясто, магазин и пр./; по т.4
от дневния ред, да се сключи договор за управление и поддръжка с
„Балнеохотел Поморие“ ЕАД при следните условия: размерът на годишната
такса за разходите и управление да бъде съобразно вида на СОС, срокът на
договора да бъде 2 години, като годишната такса да бъде заплатена от всеки
собственик до 30 юни на всяка година; по т.5 от дневния ред, размерът на
паричните вноски във фонд „Ремонт и обновяване“ да бъде 1 евро на кв.м. от
площта на всеки самостоятелен обект, включващо застроената площ и
идеални части от общите части на сградата и те да бъдат събирани до 30 юни
на всяка година; по т.6 от дневния ред, всеки собственик да започне
процедура по подаване на необходимите документи за откриване на
индивидуални партиди и да ги подаде във ВиК Бургас до 01.06.2022 г., като в
случай, че собственик не изпълни тези задължения до 01.06.2022 г.,
Спортелит“ ЕАД ще преустанови заплащането на водата и по т.7 от дневния
ред, да бъдат извършени разходи за смяна на филтър на басейн, за ремонт на
гаражна врата, за ремонт на осветлението на гараж и външно осветление на
градина.
В частта, с която е бил отхвърлен иска на „Дорослава строй“ ООД,
ЕИК *********, против ЕС на комплекс „Гардения палас“ гр.Поморие, за
отмяна на решенията на проведеното на 28.04.2022 г., Общо събрание на
собствениците в ЕС, взети по т.1 от дневния ред ОС, за приемане на
Правилник на вътрешния ред на ЕС и по т.2 от дневния ред, за избор на
управител на ЕС, решението не е обжалвано и е влязло в сила.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид изложеното по-горе и
събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и
правна страна:
4
Съгласно разпоредбата на чл.269, ал.1 от ГПК въззивният съд се
произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в
обжалваната част.
Обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в рамките на
правомощията му и е валидно. Относно допустимостта на решението в
обжалваната част, въззивният съд намира следното:
Съгласно изискванията на чл.40, ал.2 от ЗУЕС /Закон за управление на
етажната собственост/, една от абсолютните положителни процесуални
предпоставки за допустимостта на иска за отмяна на незаконосъобразно
решение на ОСЕС /общото събрание на етажна собственост/ е той да бъде
предявен в преклузивния 30 дневен срок от получаване на решението по реда
на чл.16, ал.7 от ЗУЕС.
От представените пред районния съд доказателства се установява, че
ищецът има качеството на етажен собственик в процесната етажна
собственост. На 28.04.2022 год. е проведено първо общо събрание на
етажната собственост /ОСЕС/ на жилищна сграда, построена в поземлен
имот с идентификатор 57491.501.14 по КК и КР на гр.Поморие, апартаментен
комплекс „Гардения палас“ гр.Поморие, по предварително обявен дневен ред
посочен в покана за свикване на събранието, която съгласно протокол от
20.04.2022 г. е била поставена на входните врати на секции от А до И на
сградата. Удостоверителен документ в този смисъл е и констативният
протокол от 20.04.2022 год., съставен от помощник-нотариус при нотариус
Гергана Недина, рег. № 607 на НК, за поставяне на поканата на посочените в
протокола места на посочената дата. Представеният по делото протокол от
28.04.2022 г., от ОСЕС отразява, че събранието е започнало в предварително
обявения час, на него са присъствали представители на 91,026 % от общите
части на сградата в лицето на „Спортелит” ЕАД гр.Бургас, в качеството му на
собственик на 90,154 % ид.ч. от общите части и „Транскарт Файненшънъл
Сървисис“ АД в качеството му на собственик на 0,872 ид.ч. от общите части.
ОСЕС е взело решения както следва: – по т.1 от дневния ред ОС е приело
предложения Правилник на вътрешния ред на ЕС; – по т.2 от дневния ред Д.
Д., представляващ „Спортелит“ ЕАД е избран за управител на ЕС; 2 – по т.3 е
взето решение всеки собственик на СОС да заплати на „Спортелит“ ЕАД за
периода от 28.04.2017 г. до 28.04.2022 г. суми в размери посочени в
5
решението, същите определени съобразно вида на СОС /едноспален
апартамент, двуспален такъв, паркомясто, магазин и пр.); – по т.4 от дневния
ред е взето решение да се сключи договор за управление и поддръжка с
„Балнеохотел Поморие“ ЕАД при следните условия: размерът на годишната
такса за разходите и управление да бъде съобразно вида на СОС, срокът на
договора да бъде 2 години, като годишната такса да бъде заплатена от всеки
собственик до 30 юни на всяка година; – по т.5 от дневния ред ОС е взело
решение размерът на паричните вноски във фонд „Ремонт и обновяване“ да
бъде 1 евро на кв.м. от площта на всеки самостоятелен обект, включващо
застроената площ и идеални части от общите части на сградата и те да бъдат
събирани до 30 юни на всяка година; – по т.6 от дневния ред е взето решение
всеки собственик да започне процедура по подаване на необходимите
документи за откриване на индивидуални партиди и да ги подаде във ВиК
Бургас до 01.06.2022 г., като в случай, че собственик не изпълни тези
задължения до 01.06.2022 г., Спортелит“ ЕАД ще преустанови заплащането
на водата и – по т.7 от дневния ред е прието решение да бъдат извършени
разходи за смяна на филтър на басейн, за ремонт на гаражна врата, за ремонт
на осветлението на гараж и външно осветление на градина.
Съобщението за изготвения протокол за проведеното ОСЕС на
28.04.2022 год. е бил поставен на 29.04.2022 год. входните врати на секции от
А до И на сградата. То отговаря на изискванията на закона, като е подписано
от председателя на етажната собственост, в него е посочено, че всеки има
право да се запознае със съдържанието на протокола или да получи препис от
него, като копията могат да се изпращат и на имейл адрес. Съгласно
представено копие от протокол от 29.04.2022 г., на тази дата в 13 часа,
управителят на ЕС е поставил на входните врати на секции от А до И на
сградата съобщение за изготвен протокол от ОС. Протоколът за поставянето
е подписан от управителя и от ползвател на самостоятелен обект Г. В. В..
От представеното по делото извлечение от електронна кореспонденция
се установява, че на 07.07.2022 г., протоколът от процесното ОСЕС е изпратен
от електронен адрес ************@**************.*** – т.е. от ел. адрес на
етажната собственост, на електронен адрес ****@***************.***. – на ел.
адрес на ищеца по делото.
Спорният по делото въпрос обуславящ допустимостта на иска – респ. на
6
постановеното от районния съд решение в обжалваната част е, при
обстоятелствата посочени по-горе, откога за настоящия ищец е започнал да
тече 30-дневният срок по чл.40, ал.2 от ЗУЕС.
Съгласно общото правило на чл.16, ал.7 от ЗУЕС, получаването на
решението на ОСЕС е момента на съобщаването му на етажните собственици,
поради което срокът по чл.40, ал.2 от ЗУЕС започва да тече от деня на
поставянето на съобщението, от който момент всеки от етажните
собственици има възможността да се снабди с копие от протокола за ОСЕС.
Единствено в случаите по чл. 13, ал. 2, когато собственик или ползвател,
който не ползва самостоятелния си обект или ще отсъства повече от един
месец, е уведомил писмено управителя или председателя на
управителния съвет, като е посочил електронна поща и адрес в страната, на
които да му бъдат изпращани покани за свикване на общо събрание, както и
телефонен номер, срокът по чл.40, ал.2 от ЗУЕС започва да тече от момента
на изпращането на посочената електронна поща или адрес в страната.
Законодателят изрично е предвидил, че когато в случаите по чл. 13, ал. 2
лицето не е посочило електронна поща или адрес в страната, на които да
се изпращат кория на протоколи, то се смята за уведомено с поставяне на
съобщението.
От разпоредбата на чл.16, ал.7 от ЗУЕС става ясно, че хипотезата на
чл.13, ал.2 от ЗУЕС, доколкото предполага уведомяване на управителя или
председателя на управителния съвет от страна на етажен собственик, може да
се приложи само при вече избрани органи на управление на етажната
собственост, респ. е неприложима при провеждане на първото общо събрание
след възникване на етажната собственост, като в последния случай, какъвто е
настоящия, срокът по чл.40, ал.2 от ЗУЕС винаги започва да тече от
поставянето на съобщението за изготвения протокол.
Въпреки, че такава хипотеза не е предвидена в закона, дори да се
приеме, че чл.13, ал.2 от ЗУЕС е приложим и за съобщаването на протокола
изготвен за проведено първо събрание на етажната собственост, когато по
някакъв начин етажен собственик е уведомил етажната собственост за
електронната си поща, адрес или телефон, това уведомяване безусловно
трябва да бъде извършено преди свикването и провеждането на ОСЕС, а
не след това. По настоящото дело ищецът, който носи тежестта на доказване,
7
включително относно предпоставките за надлежно упражняване на правото
на иск, не твърди и не представя доказателства, че преди провеждане на
ОСЕС на 28.04.2022 год. е посочил и съобщил електронната си поща за
получаване на документи, на когото и да е от етажните собственици, поради
което настоящият съд приема, че такива действия не са извършени от страна
на ищеца в качеството му на етажен собственик. Като е приел обратното,
районният съд е направил необоснован извод, който не съответства на
събраните по делото доказателства. Представеното по делото извлечение от
електронна кореспонденция единствено установява, че копие от протокола е
било изпратено от представител на етажната собственост на ищеца на
07.07.2022 год., но поради липсата на твърдения и непредставяне на
доказателства за противното, съдът приема, че ищецът е посочил имейл адрес
на избрания на общото събрание управителен орган едва след поставянето на
съобщението за взетите решения на ОСЕС, а не преди провеждане на
събранието. Ето защо получаването на копие от решенията на ОСЕС на имейл
адреса на ищеца на 07.07.2022 год. в случая не оказва влияние върху началния
момент, от който за него е започнал да тече срока по чл.40, ал.2 от ЗУЕС.
Когато предоставянето на имейл адрес от етажен собственик е станало след
провеждането на ОСЕС и след поставянето на съобщението за изготвения
протокол за събранието, съгласно чл.16, ал.7, изр. последно от ЗУЕС, този
етажен собственик се смята за уведомен за решенията на ОСЕС с
поставяне на съобщението.
Предвид горното, настоящият съд намира, че съгласно чл.16, ал.7 от
ЗУЕС, за ищеца срокът за обжалване е започнал да тече считано от деня на
поставяне на съобщение за изготвения протокол за проведеното общо
събрание – т.е. от 29.04.2022 год. Преклузивният срок по чл.40, ал.2 от ЗУЕС
е изтекъл на 30.05.2022 год., поради което искът предявен на 07.07.2022 год.
се явява недопустим и по него съдът не дължи произнасяне.
Като се е произнесъл по същество на спора, Поморийският районен съд
е постановил недопустимо съдебно решение в обжалваната част –
постановено по недопустим иск, което следва да бъде обезсилено от
настоящия съд в тази част, включително в частта, с която в полза на ищеца
са присъдени съдебни разноски, а производството по делото по иска в
обжалваната част следва да бъде прекратено.
8
С оглед изхода на делото в полза на въззивника следва да се присъдят
направените разноски в размер на 40 лв. за заплатена държавна такса за
въззивно обжалване.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд,
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 47/13.03.2023 год. по гр.д.№ 440/2022 год.
по описа на Поморийския районен съд, В ОБЖАЛВАНАТА ЧАСТ, с
която са отменени решенията на проведеното на 28.04.2022 г., Общо
събрание на собствениците в Етажна собственост на жилищна сграда,
построена в поземлен имот с идентификатор 57491.501.14 по КК и КР на
гр.Поморие, комплекс „Гардения палас“ гр.Поморие, представлявана от
управителя Димитър Петков Димитров, взети както следва: по т.3 от дневния
ред, всеки собственик на СОС да заплати на „Спортелит“ ЕАД за периода от
28.04.2017 г. до 28.04.2022 г. суми в размери посочени в решението, същите
определени съобразно вида на СОС /едноспален апартамент, двуспален такъв,
паркомясто, магазин и пр./; по т.4 от дневния ред, да се сключи договор за
управление и поддръжка с „Балнеохотел Поморие“ ЕАД при следните
условия: размерът на годишната такса за разходите и управление да бъде
съобразно вида на СОС, срокът на договора да бъде 2 години, като годишната
такса да бъде заплатена от всеки собственик до 30 юни на всяка година; по
т.5 от дневния ред, размерът на паричните вноски във фонд „Ремонт и
обновяване“ да бъде 1 евро на кв.м. от площта на всеки самостоятелен обект,
включващо застроената площ и идеални части от общите части на сградата и
те да бъдат събирани до 30 юни на всяка година; по т.6 от дневния ред, всеки
собственик да започне процедура по подаване на необходимите документи за
откриване на индивидуални партиди и да ги подаде във ВиК Бургас до
01.06.2022 г., като в случай, че собственик не изпълни тези задължения до
01.06.2022 г., Спортелит“ ЕАД ще преустанови заплащането на водата и по
т.7 от дневния ред, да бъдат извършени разходи за смяна на филтър на
басейн, за ремонт на гаражна врата, за ремонт на осветлението на гараж и
външно осветление на градина, и е осъдена ЕС на комплекс „Гардения палас“
гр.Поморие да заплати на „Дорослава строй“ ООД, ЕИК *********, сума в
размер 57 лв. представляваща разноски по делото, съразмерно с уважената
9
част от иска,
КАТО ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО по иска
предявен на 27.07.2027 год. от „Дорослава строй“ ООД - Бургас, ЕИК
********* против Етажната собственост на жилищна сграда, построена в
поземлен имот с идентификатор 57491.501.14 по КК и КР на гр.Поморие,
апартаментен комплекс „Гардения палас“ гр.Поморие, В ПОСОЧЕНАТА
ПО-ГОРЕ ОБЖАЛВАНА ЧАСТ.
ОСЪЖДА „Дорослава строй“ ООД - Бургас, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Траспортна“ №37, ет.2 да
заплати на Етажна собственост на жилищна сграда, построена в поземлен
имот с идентификатор 57491.501.14 по КК и КР на гр.Поморие, апартаментен
комплекс „Гардения палас“ гр.Поморие направени съдебни разноски за
заплатена държавна такса за въззивно обжалване в размер на 40 лв.
/четиридесет лева/.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10