Р Е Ш Е Н И Е
N
гр.Радомир, 21.01.2021 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Районен съд- Радомир, в публичното заседание на 6 юли две хиляди и двадесета година, в състав:
Районен
съдия: Антон Игнатов
при участието на секретаря Илияна Стоева, изслуша докладваното от съдията административно наказателно дело N 116 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
С наказателно постановление № 48 от
14.04.2020 г. на Директора на Регионална дирекция по горите- Кюстендил,
упълномощен със заповед РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и
храните, на жалбоподателя П.А.И., с ЕГН **********,
адрес ***. в качеството му на лицензиран лесовъд /лице, регистрирано да
упражняла лесовъдска практика/ с удостоверение № ../23.02.2012 г., на което е
издадено ПС № …../08.02.2020 г., е наложено административно наказание по чл.257,
ал.1, т.1 от Закона за горите /вр. чл.61 и чл.42, ал.1, т.1 от Наредба № 8 за
сечите в горите/- глоба в размер на 300 лв.
Наказателното постановление е обжалвано в
срок от жалбоподателя и по изложените в жалбата и доразвити в съдебно заседание
обстоятелства и съображения, моли съда да го отмени изцяло.
Наказващият орган, чрез неговия процесуален
представител- ю.к.А., е изразил становище, че жалбата следва да бъде оставена
без последствие, като наказателното постановление бъде потвърдено.
Районна прокуратура- Перник, редовно
уведомена, не е изпратила представител в съдебно заседание и не е изразила
становище по жалбата.
Районният съд, преценявайки събраните по
делото доказателства по реда на чл. 14 и
чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок и от надлежна
страна. Разгледана по същество същата е основателна по следните
съображения:
От фактическа страна:
Жалбоподателят П.А.И.
е лицензиран лесовъд, на когото е издадено позволително
за сеч № 0546171/08.02.2020 г. и към него технологичен план и карнет-опис.
Според съставения констативен протокол бл. № …./14.02.2020 г. на инж.Р. М., на
длъжност гл.горски лесничей към РДГ- Кюстендил, в периода от 11-14.02.2020 г. в
отдел 278. подотдел «в», землището на с.Калище, общ.Ковачевци, обл.Перник,
горска територия, собственост, на физически лица - имот № 254003, жалбоподателят
не е упражнил контрол като е допуснал сеч без писмено позволително за сеч на
154 броя дървета от дървесен вид пер, с обща кубатура от 16 плътни куб.м, дърва
за огрев /съгласно приравняване, изислено със сортиментна ведомост 01
17.02.2020 г/ и направата на извозен път, просека, които не са отбелязани в
технологичния план. Протоколът, освен от съставителя, бил подписан от Р. Д., А.А.
и В.А.- тримата служители на РДГ- Кюстендил.
Въз основа на констатациите на жалбоподателката
бил съставен Акт за установяване на административно нарушение бл. № …/18.02.2020
г. Същият бил подписан от актосъставителя А.А., от свидетеля по акта- В.А. и от
жалбоподателя. Последният е отбелязал, че ще представи допълнителни възражения,
но такива не са приложени.
По делото е разпитан като свидетел А.Й.А., на
длъжност „Главен специалист горски инспектор“. Според същия, през месец 02.2020
г. била извършена проверка на
територията на ДГС- Земен, в отдел 278,
подотдел „В“ частен имот, в който се установило, че има извършена сеч на
широколистна дървесина, каквито в позволителното за сеч, не е разрешено. Била
направена инвентаризация на имота, като били изброени бройките и били измерени
дънерите на дърветата с ролетка. Съставен бил констативен протокол на място.
Направена била проверка в „Систем Якт“ за позволителното за сеч, в което било
доказано, че няма разрешение за широколистна дървесина и тъй, като
позволителното за сеч било издадено на лицензиран лесовъд П.А.И., го извикали и
за това нарушение му бил съставен акт, като в същия имот била констатирана и
направена технологична просека, която не е отразена в технологичния план.
Явил се лесовъда на уречената дата в
офиса в гр.Перник, където му бил съставен акт, който му бил връчен и същият бил
подписан от жалбоподателя. Технологичната просека, според свидетеля, е временен
път, който по документи се очертава на терен, с който да може да се извози
дървесината и трябва да се отрази в технологичния план, а това не било сторена.
В технологичния план се указвало технологията на добив на дървесина. Част от
тази дървесина била извозена. Уточнява, че цера е вид дъб и е широколистно
дърво.
Според свидетеля В.С.А., на длъжност „горски
инспектор“, при извършената проверка в отдела било установено, че има издадено
позволително за сеч за иглолистна дървесина, а там имало рязани широколистни
дървета. Бил рязан цер и били направени просеки, които ги нямало в
технологичния план. Затова колегата му А.А. съставил акт. Жалбоподателят не
присъствал на проверката и според свидетеля, не им е вменено в задължение да го
уведомяват при извършване на проверка.
Според показанията на свидетелката Р.К.М., на
длъжност „главен горски инспектор“ в РДГ Кюстендил, в този ден правили
регулярни проверки по сечищата и в случая избрали ДГС Земен, като били
подбрани, както държавни така и частни горски територии, като по
информационната „Система на Якт“ просто следели къде има действащи позволителни,
т.е по който е извършена сеч и извоз на дървесина, за да могат да поверят как се извършва сечта. Проверили няколко
сечища, сред които и сечището, предмет
на настоящото дело. При проверка на сечището установили изсичане на
широколистна дървесина основно цер и прокарване на технологична просека, т.е.
изсичане на цялата дървесина в рамките на един път по който се извършвал
извоза. Просеката не била предвидена в технологичния план, което било
задължително условие, когато се извършва такава сеч. Тази технологична просека,
не само не била в технологичния план, но не била очертана и на терен. Сечта на
широколистните дървета, била не само на границите на просеката, но и извън нея.
Във въпросния имот било предвидено само санитарна сеч, т.е. на изсъхнал бял и
черен бор. Друга сеч не беше предвидена. След като направили измерване на
пъновете на отсечените дървета проверяващите съставили протокол. Поискали
обезсилване на предварителната сеч, защото вече не отговаряла на отсечената
дървесина и бил съставен акт на лицето което трябвало да упражнява контрол
съгласно Закона за горите и Наредбата за сечите в горите. При извършване на
проверката на място нямало секачи и каквито и да било хора. Технологичната
просека служела за извозване на дървесина- нещо като път, в който не се
нарушава терена, а само се изсича дървесината. През така наречената просека в
случая личало, че се извозва дървесината, която е била добита и по нея се
извозва по един път види край и граничи с имота. В рамките на този път се
изсича цялата дървесина и лицето което е получило позволителното за сеч следва
да упражнява контрол. Сечта, която се извършва на терен следва да съответства
на издаденото позволително и на технологичния план, който указва, какво трябва
да се извършва в сечището. В технологичния план като задължителни реквизити
следва да бъде отбелязано начина на извозване на дървесината от определено
сечище- как се извозва дървесината, по какви пътища се извозва, стари
съществуващи, нови, а просек се отбелязва. Ако се налага да се правят нови
пътища може да се направи и още един технологичен план. Ако се налага да се
прави нов технологичен просек задължително трябва да се направи нов
технологичен план и той трябва да се качи в информационната система на „Якт“,
за да се смята за валиден и да се вижда. На терен следва да се ограничи с
видими хоризонтални ивици. При направата на новия път нямало такива
хоризонтални ивици, нито на терена имало.
Въз основа на така съставения АУАН Директорът
на Регионална дирекция по горите- Кюстендил, упълномощен със заповед
РД49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, издал обжалваното
наказателно постановление № . от 14.04.2020 г., с което на жалбоподателя П.А.И.,
с ЕГН **********, адрес ***. в качеството му на лицензиран лесовъд /лице,
регистрирано да упражняла лесовъдска практика/ с удостоверение №
2550/23.02.2012 г., на което е издадено ПС № 0546171/08.02.2020 г., е наложено
административно наказание по чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите /вр. чл.61 и
чл.42, ал.1, т.1 от Наредба № 8 за сечите в горите/- глоба в размер на 300 лв.
От правна страна:
Като законни разпоредби, които са били нарушени, съгласно
чл.42, т.5 ЗАНН, в АУАН са отбелязани чл.108, ал.3 ЗГ, чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ,
чл.61 от от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите. Цитираният чл.108,
ал.3 ЗГ гласи: „Лицето по ал.2, на което е издадено
позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и
спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и
за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл.148, ал.11, до освидетелстване на сечището“, а от своя страна ал.2 гласи: “Позволителното за сеч
се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска
практика.“ Според посочения чл.61 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за
сечите в горите, до освидетелстване на сечището лицето, на което е издадено
позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по спазване
изискванията на чл.47 и 48, както и за изпълнение на технологичния
план за добив на дървесина, а чл.47 урежда задълженията на лицата,
извършващи добив на дървесина. Разпоредбите на чл.47, ал.1, т.1 и
т.6 от своя страна въвеждат задължение при провеждане на сечите за лицата,
извършващи добив на дървесина, да: секат само определените и отбелязани за сеч
дървета, а при гола сеч– всички дървета върху площта на сечището без
забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч и да спазват
одобрения технологичен план за добив на дървесина.
Същите разпоредби са посочени и в обжалваното наказателно
постановление, съгласно чл.57, ал.1, т.6 ЗАНН.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана
по чл.257, ал.1, т.1 ЗГ. Съгласно този текст, наказва се
с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно
лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или
контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по
прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. От анализа на
текста следва извода, че се касае за бланкетна норма и субект на нарушението е длъжностно
лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, а именно- неизпълнение на контролни правомощия,
възложени по този закон и подзаконовите актове по прилагането му- чл.61 от
Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите.
За да се произнесе по въпроса за извършване
на нарушение по този текст съдът следва първо служебно да извърши проверка за
законосъобразност на актовете, обективирали производството по налагане на
административно наказание. Съгласно разпоредбата на чл.42, т.5 и чл.57, ал.1,
т.6 ЗАНН, в АУАН, респ.- в НП, следва да бъдат посочени законните разпоредби,
които са нарушени. Това се отнася в по- голяма степен за бланкетните норми,
каквато се явява тачи по чл.257, ал.1, т.1 ЗГ. В АУАН и обжалваното
наказателно постановление не е посочено текстово кои изисквания на чл. 47 и 48
от Наредба № 8 от 5.08.2011 г. за сечите в горите е нарушено. Видно от
текстовете, същите съдържат множество изисквания за провеждане на сечите и
добива на дървесина. В обжалваното наказателно постановление е посочено единствено
текстът на чл.47 от същата наредба, но не е посочено конкретно задължение,
което е следвало да бъде спазено. Предвид това настоящият съдебен състав
намира, че наказателното постановление е издадено при съществено нарушение на процесуалните
правила и като такова следва да бъде отменено.
Предвид горното и на основание чл.63,ал.1,
предл.III-то ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 48 от 14.04.2020 г. на
Директора на Регионална дирекция по горите- Кюстендил, упълномощен със заповед
РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, с което на
жалбоподателя П.А.И., с ЕГН **********, адрес ***. в качеството му на
лицензиран лесовъд /лице, регистрирано да упражняла лесовъдска практика/ с
удостоверение № 2550/23.02.2012 г., на което е издадено ПС № 0546171/08.02.2020
г., е наложено административно наказание по чл.257, ал.1, т.1 от Закона за
горите /вр. чл.61 и чл.42, ал.1, т.1 от Наредба № 8 за сечите в горите/- глоба
в размер на 300 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Перник на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по
реда на глава ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок.
Районен съдия:/п/
Вярно с оригинала,
Секретар:/И.С./