№ 341
гр. С, 04.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ
КЮЛЕРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Гражданско дело № 20231110128495 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 225 от ГПК.
Настоящото производство е образувано по искова молба от Р. Б. Д. с
ЕГН **********, от гр. Н, ул. „...” ..., против Н. В. Д. с ЕГН **********, от
гр. Н, кв. „...“, ул. „...” ... и С. Н. Ц с ЕГН **********, от гр. АДРЕС, с пр. осн.
чл. 34 от Зс и чл. 341 от ГПК – за съдебна делба на недвижим имот.
По делото е постъпил отговор № 275515 от 04.10.2023 г. по реда на чл.
131 от ГПК от двете ответници. Преди съдът да се е произнесъл с
определение по реда на чл. 140 от ГПК, по делото е постъпила искова молба
№ 359249 от 13.12.2023 г. от трето, неучастващо по делото лице – Г Л Д. с
ЕГН **********, от гр. Н, ул. „...” ..., чрез адв. В П от САК, със съдебен адрес
гр. С, бул. „...” № 4, ап. 2, с която моли да бъде допуснато главно встъпване
по делото за делба като трето лице, което има самостоятелни права върху
предмета на спора, на осн. чл.225 ГПК.
Съдът приема, че направеното искане за главно встъпване по реда на чл.
225, ал. 1 ГПК е допустимо, като съображенията за това са следните:
Според разпоредбата на чл. 225, ал. 1 ГПК третото лице, което има
самостоятелни права върху предмета на спора, може да встъпи в делото, като
предяви иск против двете страни, като ал. 2 предвижда, че предявяването на
иск от трето лице се допуска до приключване на съдебното дирене в първата
инстанция.
1
Съобразно задължителните разяснения, дадени с т.3 от ТР № 3 от
19.12.2013 г. по тълк. дело № 3/2013 г. на ОСГК на ВКС, като лице,
притежаващо самостоятелни права върху предмета на делбата,
приобретателят може да встъпи в делото по реда на чл.225 ГПК, като така той
ще може да упражни лично правото си да участва в производството по
прекратяване на съсобствеността и да получи припадащия му се дял от
делбеното имущество, включително като защити становището си за начина на
прекратяване на съсобствеността.
Допустимостта на главното встъпване е обусловена от това дали
претендираните права от ищеца, който иска да встъпи главно, са съвместими
с правата, претендирани от първоначалния ищец, и от допустимостта на двата
иска. В този смисъл определение № 145/07.07.2016 г. по ч. гр. д. № 2763/2016
г., ВКС, II г.о.
На релевантния и в конкретния случай въпрос за допустимостта на
главно встъпване на лице, което заявява като свои права право на собственост
върху идеална част от имота, предмет на спора, е даден отговор с определение
№ 17 от 18.01.2016 г. по ч.гр.д. № 4567/2015 г. на ВКС, I г.о., като е прието, че
главно встъпване е допустимо и в хипотеза, при която искащите да встъпят
главно лица заявяват свои права на собственост върху идеална част от имота.
Посочено е, че допустимостта на главното встъпване съгласно установеното в
чл. 225, ал. 1 ГПК изискване е обусловена само от обстоятелството дали
искащото да встъпи главно лице заявява самостоятелни права върху предмета
на спора, противопоставяйки ги на двете страни, но не и дали претендира
принадлежността на правото на собственост върху целия имот или само
върху идеална част от него.
Предвид гореизложеното съдът приема, че така заявеното с молбата от
Г Л Д. с ЕГН ********** искане следва да бъде уважено, като последната
бъде конституирана като главно встъпила страна. Доколкото на общо
основание исковите претенции на третото лице трябва да отговарят на
изискванията за редовност по чл. 127 и чл. 128 ГПК, на главно встъпилата
страна следва да се дадат указания за вписване на исковата молба, след което
преписи от исковата молба и доказателствата ще бъдат връчени на
първоначалните страни по делото.
2
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 225, ал. 1 ГПК по гр. дело № 28495
по описа за 2023 г. на СРС, като главно встъпила страна Г Л Д. с ЕГН
**********, от гр. Н, ул. „...” ..., чрез адв. В П от САК, със съдебен адрес гр.
С, бул. „...” № 4, ап. 2.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба за главно встъпване №
359249 от 13.12.2023 г. на осн. чл. 129, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 129, ал.
2 и 3 от ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК, като УКАЗВА на главно встъпилата
страна Г Л Д. с ЕГН **********, от гр. Н, ул. „...” ..., чрез адв. В П от САК,
със съдебен адрес гр. С, бул. „...” № 4, ап. 2, че следва:
в едноседмичен срок от получаване на съобщението да изправи
следните нередовности по чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК – да посочи
изискуемите от чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК електронен адрес за връчване
при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желае връчване на
посочения електронен адрес, като при неизпълнение на указанията на
съда искова молба за главно встъпване № 359249 от 13.12.2023 г. ще
бъде върната, а производството по делото по отношение на предявените
с нея искове ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК.
в едномесечен срок от получаване на настоящото разпореждане на съда
да представи по делото ВПИСАНА ИСКОВА МОЛБА , като при
неизпълнение на указанията на съда искова молба за главно встъпване №
359249 от 13.12.2023 г. ще бъде върната, а производството по делото по
отношение на предявените с нея искове ще бъде прекратено на осн. чл.
129, ал. 3 от ГПК.
При изпълнение на указанията на съда делото следва да бъде
докладвано за даване на следващи указания по връчването на искова молба за
главно встъпване № 359249 от 13.12.2023 г. на първоначалните страни по
делото по реда на чл. 131 от ГПК, а при неизпълнение за неговото
прекратяване и връщане на искова молба за главно встъпване № 359249 от
3
13.12.2023 г. на осн. чл. 129, ал. 1 във вр. с чл. 129, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4