ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 479
гр. Перник, 25.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
Членове:РОСИЦА ВЕЛКОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500391 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 28, ал. 6 от Закона за закрила на детето и глава
XX от ГПК.
1) С решение № 288 от 01.04.2024 г., постановено по гр.д. № 870/2024 г. на Районен
съд Перник, е оставено без уважение искането на Дирекция „Социално подпомагане“
Перник (ДСП Перник) за настаняване на малолетното дете Е. М. Д., родено на 13.08.2020 г.,
в професионално приемно семейство на С. А. М. и В. С. М. за срок от една година, считано
от 26.01.2024 г. – датата на административната заповед, или до настъпване на някое от
основанията, водещи до изменение или прекратяване на мярката за закрила по чл. 29 от
ЗЗкрД.
Постановено е, че решението подлежи на незабавно изпълнение съгласно чл. 28, ал. 4
от ЗЗкрД.
2) Срещу решението е подадена жалба от ДСП Перник, с която се иска неговата отмяна
и уважаване на искането за настаняване. Сочи се, че майката е напуснала Република
България с цел да поднови документите си за самоличност, но при напускане на страната е
наложена забрана за влизане за срок от шест месеца. Изтъква се, че в семейството на бащата
се упражнява насилие, поради което е необходимо постановяване на исканата мярка за
закрила. Поддържа се, че първоинстанционният съд, без да събере по служебен почин
доказателства за случая, е отхвърлил неправилно искането за настаняване в приемно
семейство.
3) С оглед на подадената жалба делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание. Предвид изхода на спора пред първоинстанционния съд и по
1
аргумент от чл. 133, ал. 3 СК интересът на детето следва да бъде защитен чрез настаняването
му в посоченото в молбата приемно семейство до постановяването на окончателен съдебен
акт.
В тази връзка следва да се поиска от ДСП информация относно актуалното фактическо
положение на детето – продължава ли то да е настанено в приемното семейство.
4) На следващо място, интересите на родителите се явяват значително засегнати в
настоящото производство, поради което съдът следва да обезпечи възможността правата им
да бъде адекватно защитени.
4.1.) М. А., майка на детето Е. М. Д. (родено на 13.08.2020 г.), не пребивава на
територията на Република България според данните, събрани пред първоинстанционния съд
в проведеното открито съдебно заседание при изслушването на С. А. М. (приемен родител),
както и според данните във въззивната жалба на ДСП Перник.
М. А. е страна в настоящото производство по силата на изричната разпоредба на чл.
28, ал. 3, т. 3 от Закона за закрила на детето.
В исковата молба на ДСП Перник се сочи, че причината, поради която детето Е. е
настанено първо в Кризисен център, а след това в приемно семейство (по административен
ред) е извършено домашно насилие от нейния съжител и баща на Е. – М. А. Д., живущ на
адрес *****. Районният съд е приел, че майката е редовно призована на този адрес за
открито съдебно заседание, след като призовката е била връчена на трето лице, посочено
като свекърва – Анита Д.а, майка на Мойсей А. Д..
Този извод - че М. А. е била редовно призована за откритото заседание пред първия
съд, е неправилен. Като баща на Е., М. А. Д. също е страна по делото (чл. 28, ал. 3, т. 3
ЗЗкрД), а съгласно чл. 46, ал. 3 ГПК връчването не може да се осъществи чрез други страни
по делото, и по подразбиране от вложената законодателна логика – чрез родственици на
тези други страни. Нещо повече, връчването не може да се осъществи по този начин – нито
чрез Мойсей Д., нито чрез неговата майка, поради наличните данни за семеен конфликт
между двамата родители, породен от домашно насилие.
След като е била нередовно призована, М. А. е била лишена от участие в съдебното
производство пред първата инстанция. Този порок е следвало да бъде поправен още преди
връчването на решението, но доколкото с решението е отказано настаняване на детето в
приемно семейство, а ДСП е подала въззивна жалба, спорът е пренесен пред настоящата
инстанция, която с оглед засиленото си служебно начало, в условията на пълен въззив, може
да го санира.
По изложените съображения и след като връчването на обжалваното решение е било
реализирано по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК на единствения известен по делото адрес на М. А.
(горепосоченият в гр. Сандански), както и при наличието на данни, че лицето се намира
извън Република България, следва да се пристъпи към назначаване на особен представител
на лицето с възнаграждение, платимо по реда на Закона за правната помощ от НБПП.
След назначаване на особен представител, с акта за насрочването за открито съдебно
заседание ще бъде дадена изрична възможност на назначения особен представител да изрази
становище по първоинстанционното решение и жалбата на ДСП Перник, както и да наведе
собствени оплаквания срещу решението.
2
4.2.) На следващо място ДСП Перник следва да бъде задължена незабавно, по
възможност в деня на получаване на настоящото разпореждане, но най-късно в тридневен
срок да представи по настоящото дело копия от всички налични лични легитимационни
документи на лицето М. А., както и подробна информация, ако разполага с такава, кога и по
какъв повод същата е напуснала територията на Република България, на какво основание е
наложена забрана да влиза в страната, поддържа ли връзка с нея и въобще такава възможна
ли е към момента. ДСП следва да посочи има ли становище за отношението на издадената
забрана към чл. 9 и 10 от Конвенцията за правата на детето, какви мерки е предприела за
събиране на майката и децата , сред които Е., и сезирала ли е Прокуратурата на Република
България или компетентния административен съд за проверка на законосъобразността на
наложената забрана.
В тази връзка, след като ДСП Перник изпрати личните документи на М. А., съдът ще
задължи Гранична полиция да представи допълнителна информация по случая и при
необходимост сам ще сезира Прокуратурата на Република България.
4.3.) От ДСП Перник следва да се изиска информация относно телефонните номера на
бащата и бабата по бащина линия за бързо и ефективно призоваване на бащата за
насроченото открито съдебно заседание;
5.) ДСП Перник следва да посочи още ЕГН на двамата приемни родители.
6.) Исканото от ДСП настаняване на детето извън семейството е крайна мярка, до която
се прибягва след изчерпване на всички други възможности – чл. 25, ал. 2 от ЗЗкрД. Към
момента ДСП не са проучени възможностите за настаняване при членове на широкото
семейство на бащата, а именно – неговите братя и сестри – Е. С. К., Н. Д. Х. и Зия А. Д.,
които живеят в гр. Сандански в непосредствена близост до дома на бащата съгласно
служебно направените справки от НБД „Население“ от настоящия състав. Следва да бъде
задължена ДСП Сандански да извърши проучване и изготви доклад относно изричното
желание на тези лица в посочената последователност да приемат в семейството си детето,
както и за техните личностни качества и материални възможности за това.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.07.2024 г. от
11.00 ч., за която дата и час да се призоват ДСП Перник, ДСП Сандански, Окръжна
прокуратура и бащата М. А. Д..
ДОКЛАДВА подадената от ДСП Перник въззивна жалба съгласно мотивната част на
определението.
НАСТАНЯВА детето Е. М. Д., ЕГН **********, в професионалното приемно
семейство на С. А. М. и В. С. М. до постановяването на окончателен съдебен акт в
настоящото производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Адвокатски съвет при Адвокатска колегия Перник за
определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ, който да бъде назначен за
особен представител пред настоящата въззивна инстанция на М. А., страна в производство
3
по чл. 28 от Закона за закрила на детето. УКАЗВА, че възнаграждението е платимо по реда
на Закона за правната помощ от НБПП. Към писмото ДА СЕ ПРИЛОЖИ препис от
настоящото разпореждане.
ЗАДЪЛЖАВА ДСП Перник незабавно, но в срок не повече от три дни:
- да посочи актуалното фактическо положение на детето – продължава ли то да е
настанено в приемното семейство;
- да представи по настоящото дело копия от всички налични лични легитимационни
документи на лицето М. А., както и подробна информация, ако разполага с такава, кога и по
какъв повод същата е напуснала територията на Република България, на какво основание е
наложена забрана да влиза в страната, поддържа ли връзка с нея и въобще такава възможна
ли е към момента;
- да посочи има ли становище за отношението на издадената забрана към чл. 9 и 10 от
Конвенцията за правата на детето, какви мерки е предприела за събиране на майката и
децата , сред които Е., и сезирала ли е Прокуратурата на Република България или
компетентния административен съд за проверка на законосъобразността на наложената
забрана;
- да предостави информация относно телефонните номера на бащата и бабата по
бащина линия за бързо и ефективно призоваване на бащата за насроченото открито съдебно
заседание;
- да посочи ЕГН на двамата приемни родители;
- да изпрати копие от цялата преписка до ДСП Сандански предвид необходимостта от
проучване на възможността за налагане на мерки, различни от настаняване в приемно
семейство.
ЗАДЪЛЖАВА ДСП Сандански в срок до откритото съдебно заседание да изпрати
социален доклад, включително и по имейл на ОС Перник, относно изричното желание на
Е. С. К., Н. Д. Х. и З. А. Д. в посочената последователност да приемат в семейството си
детето Е., както и за техните личностни качества и материални възможности за това.
Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на ДСП Перник, ДСП Сандански,
Окръжна прокуратура и бащата М. А. Д., като на ДСП Перник и ДСП Сандански ДА СЕ
ИЗПРАТЯТ и преписи от изготвените по делото с днешна дата справки от НБД
„Население“ за послужване при всички по-нататъшни действия за закрила на детето Е..
Делото да се докладва след постъпване на писмото от АС при АК Перник, за да се
назначи особен представител на майката М. А., на когото след това следва да се връчат
преписи от л.2-8; 37-40 от делото на РС, както и препис от въззивната жалба.
Делото да се докладва след получаване на отговор от ДСП Перник, за да се изиска
допълнителна информация от Гранична полиция относно напускането на страната от М. А.
и налагането на забрана да влиза в Република България, както и за да се призове по телефон
(допълнително) бащата М. А. Д. за съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5