Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Никопол, 19.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НИКОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно заседание,
на трети февруари през две хиляди и двадесет
и първа година в състав:
Районен съдия: БИЛЯНА КИСЕВА
при секретаря Десислава Бунева като разгледа
докладваното гр.д. № 414 по описа на
съда за 2020 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Иск с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 3, вр.т.1
от КЗ.
Постъпила е искова
молба от ЗАД“ БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ гр.София. ЕИК: *********, чрез адв.А.
***.Никопол, с правно основание на иска чл.410.ал.1, т3, вр.т.1 от КЗ., в която
се твърди, че на 03.01.2020 г. ищцовото дружество е сключило застраховка "
Булстрат Каско Стандарт" със "Мото-Пфое Лизинг" ЕООД гр.София,
по силата на която е бил застрахован за всички рискове лек автомобил марка
"Форд", модел "Куга" с рег. № СВ 7844 НК, със срок на
действие на застраховката за периода от 12.02.2020г. до 11.02.2021г., за което
е била издадена на застрахования застрахователна полица № 4704200300000207/
03.01.2020г. Твърди се, че на 20.02.2020г. в гр.Никопол по ул.“Александър
Стамболийски“ N 27, П.П.С., при управление на застрахования
лек автомобил марка "Форд", модел "Куга" с рег. № СВ 7844
НК е попаднал в несигнализирана и необезопасена шахта /без предпазен капак/ на
пътното платно, стопанисвано от ответника Община-Никопол, при което са били
причинени материални щети на автомобила- увредени предна дясна гума. Твърди се,
че мястото на ПТП-то не е било посетено от органите на МВР и протокол за ПТП не
е бил съставен съгласно Наредба № Із- 41/12.01.2009 г. за документите и реда за
съставянето им при ПТП-та и реда за информиране между МВР, комисията за
финансов надзор и информационния център към гаранционния фонд. Твърди се, че
съгласно т. 6 от глава III, раздел "Каско" от Общите условия, които
са неразделна част от застрахователния договор, при щети настъпили от ПТП или в
паркирано състояние, когато съгласно действащата нормативна уредба компетентните
органи не посещават мястото на събитието застрахователят обезщетява до две
застрахователни събития в срока на действие на застраховката, довели до щети по
външните корпусни детайли /броня, калник, врата, преден или заден капак, панел,
страница и таван. Твърди се, че съгласно т. 6. 3 за щети по гуми и джанти и
декоративните тасове на автомобила, когато уврежданията са в резултат на
преминаване през дупки и неравности на пътното платно застрахователят може да
обезщети до две гуми и/ или джанти и/ или тасове при представени писмени
свидетелски показания на лице, различно от застрахования или упълномощения
водач на МПС. Твърди се, че в случая свидетел на настъпилото ПТП е лицето А.М.Д.
чиито показания са дадени в декларация, приложна към щетата. Твърди се, че за
настъпилото застрахователно събитие е била образувана щета №
470420202008988/референтен № 50-06000-0273/20/ по описа на ЗАД " БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП ". Твърди се, че щетата на застрахования автомобил е
възлязла на сумата от 180, 60 лв., която е била заплатена от ищцовото дружество
с преводно нареждане на 04.06.2020 г. на собственика на увреденото МПС - "Мото-Пфое"
ЕООД гр.София. Твърди се, че съгласно чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ след изплащане
на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата, която е нанесъл, и има право на
регресен иск. Твърди се, че съгласно чл. 3, ал. 1 от ЗДвП лицата, които
стопанисват пътищата ги поддържат изправни с необходимата маркировка и сигнализация
за съответния клас път, организират движението по тях така, че да осигурят
условия за бързо и сигурно придвижване и за опазване на околната среда от
наднормен шум и от замърсяване от моторните превозни средства. Твърди се, че
съгласно разпоредбата на чл. 310 от ЗП изграждането, ремонтът и поддържането на
общинските пътища се осъществяват от общините. Твърди се, че в случая
ответникът не е обезопасил и обозначил с необходимите маркировки шахтата на
общинския път, като с бездействието си е станал причина за възникване на ПТП,
при което са причинени щети на застрахования от ищцовото дружество автомобил. Твърди
се, че с писмо изх. № Л 03910/ 15.07.2020 г., получено от ответника на
22.07.2020г., ищцовото дружество е поканило същия да му заплати доброволно изплатеното
застрахователно обезщетение за увреденото МПС, но това не е било сторено. В
заключение ищецът моли съда да осъди ответната агенция да му заплати сумата от 180.60
лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 470420202008988/референтен
№ 50-06000-0273/20/ по описа на ЗАД " БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП ",
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата. Претендира и присъждане на направените
деловодни разноски.
Ответникът
Община-Никопол ангажира становище, че исковата молба е неоснователна.
Съдът, като
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите
на страните, намира за установено следното:
Безспорно по
делото е, че по силата на сключен договор за застраховка "Булстрат Каско
Стандарт" /застрахователна полица № 4704200300000207/ 03.01.2020г./със "Мото-Пфое
Лизинг" ЕООД ищецът ЗАД " БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП " е
застраховал лек автомобил марка "Форд", модел "Куга" с рег.
№ СВ 7844 НК, със срок на действие на застраховката за периода от 12.02.2020г.
до 11.02.2021г. Като Заплащането на вноската по полицата било разсрочено на
4-ри вноски. Както изрично е записано в полицата заплащането на първата вноска
от 378.55 лв. съвпада със сключването на договора.В полицата изрично е
отбелязано, че договора се сключва на 03.01.2020г. и срока на действие на
договора започва да тече от 12.02.2020г.
От приложеното по
делото /стр.18, 19 и 20/ заявление за изплащане на застрахователно обезщетение
и декларации за настъпване на застрахователно събитие е видно, че на г. на път 20.02.2020г., П.П.С., при
управление на застрахования лек автомобил марка "Форд", модел
"Куга" с рег. № СВ 7844 НК е попаднал в несигнализирана и необезопасена
шахта на пътното платно и спуква прдна дясна гума, но произшествието не е било
посещавано и съответно не е бил издаван протокол за ПТП, в каквато насока са и
разпоредбите на Наредба № Із- 41/ 12.01.2009 г. за документите и реда за
съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между
министерството на вътрешните работи, комисията за финансов надзор и
информационния център към гаранционния фонд. Тук е мястото да се отбележи, че
липсата на съставен протокол за ПТП няма пряко правно значение за настоящия
спор. Както е посочено в решение № 98- 2012-ІІ т. о. протоколът за
произшествието, съставен само по данни на водача на увреденото МПС за механизма,
при който е настъпило увреждането, не съдържа преки възприятия на длъжностното
лице- негов съставител, поради което не се ползва с обвързваща доказателствена
сила относно истинността на направените пред съставителя изявления на водача.
Казано с други думи, така съставеният протокол се ползва само с формална
доказателствена сила относно авторството на материализираното в съдържанието му
изявление на длъжностното лице- съставител, но не и с материална
доказателствена сила относно самото удостоверително изявление. Поради това
решаващ за доказването механизма на произшествието не е протоколът за ПТП, а
всички останали допустими и относими доказателствени средства. В конкретния
случай такива категорични и безспорни доказателства за основния факт са
събрани. От приложените по делото декларации и разпита на свидетелите П. Симова - Атанасова
и А.Д. се установява, че процесното ПТП е настъпило вследствие преминаването на
управлявания от водача П. Симова - Атанасова лек автомобил през шахта на
пътното платно. В декларациите се съдържат и сведения досежно причинените на
автомобила щети: спукана предна дясна гума. Следва да се отбележи, че данните в
декларациите намират потвърждение в заключението на назначената съдебно-
автотехническа експертиза, от което е видно, че уврежданията по процесния лек
автомобил технически е възможно да настъпят вследствие преминаване на същия
през липсваш капак на водосборна шахта. Вещото лице е посочило, че данни за
такова нарушение на пътната настилка съществуват на приложените по
застрахователната преписка 11 бр.снимки на автомобила, шахтата и предно дясно
колело, гума с разрушена страница.Според вещото лице водачът е могъл да
наблюдава цялото пътно платно, но водачът при преминаване на това препятствие
не е имал възможност да предотврати произшествието.не може да се премине в
дясната страна на шахтата, тъй като тя е близо до бордюра.Вещото лице твърди, ч
времето за реакция на водача е относително, било необходима настройка, че на
пътя има неравност, капака би следвало да е на нивото на пътното платно, а в
конкретния случай от снимките е видно, че около рамката има и трева, който
повишава невъзможността за видимост на тази дупка от шахта.
Безспорно е, че
във връзка с така настъпилото застрахователно събитие при ищеца е била образувана
№ 470420202008988/референтен № 50-06000-0273/20/ по описа на ЗАД "
БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП ", по която стойността на вредите, причинени
на застрахования лек автомобил от настъпилото ПТП, е била определена на 180.60
лв. Безспорно по делото е, че с платежно нареждане от 04.06.2020 г. ЗАД "
БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП " е изплатило горната сума на
собственика на увредения автомобил- " Мото-Пфое " ЕООД.
Съгласно
разпоредбата на чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата- до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски, направени за неговото определяне. Съгласно чл. 31 от ЗП Общините, осъществява дейностите по
изграждането, ремонта и поддържането на общинските пътища, а съгласно чл. 48,
ал. 2 от ППЗП в задължение на същата е поставена поддръжката на общинските
пътища, тротоарите, подземните съоръжения, велосипедните алеи, паркингите,
пешеходните подлези, осветлението и крайпътното озеленяване извън платното
(платната) за движение на републиканските пътища в границите на селата и
селищните образувания. Следователно Общината следва да осигури необходимите
условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение по пътищата от общинската
мрежа, да възстановява и подобрява качеството им, включително и да обозначава
неравностите по пътя с необходимите пътни знаци с оглед предупреждаване на
участниците в движението и в съответствие с изискването на чл. 13 от ЗДвП.
Неизпълнението на посочените по- горе задължения от страна на ответната Община е
основание за ангажирането на отговорността й за причинените вреди. Такъв е и
настоящия случай, при който се установи, че вредите по процесния лек автомобил
са настъпили в резултат на ПТП на 20.02.2020г. в гр.Никопол по ул.“Александър
Стамболийски“ N 27 попадане на лек
автомобил марка "Форд", модел "Куга" с рег. № СВ 7844 НК в
несигнализирана и необезопасена шахта /без предпазен капак/ на пътното платно,
стопанисвано от ответника Община-Никопол. Липсват доказателства, че
нарушаването на пътното платно, станало причина за вредите, е било предвидимо
препятствие и че водачът е нарушил задължението си по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП,
още повече като се има предвид безспорно установеното неизпълнение от страна на
ответната Община на задължението й по чл. 167, ал. 1 от ЗДвП да поддържа пътя в
изправно състояние, като сигнализира незабавно препятствията по пътя и ги
отстранява във възможно най- кратък срок.
С оглед на
гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 410, ал. 1, т.
1 от КЗ, а именно: изплатено е застрахователно обезщетение във връзка с
настъпването на определено застрахователно събитие и застрахователят има
регресен иск срещу лицето, отговорно за настъпване на вредата. Предявеният иска
в размер на 180.60 лв. от ЗАД " БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП " осъдителен иск следва да бъде уважен, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба - 12.10.2020г. до окончателното изплащане на
сумата.
При този изход на
делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените деловодни разноски съобразно представения списък
по чл.80 от ГПК в размер на 350 лв.
Водим
от гореизложеното, съдът
РЕШИ
ОСЪЖДА ОБЩИНА
НИКОПОЛ, БУЛСТАТ: *********, с адрес гр. Никопол, ул.“ Александър Стамболийски“
N 5, представлявана от Кмета Ивелин Савов, да заплати на ЗАД“ БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ гр.София. ЕИК: *********, представлявано от изп.директори
Недялко Чандъров и Теодор И., сумата от 180.60 лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по щета № 470420202008988/референтен №
50-06000-0273/20/, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба /12.10.2020 г. / до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА А. ОБЩИНА НИКОПОЛ, БУЛСТАТ: *********, с адрес гр. Никопол, ул.“
Александър Стамболийски“ N 5, представлявана от Кмета Ивелин Савов, да заплати
на ЗАД“ БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ гр.София. ЕИК: *********, представлявано
от изп.директори Недялко Чандъров и Теодор И. сумата от 350 лв., представляваща
направени деловодни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ПлОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: