М О Т
И В И :
Обвинението срещу К.К.П.
е по чл.209,ал.1 от НК за това,че на 20.07.2017г. в
гр.К., обл.С. З., в игрална зала „Ф.“ с цел да набави за себе си имотна облага
е възбудил и поддържал у Д.М.Б. заблуждение, като с това му е причинил имотна
вреда в размер на 1000.00лв.
Подсъдимият
в с.з. не се признава за виновен,а представителят на РП-Казанлък поддържа
обвинението срещу него.
От приобщените към
делото доказателства, установени с доказателствени средства: протокол за
доброволно предаване, CD, заключението на
изготвената по делото техническа експертиза и показанията на свидетелите Д.Б., Х.М., М.А. и Б.Т., преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка: Вечерта на
20.07.2017г. в игрална зала „Ф.“ в гр.К., обл.С. З., се провеждала томбола.
Посетител в залата бил К.К.П.. След 21.00 часа на същата дата, последният забелязал,
че крупието Д.М.Б. е оставило погрешка една от игралните машини на режим на
„въвеждане на кредит“. К.П. отишъл при машината и въвел сумата от 1000лв.,
придавайки вид, че тази сума е въведена от крупието, тъй като само то имало такава
възможност. Подсъдимият П. започнал да играе на машината с въведения кредит. В
процеса на играта той загубил сумата от 200лв., след което останал въведен
кредит от 800лв. в машината. К.П. извикал Д.Б., казал му, че е спечелил сумата
от 800лв. и иска да му се изплати. Тъй като, според показанията на машината, не
можело да се определи дали сумата е кредит или печалба, крупието повярвало на подсъдимия
и му изплатило исканата сума. След получаването й П. напуснал игралната зала.
Сутринта на
21.07.2017г. управителят на игралната зала отчитал оборота от предната вечер и
установил, че от този на Д.Б. липсвала
сумата от 1000 лева. Тогава той прегледал записите от видеозаснемането и
установил причината за това, а именно- че Б. е оставил машината в режим на
въвеждане и впоследствие подсъдимия П. въвел тези пари.
Липсващите 1000лв.
били удържани от заплатата на Д.Б..
Според заключението
на назначената техническа експертиза, от предоставения от св.Х.М. видеофайл,
записан върху цифров носител-1бр. CD, създаден от охранителна камера за
вътрешно видеонаблюдение на игрална зала „Ф.“ гр.К. от 20.07.2017г. се извлекли
11 кадъра, от които бил изготвен фотоалбум. С оглед на предоставения 1бр. CD със
записите от охранителните камери на игралната зала относно машината и К.П. били
извлечени изображения- фотоснимки, от които е видно къде се е намирал последния
и останалите клиенти, какви действия е извършвал подсъдимия, както и жеста, който
същия извършил с поставянето на пръст на устата си към останалите клиенти и
изплатената му впоследствие на ръка сума.
От обективна страна на
20.07.2017г. в град Казанлък, обл.Стара Загора, в игрална зала „Ф.“, с цел да
набави за себе си имотна облага, подсъдимият е възбудил и поддържал у крупието Д.М.Б.
заблуждение, че е въвел свои пари в игрален автомат, като с това му е причинил
имотна вреда в размер на 1000.00лв. Налице е съставът на чл.209,ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението
е извършено от К.К.П. при форма на вината пряк умисъл. Същият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване.
Предвид горното съдът намира, че подсъдимия следва да бъде
признат за виновен и наказан по повдигнатото му обвинение.
При определяне на вида и размера на наказанието на К.К.П. като
отегчаващо вината му обстоятелство следва да се вземе предвид упоритостта при
преследване на престъпната цел, а като смекчаващи вината му такива- добрите характеристични
данни и необремененото съдебно минало. Съдът намира, че на този подсъдим следва да се
наложи най-лекото по размер наказание, при превес на смекчаващите над
отегчаващите вината му обстоятелства, а именно- една година лишаване от
свобода, чието изтърпяване на основание чл.66,ал.1 от НК, следва да се отложи
за срок от три години.
На основание
чл.189,ал.3, във връзка с чл.189,ал.1 от НПК, разноските по делото, в размер на
25.90 лева и 40.00 лева, следва да се заплатят от подсъдимия, съответно по
сметка на ОДМВР-Стара и на Казанлъшкия
районен съд.
Предвид изложените мотиви съдът постанови
присъдата си.
Районен
съдия: