№ 2833
гр. София, 14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110154621 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:22 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З.Л.И. АД – редовно призовани, представляват се от юрк. Л., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно призовани, представляват се от юрк. Т., с
пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Т.Г.Х. АД - редовно призовани, не изпращат
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Г.Е. Г. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 01.02.2022г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.
Юрк. Л. - Поддържам предявения иск, както по основание, така и по размер.
1
Запозната съм с отговора на исковата молба. Считам го за неоснователен. Запозната съм с
проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.
Юрк. Т. – Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам предявения иск. Моля
да приемете приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства. Запознат
съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.
Моля, да се произнесете по направените доказателствени искания.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства,
като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно автотехническата
експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
СТ. Д. СТ. – 60 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на юрк. Т., вещото лице: Не съм анализирал пресечките на улиците в
дълбочина. Л. започва от бул. О.К. и се изтегля горе до О.. Пресечната му точка е с
пресечната на Л., на ул. М. преди започването. Това е при Метростанцията. Не съм засичал
ул. О.
Юрк. Л.: В протокола за ПТП пише кръстовището на ул. М. и О.К., О.. Не се цитира
никаква ул. О.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
2
размер на 150 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
УКАЗВА на ищцовата страна да довнесе сумата от 100 лв., определена за изготвянето
на САТЕ.
Юрк. Л.: Представям и моля да приемете платежно наредждане за довнесената сума.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице С. в размер на 100 лева от внесеният депозит.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
Г.Е. Г. - 47 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят Г.Е. Г. обеща да каже истината.
На въпроси на съдът, свидетелят: Управлявах колата си, прибирах се в посока от
Н.Б.У. към бул. О.К., ударих една дупка и спуках гумата. Карах кола А.. Карах по ул. М..
Между тогавашното и сегашното състояние на инфраструктурата има малка разлика.
Движех се от Н.Б.У., в посока магазин Ф., на долу към ул. П.Л.
Времето беше лошо. Имаше доста дупки и локви.
Като установих, че имам проблем с гумата, се обадих се на КАТ да ги информирам за
това, че съм претърпял произшествие там. Тогава се обадих се на моя застраховател. С Л.И.
ми беше сключена застраховката. Тъй като от дълги години ползвам техните услуги, се
обадих на човека, който ми движи застраховките. В ситуацията може да съм пропуснал да
уведомя конкретно Л.И.. Парадокс е, че от доста години съм техен клиент. Нямам обяснение
защо точно тогава не съм се обадил и на тях, въпреки че го зная. След това мисля, че
разговарях с тях.
На въпроси на юрк. Л., свидетелят: От Н.Б.У. има едно леко спускане, след това
има горе-долу права отсечка и малко по-надолу в дясно е Фантастико. Сега там в момента,
точно на това широкото място, правото вече, в дясно има инфраструктура с голям паркинг
за ползващите метрото.
Знак за неравности нямаше.
Разрешената скорост в градски условия е 50 км./час. Не мисля, че там съм могъл да
3
си позволя да развия по-висока скорост, защото тогава, когато се е случило събитието, този
път беше в изключително неблагоприятно условие за движение.
Изплатено ми е обезщетение за инцидента.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лв. от внесеният
депозит, за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
Юрк. Т.: Отказвам се от искането си по чл. 190 от ГПК и от СГЕ.
С оглед изявлението на процесуалният представител на ответника, че не поддържа
направените искания в отговора на исковата молба по чл. 190 от ГПК, както и за изслушване
на СГЕ, СЪДЪТ счита делото изяснено от фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. Л.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да
уважите изцяло така предявените искове.
Претендирам наравените в хода на делото разноски, съгласно списък по чл. 80 от
ГПК.
Юрк. Т.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите така предявения иск като
вземете под внимание следните аргументи в отговора на исковата молба. Моля, да вземете
под внимание, че мястото на настъпване категорично не е изяснено. В този смисъл, С.О. е
представила документи, че са извършвани ремонти действия по техния участък от
дружество, което е наето изцяло за тази цел. Моля, да вземете под внимание нещо много
важно по отношение на обратния иск. Дали са правили ремонта, как са го завършили, кога,
дружеството има задължение да сигнализира и обезопасява на момента всички неравности
на пътното платно за целия срок на договора. Тъй като ни съдят за несигнализиране,
необезопасена дупка, независимо, че им е възложен ремонт, извършвали са ремонтни
4
дейности, представили сме доста голям материал, къде и как е извършван ремонта,
независимо от това, за целия срок на договора постоянно дружеството сигнализира и
обезопасява тези неравности.
В случай, че счетете, че иска е доказан, че счетете, че няма разлика между улиците,
които са посочени, моля, да осъдите третото лице-помагач да плати дължими суми.
Претендирам сторените по делото разноски, съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
Правя възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10,43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5