№ 17855
гр. София, 06.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20251110106778 по описа за 2025 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ за
сумата 2477,17 лева, представляваща регресно вземане във връзка с изплатено
от ищеца застрахователно обезщетение по сключен договор за застраховка „.”,
за вреди, причинени от виновно и противоправно поведение на ответника,
чиято . е застрахована от ищеца, при управление на МПС без съответната
правоспособност, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
05.02.2025г. до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на 09.03.2023г. е реализирано ПТП, при което
ответникът като водач на лек автомобил „.“ с рег.№ ., управлявайки същия без
да има съответната правоспособност, виновно и противоправно е причинил
вреди на имущество на трето лице, като се блъснал в ограда на дом. Ищецът се
явява застраховател на гражданската отговорност на ответника към момента
на произшествието, съответно е платил застрахователно обезщетение в размер
2452,17 лева и е направил ликвидационни разноски в размер 25 лева. Твърди,
че е поканил ответника да му заплати тази сума, но от негова страна не е
извършено плащане.
Ответникът не е депозирал отговор в законоустановения срок.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
процесуалното поведение на страните намира, че са налице
1
предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК за
постановяване по делото на неприсъствено решение, при следните
съображения:
Установява се, че препис от исковата молба е връчен редовно по смисъла
на ГПК на ответника на 05.03.2025 г. Считано от тази дата, започва да тече
срокът за подаване на отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК, като в
рамките на същия, а и след това, такъв не е представен по делото. Ответникът
не се явява и не изпраща представител в първото по делото заседание, за което
е бил редовно призован, като не е направил и искане за разглеждане на делото
в отсъствие на негов представител. На ответника изрично са указани
последиците от неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към
нея и приети писмени доказателства, предявеният иск се явява вероятно
основателен.
Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за
постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички
законови предпоставки за това. На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не
излага мотиви по същество на спора.
С оглед изхода на спора право на разноски има ищецът, който
своевременно е заявил искане за тяхното присъждане. Предвид това следва да
му бъде присъдена сумата, за която по делото са налице доказателства за
заплащане, а именно заплатената държавна такса.
ПРЕДВИД това
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Й. П. ЕГН **********, с адрес .. ДА ЗАПЛАТИ на „.“ АД
ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. .., на основание чл.500, ал.1, т.1
КЗ сумата 2477,17 лева, представляваща регресно вземане във връзка с
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по сключен договор за
застраховка „.”, за вреди, причинени от виновно и противоправно поведение
на ответника, чиято . е застрахована от ищеца, при управление на МПС без
2
съответната правоспособност, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 05.02.2025г. до окончателното плащане, както и на основание
чл.78, ал.1 ГПК сумата 99,09 лева, представляваща разноски за държавна
такса.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на ответника на основание чл.7 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3