ПРОТОКОЛ
№ 3981
гр. Пловдив , 19.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на деветнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
и прокурора Бригита Пламенова Байрякова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Методи Н. Антонов Наказателно дело
от общ характер № 20215330201884 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:28 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Ш., редовно призован, явява се лично и с
упълномощения си защитник адв. С.П..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Допусната
е техническа грешка в диспозитива на обвинителния акт при цифровото
изписване на престъплението. Вместо чл.343б, ал.1 от НК следва да се чете
чл.343б, ал.3 от НК.
АДВ.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Наясно сме с
обвинението и сме съгласни с предложеното от прокурора.
ПОДС. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Поддържам
казаното от защитника ми.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание. Следва да се коригира допусната техническа
грешка, като в диспозитива на обвинителния акт посочената ал.1 на чл.343б
от НК да се чете като ал.3, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДА СЕ ЧЕТЕ в диспозитива на обвинителния акт чл.343б, ал.3 от НК
вместо чл.343б, ал.1 от НК.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Д. П. Ш. – роден на ****, жител и живущ в с.***, ***, български
гражданин, със средно образование, безработен, женен, неосъждан,
ЕГН:**********.
1
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДС. Ш.: Разбирам правата си.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ.П.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОДС.Ш.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от
7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Ш.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.248
АЛ.1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното
заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила
по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по
реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие
за това. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и
за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение „Парична гаранция” моля да
2
потвърдите същата. Нямам искания за нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство. Моля да насрочите делото за друга дата за
разглеждане по същество като призовете посочените свидетели в
обвинителния акт.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници. Желаем да сключим споразумение с прокурора, тъй като не
оспорваме обвинението. Не са налице основания за разглеждането на делото
при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Действащата понастоящем мярка за неотклонение „Парична гаранция в
размер на 300 лева“ следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на
нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
ПОДС.Ш.: Поддържам казаното от защитника ми. Желая да сключа
споразумение с прокурора.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното от
страна на подсъдимия желание за сключи споразумение с прокурора. Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Парична гаранция в размер на 300 лева“, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д. П. Ш. мярка за
неотклонение “Парична гаранция в размер на 300 лева”.
3
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7 дневен срок от днес пред ПОС.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
Съдът даде възможност на страните да обсъдят и представят
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме параметри на споразумение. Представям
така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.П.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го
одобрите.
ПОДС.Ш.: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС.Ш.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. П. Ш. – роден на ****, жител и живущ в с.****,
***, български гражданин, със средно образование, безработен, женен,
неосъждан, ЕГН: **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК за това, че на 09.02.2021г. в с.Брестник, обл.Пловдив е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Хонда“, модел
„Акорд“ с рег. № ****, след употреба на наркотични вещества - ТНС
/тетрахидроканабинол/ и АМР /амфетамин.
За така извършеното престъпление по чл.343б, ал.3 от НК на
подсъдимия Д. П. Ш., при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА и ГЛОБА в размер на ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ ЛЕВА.
4
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила
на определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл.59, ал.1, т.1, вр. ал.2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подс. Д. П. Ш. наказание лишаване от свобода времето, през
което същият е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на
09.02.2021г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на
подсъдимия Д. П. Ш. му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, считано от
влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 бр. „Дрегер Дръг Чек 3000
СТК5“ /Drager Drug Check 3000 STK5/ LOT № ARNL-0981 и референтен
8325581 – прикрепен в кориците на делото, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без
стойност, след влизане в сила на определението на съда за одобряване на
споразумението.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:..............................
/Б.Б./ /Д.Ш./
АДВ. П.:...................
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради
което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 1884/2021г. по описа на Районен съд Пловдив, VІІ
н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия Д. П. Ш. мярка за
неотклонение „Парична гаранция в размер на 300 лева” /невнесена/, следва да
бъде отменена. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от
прокурор Б.Б. от една страна и подсъдимия Д. П. Ш. и АДВ. С.П. от АК -
Пловдив от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 1884/2021г.
по описа на Районен съд – Пловдив, VІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
1884/2021г. по описа на Пловдивски районен съд, VІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д. П. Ш. мярка за
5
неотклонение „Парична гаранция в размер на 300 лева“ /невнесена/.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,46 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6