Р Е Ш Е
Н И Е
№ 190/12.3.2020г..
гр.
Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, ХІ състав, в открито съдебно заседание на дванадесети
февруари, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Георги Петров
2. Христина Юрукова
при секретаря Антоанета Метанова и с участието на
прокурора Паун Савов, разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно
административнонаказателно дело № 26, по описа на съда за 2020 г. За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с гл.ХII
от АПК.
С Решение № 687/27.11.2019г. по НАХД № 1461/2019г. Районен
съд Пазарджик е потвърдил като законосъобразно НП № 19-1006-001749/28.05.2019г.
на Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Пазарджик, с което на В.Н.Н.-Ч.
е наложено наказание глоба в размер на 20 лева на основание чл. 185 от ЗДвП и
глоба в размер на 50 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП, за нарушение
на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП и чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП. В законния срок решението
на съда е обжалвано от В.Ч.. В жалбата си излага съображения за съществени
процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Моли решението да бъде
отменено като неправилно и необосновано. Според жалбоподателката АУАН
противоречи с изискванията на чл. 42 от ЗАНН, а именно липсвала
конкретизация на местоизвършването на административното нарушение,
обстоятелствата и фактите, и никъде не се коментирали направените от нея
възражения. В НП липсвало съображения за неприложимост на чл. 28 от ЗАНН.
Ответникът по касационната жалба не ангажира
становище.
Представителят на Окръжна прокуратура Пазарджик
изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като решението на Районен
съд Пазарджик е правилно, обосновано и законосъобразно. Съдът се е съобразил с
приложените доказателства, като се установяват вменените административни
нарушения. Предлага жабата да бъде оставена без уважение.
Касационната жалба е процесуално допустима, от лице
имащо качеството на жалбоподател и в преклузивния срок, указан в АПК.
Административният съд като извърши цялостна служебна
проверка на обжалвания съдебен акт и прецени изложените в съдебно заседание
пред касационната инстанция доводи намира жалбата за неоснователна.
Районен съд Пазарджик е установил, че на 19.05.2019 г.
около 15,35 ч. В.Ч. е управлявала лек автомобил „*****“ с рег. № *****, като се
движила по бул. „*****“ в гр. Пазарджик. По същото време в близост до
кръстовището на бул. „*****“ и бул. „****“ се намирал автопатрул при
сектор„Пътна полиция“ към ОД на МВР Пазарджик. Полицейските служители били
извън служебния автомобил и наблюдавали движението. Жалбоподателката завила от
бул. „*****“ по бул. „****“, при което полицейските служители възприели, че тя
управлява без включени светлини и без предпазен колан. Като видяла полицейските
служители, на свой ред жалбоподателката отбила в дясно, където имало магазини,
слязла, след малко се върнала в автомобила, сложила си колана и включила
светлините, което било също ясно възприето от полицаите. Потегляйки отново, те
я спрели за проверка. За установеното управление непосредствено преди спирането
до магазина без включени светлини и без предпазен колан полицейският служител е
съставил на жалбоподателката АУАН за нарушения
съответно на чл.70, ал.3 от ЗДвП и чл. 137а, ал.1 от ЗДвП. АУАН е предявен на
жалбоподателката, но тя отказала да го подпише, което е удостоверено с подписа
на свидетел. В законоустановения срок
жалбоподателката подала писмено възражение срещу АУАН, което е счетено за
неоснователно и е издадено процесното наказателно постановление.
Пред настоящата съдебна инстанция не се представят
нови доказателства, както и не се изтъкват нови доводи за отмяна на
постановения административен акт.
При преценка на обжалвания съдебен акт настоящият
съдебен състав намира, че фактическата обстановка по случая е правилно и точно
изяснена от районния съд. Правилно и обосновано са кредитирани с доверие
показанията на свидетелите Кунчев и Чалъков. Свидетелят Кунчев е възприел лично
управлението на автомобила на жалбоподателката, без включени светлини и сложен
колан. Действията са се развили в светлата част на денонощието и по този начин
са установили непосредствено в извършване на нарушението от страна на жалбоподателката.
Показанията на св. Чалъков не внасят нещо различно по отношение на установените
факти.
При преценка на изложените от жалбоподателката доводи
за допуснати процесуални нарушения на АУАН и НП, настоящият съдебен състав не
установи наличието на такива. В НП и АУАН е изложена подробно фактическата
обстановка, като същата кореспондира със събраните по делото гласни
доказателства. От съдържанието на процесното наказателно постановление става
ясно, че жалбоподателката е санкционирана на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1
от ЗДвП, съгласно която норма този,
който не ползва обезопасителните колани в автомобила, следва да бъде наказан с
предвиденото наказание по ЗДвП. Няма данни касаторката да
управлява МПС от категорията на тези, за които не се изисква поставяне на
обезопасителен колан. Другото административно нарушение е подведено под нормата
на чл. 185 от ЗДвП, за нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, като от
доказателствата по делото се установява, че същото е извършено.
Съставът на Административен съд Пазарджик счита, че
твърденията на жалбоподателката, че не било конкретизирано мястото на
извършване на нарушенията и липсва пълно и изчерпателно описание на факти и
обстоятелства, са несъстоятелни. Мястото е посочено в обжалвания административен
акт. Всички обстоятелства и факти, относими към съставомерността на деянията,
са посочени. Правилно първоинстанционният съд е приел, че е налице извършено от
В.Ч. нарушение, за което същата е правилно санкционирана.
При проверка на обжалваното решение на Районен съд
Пазарджик, настоящият съдебен състав намира същото за правилно, законосъобразно
и обосновано и като такова същото следва да остане в законна сила.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на
Административен съд Пазарджик счита, че решението като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено. Не са налице основания за отмяна или
изменение на постановения съдебен акт от първоинстанционния съд.
Воден от гореизложеното и на
основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд Пазарджик, ХІ
състав
РЕШИ:
Оставя в сила Решение № 687/27.11.2019г. по НАХД № 1461/2019г. Районен
съд Пазарджик.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1./п/
2./п/