Решение по дело №25/2020 на Окръжен съд - Добрич

 

РЕШЕНИЕ

 

№ 20

гр.***, 17.03.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

           

***ки окръжен съд, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета година в състав :

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Петър Монев

                                              ЧЛЕНОВЕ :  Милена Хараламбиева

                                                                                 Калиптен Алид

                                                                     

при секретар Анжела Никова

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдия Хараламбиева в.ч.н.д. №25/2020г.

и за да се произнесе взе предвид следното :

            С разпореждане № 2107 от 20.12.2019г. по н.ч.х.д. №1515/2019г. Районен съд-гр.*** на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, пр.2 във вр. с чл.  24, ал. 5, т. 2 от НПК е прекратил наказателното производство по цитираното дело от частен характер.

            Срещу така постановеното разпореждане е постъпила въззивна жалба от Е.Х.М., с която се иска отмяна на разпореждането. В съдебно заседание жалбата се поддържа.

            ***кият окръжен съд на основание чл. 314, ал. 1 от НПК  извърши изцяло проверка правилността на атакуваното разпореждане, и като взе предвид доводите изнесени в жалбата, както и становищата на страните, констатира следното:

            Н.ч.х.д. № 1515/2019г. по описа на РС-гр.*** е образувано по повод подадена тъжба от Е.Х.М. с ЕГН **********.

С  разпореждане № 2037 от 06.12.2019 г., РС-гр.*** е оставил без движение подадената тъжба, като е дал подробни указания на частния тъжител за допълването, изискващо коректно и точно посочване на обстоятелствата, въз основа на които се повдига обвинение, съобразно изискванията на чл. 81 ,ал.1 от НПК. Респ.на частния тъжител е бил предоставен седмодневен срок за отстраняване на недостатъците на тъжбата, като е било указано, че в противен случай производството ще бъде прекратено.

На 18.12.2019г. от Е.Х.М. *** е депозирана молба с рег. № Вх. 26138, съдържанието на която сочи, че дадените от съдията-докладчик указания  за отстраняване на нередностите в тъжбата не са изпълнени.

С атакуваното разпореждане, постановено по нчхд № 1515/19 г. РС-гр.***, на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК, е прекратено наказателното производство, като в мотивите си съдът е приел, че от описаното в тъжбата и молбата не може да се изведе информация за евентуално извършено престъпление от частен характер. Този извод напълно се споделя от въззивния съд.

От съдържащото се в  тъжбата и допълнителната молба към нея е видно, че  липсват основни нейни реквизити, тъй като не са посочени обстоятелствата, при които е извършено твърдяното инкриминирано деяние, както и изразите или действията от които частния тъжител се е почувствал засегнат.Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК, наказателното производство не се образува или образуваното се прекратява, ако тъжбата не отговаря на условията, посочени в чл. 81 от НПК. Това е така, защото в наказателното съдопроизводство от частен характер тъжбата осъществява функцията на обвинителен акт. С тъжбата частният тъжител повдига конкретно обвинение срещу конкретно лице за извършено от него деяние, покриващо състава на съответно престъпление от особената част на НК. Ето защо задължителни реквизити на тъжбата са данни за датата и мястото на извършване на деянието, описание в какво се изразява деянието, за което се повдига обвинение на лицето, срещу което е подадена, както и данни за лицето, срещу което се повдига обвинение. Съответно и съдът, който извършва проверката за редовността на тъжбата, няма как да установи дали съдържащите се в тъжбата факти сочат на престъпление, ако подробно  не са описани обстоятелствата, при които е осъществено деянието. От друга страна пък посочването на обстоятелствата, при които е извършено деянието предпоставят и възможността предаденото на съд лице да разбере предявеното му обвинение и да е в състояние да организира защитата си срещу него. Липсата на точно и ясно описание досежно обстоятелствата, при които е осъществено деянието, предмет на повдигнатото обвинение, ограничава правото на защита на предаденото на съд лице и води до невъзможност да се очертае рамката на доказване по делото. Не на последно място, когато в тъжбата не са описани в достатъчна степен фактите, касаещи твърдяната престъпна деятелност, това води до невъзможност съдът да прецени и дали съдържащото се в тъжбата съставлява изобщо престъпление, което се преследва по частен ред, или пък дали не се касае за престъпление, което се преследва по общия ред.

Или тъжителят е този, който има процесуалното задължение да приведе тъжбата си в съответствие с посочените по-горе изисквания, а когато това не е сторено и същата не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК, съдията-докладчик е овластен да прекрати наказателното производство на основание чл. 250, ал. 1, т. 1във  вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК.

По изложените съображения и след цялостна проверка на подадената тъжба и допълнителната молба, преценявайки съответствието им с изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК, въззивният съд намира за правилен крайният извод на първостепенния съд, че тъжбата е негодна да възбуди наказателно преследване, защото липсват посочени конкретни факти и обстоятелства на престъплението, респ. тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК, поради което и законосъобразно наказателното производство е било прекратено.

            Предвид изложеното и на основание чл. 250, ал.4 във вр. с чл. 334, т.6 от НПК, ***кият окръжен съд

Р Е Ш И  :

 

            ПОТВЪРЖДАВА изцяло разпореждане № 2107 от 20.12.2019г. по н.ч.х.д. №1515/2019г. на Районен съд- гр.***, с което наказателното производство по цитираното дело е прекратено на основание чл.  250, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК.

            Решението  не подлежи на обжалване.

            За същото да се уведомят заинтересованите страни.

 

Председател :                                     Членове : 1.                            2.