№ 2407
ГР.
ПЛОВДИВ 22.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХVIII
състав, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА като
разгледа докладваното от председателя административно дело № 1928 по описа на съда за
2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 145 и сл. АПК във вр. с чл. 144 от ДОПК.
Образувано е по жалба на К.И.К. ЕГН**********
настоящ адрес *** против Акт за установяване на задължения по декларация № 61/08.06.2020г.,
издаден от главен инспектор в Отдел "Местни приходи" при Община Асеновград,
потвърден с Решение № 12/16.07.2020г. на Началник отдел "Местни приходи",
ръководител на звеното по местни приходи в Община Асеновград, с който на осн.чл. 107, ал. 3 от ДОПК са установени
задължения в общ размер на 1194.23 лева за периода
01.01.2016г.-31.12.2019година, от които за данък недвижими имоти в размер на
143.96 лева и лихви за забава в общ размер на 27.59 лева и задължения за такса
битови отпадъци в общ размер на 858.36 лева и лихви за забава в общ размер на
164.32 лева.
В жалбата се твърди, че актовете са
нищожни, защото липсва материална компетентност на административният орган,
както и незаконосъобразни в частта относно начислената ТБО поради противоречие
с материалноправните разпоредби и издадени при нарушение на
административнопроизводствените правила. Твърди се, че неправилно е определен и
начислен размера на ТБО за посочения период, защото на посоченото място в
с.Боянци не се генерират и не се събират битови отпадъци, както и че за такива
не е извършена дейност по извозване от Община Асеновград. Навеждат се
твърдения, че лицето не дължи ТБО в начисления размер по отношение на посочени
в жалбата недвижими имоти. Иска се отмяна на Акта за установяване на задължения
и потвърждаващото го решение. Редовно призована, в съдебно заседание
жалбоподателя не се явява, но с писмено становище поддържа жалбата и за
допускане на доказателства. По същество дава мнение за отмяна на обжалваните
актове по изложените в жалбата съображения. Не се претендират разноски по
делото.
Ответникът Началник отдел „Местни приходи“
при Община Асеновград, чрез процесуалния си представител юрк. Ташкарова- П. оспорва жалбата като неоснователна и
недоказана, като ангажира писмени доказателства. По същество в писмено
становище счита, че атакувания административен акт е законосъобразен, съобразен
с материалноправните разпоредби и издаден без нарушения на
административнопроизводствените правила. Иска се отхвърляне на подадената
жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след преценка на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира
за установено следното от фактическа
страна:
Предмет на делото е Акт за установяване на
задължения по декларация /АУЗД/№ 61/08.06.2020 г., издаден от Елена Ангелова
Синапова, назначена на длъжност „главен инспектор“ в Отдел „местни приходи“ на
Община Асеновград, оправомощена със Заповед №А-453/09.03.2020г. на Кмет на
Община Асеновград, съставен на осн. по чл.107, ал.3 от ДОПК и потвърден с Решение №12
от 16.07.2020г. на началник отдел "Местни приходи" при Община Асеновград.
С оспорения АУЗД е установен размер на задължението Данък върху недвижими имоти
/ДНИ/ и Такси за битови отпадъци /ТБО/ за периода 01.01.2017г.-31.12.2019г.,
свързани с подадени по чл.14 ал.1 ЗМДТ декларация от К.К. с вх. № 21406151/21.03.2008г.
за собственост върху ½ ид.ч. от недвижим имот кад.№06029.502.513,
находящ се в с.Боянци, с площ 1840.00 кв.м. и прилежаща му второстепенна
постройка с площ 500.00 кв.м., по декларация вх. № 21399126/27.12.2004г. за собственост
върху ½ ид.ч. от имот, находящ се в с. Боянци с площ 136.00 кв.м., 1/2
ид.ч. от неосновно жилище 28.00 кв.м, мазе 28.00 кв.м. и неосновно жилище 50.00
кв.м., кад.№00702.529.207, по декларация вх.№**********/22.03.2016г. за
собственост върху ½ ид.ч. от селскостопански обект с площ 507 кв.м. в с.Боянци,
кад.№06029.502.509, както и по декларация с вх. № **********/25.05.2016г. и
вх.№********** за собственост върху ¼ ид.ч. от поземлен имот с площ
5268.00кв.м., в едно с ¼ ид.ч. от 3 бр. селскостопански обекта с площ за
всеки един от тях от 136.00кв.м., 131.00кв.м. и 323.00 кв.м., намиращи се на
територията на с.Боянци, ул.“Проф.Асен Златаров“, кад.№06029.502.509. С АУЗД са
установени задължения за данък недвижими имоти по периоди, като е определена
данъчната оценка на всеки един недвижим имот и при приложение на чл.14 от
Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община
Асеновград /приета с Решение №761/27.01.2010г на Общински съвет- Асеновград/,
вр. чл.22 ЗМДТ размерът на ДНИ е 1.3 на хиляда върху данъчната оценка. Така за
2017 г. са установени задължения за ДНИ в общ размер на 42,21 лева, за 2018г. в
общ размер на 44.90 лева, за 2019г. в общ размер на 44.75 лева и лихва за
просрочие от 01.07.2017г. до 04.06.2020г. в общ размер на 27.59 лева.
Определена е и дължимата ТБО съгласно т.II, т.2.5 от Решение №720, взето по протокол №21 от
21.12.2016г на Общински съвет-Асеновград, като определеният промил за облагане
на територията на с.Боянци съгласно Приложение №2 е 10.00 на хиляда върху
данъчната оценка. На основание чл.66 от ЗМДТ е определена такса за всяка една
услуга поотделно- сметосъбиране и сметоизвозване, обезвреждане на битови
отпадъци в депа или други съоражения, чистота на териториите за обществено
ползване. Така за 2017 г. са установени задължения за ТБО в общ размер на
264.04лева, за 2018г. в общ размер на 268.66 лева, за 2019г. в общ размер на
267.84 лева, като за имот кад. №06029.502.509
е начислена и ТБО за 2016 година съобразно т.II, т.2.4 от Решение №68, взето с протокол №5 от 16.12.2015г.
на Общински съвет-Асеновград за имоти, ползвани за стопански цели, като таксата
е промили 8.00 на хиляда върху данъчната оценка на имота. Посочена е и лихва за
просрочие от 01.07.2016г. до 04.06.2020г. в общ размер на 164.32 лева.. АУЗД е
обжалван с жалба вх. № 94-К-283/26.06.2020 г. пред Началник Отдел „Местни
приходи“ на Община Асеновград, който се е произнесъл с процесното Решение, с
което е оставил жалбата без уважение и е потвърдил издадения акт.
Със заповед № А-453/09.03.2020 г. на Кмета
на Община Асеновград са определени длъжностните лица, които да упражняват
правомощията на орган по приходите по ДОПК, като под номер 3 фигурира главен
инспектор Елена Ангелова Синапова, издал АУЗД /л. 19 по делото/. Със Заповед № А-1862/29.10.2018
г. на Кмет на Община Асеновград са определени границите на районите и видът на
предлаганите услуги по чл. 62 от ЗМДТ в съответния район, както и честотата на
тяхното извършване за 2019 г., а именно: събиране, извозване и обезвреждане в
депа или в други съоръжения на битовите отпадъци, както и чистота на
териториите за обществено ползване. Със заповед № А-1720/30.10.2017 г. на Кмета
на Община Асеновград са определени границите на районите и видът на
предлаганите услуги по чл. 62 от ЗМДТ в съответния район, както и честотата на
тяхното извършване за 2018г.. Със заповед № А-1766/26.10.2016 г. на Кмета на
Община Асеновград са определени границите на районите и видът на предлаганите
услуги по чл. 62 от ЗМДТ в съответния район, както и честотата на
тяхното извършване за 2017г.. Със заповед № А-2569/29.10.2015 г. на Кмета на
Община Асеновград са определени границите на районите и видът на предлаганите
услуги по чл. 62 от ЗМДТ в съответния район, както и честотата на
тяхното извършване за 2016г.. С решение № 1726 по протокол № 51/19.12.2018 г.
на Общински съвет Асеновград е приета План - сметка по чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ за дейностите
"Управление на дейностите по отпадъците" и "Чистота" на
Община Асеновград през 2019 г., като съгласно Приложение № 2 и е определена
годишната стойност на услугите по сметосъбиране, сметоизвозване и обработка на
битовите отпадъци в РЦОТБО и чистота на териториите за обществено ползване в
с.Боянци за имоти, ползвани за стопански нужди, общо от 10.00 промила на хиляда,
/разпределени за сметоизвозване и сметосъбиране от 4.75 промила на хиляда,
обезвреждане битови отпадъци 3.35 промила на хиляда и чистота територия общ.
ползване 1.90 промила на хиляда/, като е определена и интензивност по райони. С
решение № 1217, взето по протокол № 35/20.12.2018 г. на Общински съвет
Асеновград е приета План - сметка по чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ за дейностите "Управление
на дейностите по отпадъците" и "Чистота" на Община Асеновград
през 2018г., като съгласно Приложение № 2 и е определена годишната стойност на
услугите по сметосъбиране, сметоизвозване и обработка на битовите отпадъци в
РЦОТБО и чистота на териториите за обществено ползване в с.Боянци за имоти,
ползвани за стопански нужди. С решение №
720, взето по протокол № 21/21.12.2016 г. на Общински съвет Асеновград е приета
План - сметка по чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ за дейностите
"Управление на дейностите по отпадъците" и "Чистота" на
Община Асеновград през 2017 г., като съгласно Приложение № 2 и е определена
годишната стойност на услугите по сметосъбиране, сметоизвозване и обработка на
битовите отпадъци в РЦОТБО и чистота на териториите за обществено ползване в
с.Боянци за имоти, ползвани за стопански нужди.
С решение № 68, взето по протокол №5/16.12.2015 г. на Общински съвет
Асеновград е приета План - сметка по чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ за дейностите
"Управление на дейностите по отпадъците" и "Чистота" на
Община Асеновград през 2016г., като съгласно Приложение № 2 и е определена
годишната стойност на услугите по сметосъбиране, сметоизвозване и обработка на
битовите отпадъци в РЦОТБО и чистота на териториите за обществено ползване в
с.Боянци за имоти, ползвани за стопански нужди, общо от 08.00 промила на
хиляда, /разпределени за сметоизвозване и сметосъбиране от 3.50 промила на
хиляда, обезвреждане битови отпадъци 2.90 промила на хиляда и чистота територия
общ. ползване 1.60 промила на хиляда/, като е определена и интензивността по
райони. Приложени са маршрутни графици за извършваното изпълнение на дейности
по Договор за обществена поръчка от 30.01.2014г между Община Асеновград и ДЗЗД
Корп-Ко- гр. Нова Загора, в едно с допълнителните споразумения към него, Договор
за възлагане на обществена поръчка за услуги от 01.03.2019г. между Община
Асеноград и „КМД“ ЕООД-Пловдив, както и констативни протоколи за извършеното
сметопочистване и сметоизвозване на територията на с.Боянци за периода
15.01.2016г. до 16.12.2019г..
Не се спори по делото, че жалбоподателят е
собственик на посочените недвижими имоти, находящ се в с.Боянци Община
Асеновград, представляващ земя и сгради, спрямо който са начислени данъци и
такси за битови отпадъци. По делото няма спор, че на територията на Община Асеновград
има сметосъбиране и сметоизвозване, обезвреждане и чистота на териториите за
обществено ползване, като ДЗЗД"Корп-Ко" и „КМДД“ ЕООД са приели да
извършват всички дейности, свързани със съхранение на битови отпадъци,
генерирани на територията на Община Асеновград. По делото не са представени
данъчни оценки за имотите, но същите са посочени в АУЗ и не се оспорват от
страните.
Горната фактическа обстановка съдът изясни
от събраните писмени доказателства- административната преписка по издаването на
обжалвания акт, както и приобщените в с.з. от 01.10.20г. и от 28.10.20г.
При така установената фактическа
обстановка, като изслуша становищата на страните и прецени събраните в хода на
съдебното производство писмени доказателства, съдът намира следното от правна страна:
Жалбата е подадена от страна, имаща правен
интерес от оспорването, в законоустановения 14 дневен срок, поради което се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА,
поради следните за това съображения:
Оспореният АУЗ и решението, с което е
потвърден са издадени от компетентните за това органи, съгласно представените
по делото доказателства- Заповед №А-453/09.03.2020г. на Кмет на Община
Асеновград. При издаването на оспорения акт не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до неговата нищожност. Същият е издаден и
в съответствие административнопроизводствените правила и с материалния закон,
поради което не са налице основания за незаконосъобразност.
По отношение на установените задължения за
данък върху недвижимите имоти и такса за битовите отпадъци за недвижим имот,
находящи се в с.Боянци, представляващи недвижими имоти- парцели в едно със
сгради, възраженията в жалбата са единствено за недължимост на ТБО поради липса
на основания за нейното начисляване. На първо място следва да се посочи, че собственикът
на имота е задължен да заплаща данък върху недвижимия имот и такса битови
отпадъци, като ТБО отпада при подадени декларации за освобождаване от такса
сметосъбиране и сметоизвозване. Такава декларация от нейна страна не е била
подавана. От доказателствата по делото е безспорно също, че имотът на
жалбоподателката попада в район, с оглед декларираното в декларацията по чл. 14 ал.1 ЗМДТ, по отношение на който общината
предоставя и трите услуги. Съгласно чл. 1 от ЗМДТ, общините събират местни данъци върху
недвижимите имоти и превозните средства, а съгласно чл. 62 от същия закон събират и местни такси,
включително и за битови отпадъци. За целта съобразно правомощията, дадени в чл.
1, ал. 2 от закона, Общинските съвети приемат Наредба за местните данъци, а по
силата на правомощията, дадени им с разпоредбата на чл. 9 от закона, приемат
Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги,
което е сторено за Община Асеновград. Съгласно чл. 11 от ЗМДТ, данъчно задължени лица са собствениците
на облагаеми с данък недвижими имоти, собственикът на сграда, построена върху държавен
или общински поземлен имот, е данъчно задължен и за този имот, а при учредено
вещно право на ползване данъчно задължен е ползвателят. Разпоредбата на чл.24, ал.1 от ЗМДТ изрично посочва кои
имоти се освобождават от данък. Съгласно чл. 62 от ЗМДТ /действащ за периода на определяне на
задължението/ таксата за битови отпадъци се заплаща за услугите по събирането,
извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци,
както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в
населените места. Размерът на таксата се определя по реда на чл. 66 за всяка
услуга поотделно - сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите
отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено
ползване. Съгласно чл. 64 от ЗМДТ /действащ за периода на определяне на
задължението/ такса битови отпадъци заплащат данъчно задължените лица по чл.
11.
Разпоредбите на чл. 66 ЗМДТ /действащи за процесния период/ определят,
че таксата се определя в годишен размер за всяко населено място с решение на
общинския съвет въз основа на одобрена план - сметка за всяка дейност и според
количеството битови отпадъци. Съгласно чл.67 ал.2 ЗМДТ /в сила за процесния
период/, когато не може да се установи количеството на битовите отпадъци,
размерът на таксата се определя в левове или пропорционално върху основа, определена
от общинския съвет. Нормата на чл. 71, т. 1, т. 3 от ЗМДТ /в сила от 1.01.2014г./ сочи, че не се
събира такса за: сметосъбиране и сметоизвозване, когато услугата не се
предоставя от общината или ако имотът не се ползва през цялата година и е
подадена декларация по образец от собственика или ползвателя до края на
предходната година в общината по местонахождението на имота; поддържане
чистотата на териториите за обществено ползване - когато услугата не се
предоставя от общината; обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа
за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци -
когато няма такива. В настоящият случай не е налице нито една от посочените
законодателни хипотези. Данъчната оценка на недвижимите имоти на гражданите се
определя съобразно чл.20 ЗМДТ от служител на общинската администрация по норми
съгласно приложение № 2 в зависимост от вида на имота, местонахождението,
площта, конструкцията и овехтяването и се съобщава на данъчно задължените лица.
В случаят тя е определена съобразно чл. 16 ал.1 -4 от Наредбата за определяне
размера на местните данъци на територията на Община Асеновград и тя е послужила
за основата за определяне и на ТБО. Върху размерът на определените данъчни
оценки на всеки един имот не се спори от жалбоподателя, като размерът и начинът на определяне на
данъчната оценка не са предмет на настоящото производство, поради което
релевантно значение за правилното решаване на спора има размерът, посочен от
административния орган. Съобразноо чл. 11, ал. 1 и ал. 3 и чл. 64, ал. 1 от ЗМДТ - задължени лица за данък
и такса битови отпадъци са собствениците на облагаеми с данък недвижими имоти.
Задължението на лицето за заплащане на местни данъци и такси възниква с
придобиване на недвижимите имоти, установява се въз основа на декларирането им
пред общинските данъчни власти и се изпълнява периодично, като
данъчно-задълженото лице няма задължение всяка година да подава декларация с
цел определяне на дължимия данък или такса за съответната календарна година.
Веднъж възникнали и установени, те се дължат ежегодно до настъпване на
предвиден в правната норма факт, който да ги прекрати или измени. В случаят
задължението за заплащане на данък недвижими имоти, респ. ТБО, е на собственика
на имота. В жалбата се твърди недължимост поради непредоставяне на услугите,
предвидени в чл. 62 ЗМДТ – сметосъбиране, сметоизвозване,
обезвреждане и поддържане на чистотата. Тези възражения са неоснователни, тъй
като от представените писмени доказателства по делото се установява
предоставяне на услугите по сметосъбиране, извозване, обезвреждане и чистота. В
тази връзка следва да се разграничи въпросът по предоставяне на услугите по
сметосъбиране и сметоизвозване от въпроса по тяхното реално ползване от
задължените лица. Законодателят не предвижда самостоятелно събиране и извозване
на битовите отпадъци от задължените лица, поради което те не се освобождават от
заплащане на този вид услуги. Единствената хипотеза, при която такса
сметосъбиране и сметоизвозване не се събира, извън хипотезата, когато услугите
не се предоставят, е когато имотите не се ползват през цялата година, което
обстоятелство се удостоверява с декларация, подадена до края на предходната
година. В случая жалбоподателката не е подавала такива декларации. След като за
въпросните имоти е заявено, че ще се ползват, то жалбоподателя не може да бъде
освободен от заплащането на ТБО. Видно от представените договори, Заповеди на
Кмет на Община Асеновград и решения на Общинския съвет, имотът на оспорващия
попада в границите на районите, където Общината предоставя услугите по
сметосъбиране и сметоизвозване, със съответната честота на тези услуги. За
процесния период са представени пътни листове с включени услуги и направления,
графици, одобрени план-сметки за предстоящите разходи, справка за изпълнение на
одобрените план-сметки. Съдът намира тези доказателства за достатъчни и
обосноваващи извършването на тези услуги на територията на Общината за
процесния период и при определената честота, без да е необходимо такива да бъдат
представяни поотделно за всеки отделен имот. От една страна – предоставянето на
услугите е предвидено и организирано за цялата територия на с.Боянци, поради
което и при обслужването на тази територия, недвижимите имоти, които попадат в
тези граници, също се обслужват, поради което за тези услуги се дължи съответна
такса. В случай, че собственикът на конкретен имот е счел, че за определен
период от време по отношение на неговия имот не са предоставяни услугите по
сметосъбиране и извозване, то същият е имал възможност своевременно да уведоми
за това Общината, която да извърши съответната проверка. Фактът, че имота служи
за отглеждане на животни, не обуславя извод за непредоставяне на съответните
услуги. По отношение на услугата по обезвреждане на битови отпадъци и
поддържане на депа за такива отпадъци, следва да се има предвид, че
законодателят предвижда освобождаване на задължените лица от този вид такса, в
случай че няма депа, респ. съоръжения, в които да се извършва тази услуга. В
тази връзка дали имотът генерира отпадъци е въпрос, който няма релевантно
значение за дължимостта на този вид услуга. По смисъла на закона за
обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци не се
събира такса само тогава, когато няма такива, като заплащането не е обвързано
от използването му, а от наличието на депо и след като на територията на
общината съществува такова, то изключението по чл. 71, т. 3 от ЗМДТ не може да намери приложение.
По отношение размера на ТБО за недвижимия имот същият е правилно определен в
АУЗД. С оглед доказателствата по делото съдът приема, че жалбоподателя дължи
такса битови отпадъци за всички предоставяни услуги за имота, а именно: за
сметосъбиране, сметоизвозване, обезвреждане и чистота. В оспорения АУЗД изрично
е посочено, че задълженията са за недвижим имот, деклариран при условията на
чл. 14 ал.1 от ЗМДТ и в тази връзка е
посочен входящият номер на декларацията, партидния номер на имота, както и че
същият се състои от земя и два производствени обекта със съответните им
характеристики, съответстващи на декларираното. Липсват допуснати съществени
процесуални нарушения при издаване на АУЗД, които да са такива, че водят до
постановяването на друг краен резултат, респективно такива, които се отразяват
на взетото от административния орган решение. От доказателствата по делото е
видно, че услугите са предоставяни на жалбоподателя за процесния период и не са
налице изключенията на чл. 71 от ЗМДТ за несъбиране на ТБО. Правилно е
определен техния размер върху данъчната оценка на имота и съобразно притежаваната
от жалбоподателя ½, респ. 1/4. Поради неплащане на дължимото задължение
в срок правилно е начислена и лихва върху дължимата сума, като същата е
правилно изчислена. Лихвата е акцесорно задължение, поради което същата се
дължи при дължимост на основното задължение. Съдът извърши проверка с лихвен
калкулатор на НАП и намира, че посочените в АУЗД размери на лихвите за всяко
едно от задълженията са изчислени в съответствие с нормативно установените
периоди - 30 юни и 31 октомври на годината, за която са дължими, съгласно
разпоредбите на чл. 28, ал. 1 от ЗМДТ за ДНИ и чл. 69, във връзка с чл. 28 от ЗМДТ и чл. 18, ал. 1 от Наредбата за местните
такси за ТБО за недвижимите имоти. С оглед на изложеното и предвид изричната
разпоредба на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът намира оспорения
административен акт за издаден от компетентен орган, в кръга на неговите
правомощия и в съответната форма, при спазване на материалноправните и
процесуалноправни норми, и в съответствие с целта на закона, поради което
следва да се потвърди.
При този изход
на делото, основателно се явява искането на процесуалния представител на
ответника за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Разпоредбата
на чл.161 ал.1 изр.3 от ДОПК сочи, че на администрацията се присъждат разноски
за юрисконсултско възнаграждение в размер на минималното възнаграждение за един
адвокат по чл.8 ал.1 т.2 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, което
съдът определя в размер на 313.58 лева.
Водим от горното и на основание чл. 172 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на К.И.К. ЕГН ********** *** против Акт за установяване на задължения
по декларация № 61/08.06.2020г., издаден от главен инспектор в Отдел
"Местни приходи" при Община Асеновград, потвърден с Решение №
12/16.07.2020г. на Началник отдел "Местни приходи", ръководител на
звеното по местни приходи в Община Асеновград, с който са установени задължения
за периода 01.01.2016г.-31.12.2019година в общ размер на 1194.23 лева, от които
за данък недвижими имоти в размер на 143.96 лева и лихви за забава в общ размер
на 27.59 лева и задължения за такса битови отпадъци в общ размер на 858.36 лева
и лихви за забава в общ размер на 164.32 лева.
ОСЪЖДА К.И.К.
ЕГН ********** *** разноски по делото в размер на 313,58 /триста и тринадесет
лева и петдесет и осем стотинки/ за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от уведомяване на страните, на които на основание чл. 138 от АПК да се изпрати препис от същото.
СЪДИЯ:/п/