№ 1194
гр. Варна, 24.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Диана К. Стоянова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно гражданско
дело № 20223100500604 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.259 от ГПК.
Образувано е по ВЖ вх.№6581/17.03.2022г., подадена от ЕТ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ –
ФИНПРО, ЕИК *********, гр.Девня, срещу решение №223/01.11.2021г., постановено по ГД
№483/2021г. на РС-Девня, с което е отхвърлен предявеният от въззивника –търговец иск с
правно основание чл.405 КЗ, за изплащане застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Защитено имущество“ в размер на 3223 лева ведно със законната лихва от
предявяване на иска до окончателното изплащане.
В жалбата се излага, че решението е неправилно, постановено при съществено
нарушение, в нарушение на закона.
Според въззивника, в решението си съдът не е направил ясно и съответно
разграничение на понятията „случайно деяние“, „небрежност“ и „груба небрежност“, поради
което е стигнал до погрешен извод за наличие на груба небрежност при възникване на
пожара и неговото потушаване. Не е доказано, че е налице нарушение на чл.32, ал.4 от
Наредба №821з-647/2014г. или на други противопожарни норми. Твърди се, че пожарът не е
оставен без надзор както че не е допусната груба небрежност от страна на собственика.
Напълно необосновано съдът бил определил отсъствието на застрахования за
продължителен период от време, което не кореспондира с времето, необходимо за
приготвяне на месо – около 70/90 минути. Твърди се, че решението е и необосновано.
Претендира се отмяната му като неправилно и незаконосъобразно и вместо това уважаване
на иска в пълния му размер. Претендират се и сторените разноски за производството.
В срока по чл.263 ГПК не е постъпило становище на насрещната страна
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ по ВЖ.
При преценка редовността на жалбата съдът констатира, че същата отговаря на
изискванията на чл.260 ГПК, подадена е от надлежно упълномощения по делото
проц.представител на страната, в преклузивния срок.
Страните не правят нови доказателствени искания. Въззивникът не сочи допуснати
1
от първата инстанция процесуални нарушения.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЖ вх.№6581/17.03.2022г., подадена от ЕТ ГЕОРГИ
ГЕОРГИЕВ – ФИНПРО, ЕИК *********, гр.Девня, срещу решение №223/01.11.2021г.,
постановено по ГД №483/2021г. на РС-Девня, с което е отхвърлен предявеният от
въззивника –търговец иск с правно основание чл.405 КЗ, за изплащане застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Защитено имущество“ в размер на 3223 лева
ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане.
НАСРОЧВА производството в открито съдебно заседание на 13.04.2022г. от 14.00
часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните.
ДОПЪЛНИТЕЛНО съдът УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да оптимизират
отношенията помежду си, вкл. по предмета на спора чрез споразумение или медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 623 362, като могат да
поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.** като информират
своевременно съда, пред който е висящо производството.
Препис от определението да се връчи на страните ведно с призовката.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2