М О Т И В И
към присъда № 1 от 24.01.2011 год.
по НОХД № 371/2011 год. по описа на
Чирпански районен съд
Внесен е обвинителен акт против подсъдимия П.Д.Г. за това, че в периода 18-19.01.2011 год. в с.Гита, обл.Стара
Загора, след като се сговорил предварително със С.Р.А., в немаловажен случай,
чрез използване на технически средства – кирка и лопата е отнел чужди движими
вещи – 21 линейни метра меден проводник от телефонен кабел тип ТЗБ 37х4х1,2 на
обща стойност 498.96 лева от владението на Б.А.С. - МОЛ при „Алкател-Лусент”
гр.Стара Загора, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като кражбата е извършена повторно - престъпление по чл.195, ал.1, т.4,
предл.2, т.5 и т.7 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.28, ал.1 от НК
и подсъдимия С.Р.А. за това, че в
периода 18-19.01.2011 год. в с.Гита, обл.Стара Загора, след като се сговорил
предварително с П.Д.Г., в немаловажен случай, чрез използване на технически
средства – кирка и лопата е отнел чужди движими вещи – 21 линейни метра меден
проводник от телефонен кабел тип ТЗБ 37х4х1,2 на обща стойност 498.96 лева от
владението на Б.А.С. - МОЛ при „Алкател-Лусент” гр.Стара Загора, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена
повторно - престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предл.2, т.5 и т.7 във връзка с
чл.194, ал.1 във връзка с чл.28, ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Чирпан в съдебно заседание поддържа обвинението спрямо
подсъдимите, както по отношение на фактическата обстановка, изложена в
обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието.
Пледира на подсъдимите да бъде наложено наказание при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият П.Д.Г. в съдебно
заседание признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съгласно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК, като изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът
на подсъдимия П.Д.Г. в хода
на съдебните прения заема становище по отношение на подзащитния му да бъде наложено
наказание при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият С.Р.А. в съдебно
заседание признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съгласно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК, като изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът
на подсъдимия С.Р.А. в хода
на съдебните прения заема становище по отношение на подзащитния му да бъде наложено справедливо
наказание.
Съдебното
следствие по делото е проведено по реда
на чл.372, ал.4 във връзка с чл.371, т.2 от НПК, предвид направените от подсъдимите
признания на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразеното съгласие от тяхна страна, да не се събират доказателства за тези
факти.
Съдът,
като взе предвид направените самопризнания от подсъдимите, събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които ги подкрепят,
при условията на чл.373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на
страните, намери за установена следната фактическа и правна обстановка:
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият П.Д.Г. е роден на *** *** Загора,
жител и живущ ***, български гражданин, със завършено начално образование,
безработен, женен, осъждан, ЕГН:**********.
Подсъдимият С.Р.А. е роден на *** ***
Загора, живущ ***, български гражданин, с основно образование, безработен,
неженен, неосъждан (реабилитиран), ЕГН:**********.
През периода 18-19.01.2011 год.
подсъдимите С.Р.А. и П.Д.Г. решили да отидат на края на с.Гита, обл.Стара
Загора и да откраднат меден проводник от телефонен кабел. Подсъдимите знаели
откъде преминава трасето на телефонния кабел, който бил собственост на
БТК-Виваком, но се намирал във владение на „Алкател-Лусент” гр.Стара Загора,
която фирма била сключила договор с БТК-Виваком за поддръжка на кабели и
съоръжения. Кабелът бил заровен в земята на около 80 см. дълбочина. Същият бил тип ТЗБ
37х4х1,2, брониран с оловна облечка. До 2006 год. по него се осъществявала
телефонната връзка, но оттогава същият не се използвал. Подсъдимите А. и Г.
взели кирка и лопата и отишли на края на с.Гита по посока към с.Осларка, където
минавал кабела. С кирката и лопатата разкопали земята в продължение на няколко
метра, достигайки до кабела. Успели да изровят 21 линейни метра кабел, който
отсекли и навили на руло. Занесли го в дома на подсъдимия Г.. Отстранили
оловната обвивка, след което изгорили изолационното покритие на медния
проводник. На 19.01.2011 год. подсъдимите А. и Г. помолили свидетеля Д.Г.С. ***
с лек автомобил марка „Опел Вектра” с рег.№ Х 4500 АВ. Автомобилът бил
собственост на св.Н.Х.П., но същата била упълномощила подсъдимия А. да го
ползва. Последният не бил правоспособен водач на МПС и това било причината да
поиска от св.С. ***. На св.С., подсъдимите не казали, че в автомобила били
натоварени чували, в които имало 52 кг. меден проводник и 24 кг. оловни облечки, които били от
откраднатия телефонен кабел. Подсъдимите възнамерявали да предадат
горепосочените вещи в пункт за изкупуване на скрап, като впоследствие си
разделят получената от продажбата парична сума. Свидетелят С. се съгласил да
откара подсъдимите и тримата потеглили с посочения автомобил за гр.Чирпан. На
източния край на града, полицейски авто-патрул спрял за проверка лекия
автомобил, управляван от св.С.. В хода на проверката полицейските служители
видели превозвания кабел и след проведен разговор с подсъдимите, същите
признали за извършеното от тях престъпление. При огледа на автомобила били
намерени и иззети: 1 бр. чувал от сезал син с навъртяна в него медна жица – тел
от кабел, обгорен (52 кг.) и 1 бр. чувал от сезал със
събрани в него, начупени облечки от кабел – оловни с диаметър около 30 мм. и дължина от 30-50 см. (24 кг.).
Видно от заключението на
назначената стоково-оценителна експертиза, стойността на отнетите вещи, възлизала
общо на сумата от 498.96 лева.
Изложената фактическа обстановка
се установява от самопризнанията на подсъдимите, както и от събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства – обяснения на обвиняемия Г. (л.19 и л.56 от ДП), обяснения на
обвиняемия А. (л.22 и л.57 от ДП), показанията на свидетелите С. (л.32 от ДП), С.
(л.33 от ДП) и П. (л.34 от ДП), справки за съдимост (л.26-29 от ДП), заключение
на СОЕ (л.37-41 от ДП), характеристични справки за обвиняемите (л.31-33 от ДП),
декларации за СМПИС (л.24-25 от ДП), протоколи за претегляне на веществени
доказателства (л.15-16 от ДП), протокол за оглед на местопроизшествие с
фотоалбум (л.17-19 от ДП), както и от
приетите в хода на съдебното следствие писмени доказателства - справки за
съдимост на подсъдимите, като в тази насока следва изрично да се отбележи, че
не се събраха доказателства, които да си противоречат, поради което и не се
налага отделното им обсъждане.
Посочените доказателства подкрепят
самопризнанието на подсъдимите, като съдът ги цени при условията на чл.373,
ал.3 от НПК.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО:
При така установената фактическа
обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че
подсъдимите П.Д.Г. и С.Р.А. и са осъществили от обективна и субективна страна
състава на престъпление, както следва: подсъдимият П.Д.Г. – престъпление по
чл.195, ал.1, т.4 предл.2, т.5 и т.7 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с
чл.28, ал.1 от НК, подсъдимия С.Р.А. – престъпление по чл.195, ал.1, т.4
предл.2, т.5 и т.7 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.28, ал.1 от НК.
Подсъдимите са осъществили
изпълнителното деяние отнемане в двете му части – те са прекратили фактическата
власт на собственика, върху вещите, предмет на престъплението, чрез използване
на технически средства (кирка и лопата), след което установили своя трайна
фактическа власт върху тях и са се разпоредили с вещите, като със свои, така
както намерят за добре.
Решението за извършване на
престъплението, подсъдимите са взели при една сравнително спокойна обстановка.
Предварително са набелязали мястото за извършване на деянието, както и предмета
на престъплението. По време на извършването на деянието, всеки един от тях е
знаел и съзнавал, че заедно с него действува и другият подсъдим. Двамата
подсъдими със своите отделни, координирани и целенасочени действия са успели да
реализират целта си, а именно - да отнемат вещите, предмет на престъплението,
поради което между тях е налице предварителен сговор по смисъла на чл.195,
ал.1, т.5 от НК. Стойността
на вещта, предмет на кражбата, към момента на извършване на инкриминираното
деяние възлиза на сума, надвишаваща размера на две минимални работни заплати за
Република България. Вредните последици от деянието не са възстановени, поради
което съдът приема, че същото не представлява маловажен случай по смисъла на
чл.93, т.9 от НК.
Предвид осъждането на подсъдимите
за други такива престъпления, деянието им се явява кражба, извършена повторно
по смисъла на чл.28, ал.1 от НК.
От установената в хода на
съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на
подсъдимите се налага извода, че от субективна страна, престъплението е
извършено виновно при форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали,
че отнемат движими вещи, които не им принадлежат, без съгласието на собственика
им, като са имали намерение да ги присвоят. А това означава, че те са съзнавали
общественоопасния характер на деянието, предвиждали са общественоопасните
последици и са искали настъпването им.
ІІІ. ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е
изградена наказателноправната ни система, а именно - принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първият принцип в
специалния текст на НК, за извършеното от подсъдимите П.Д.Г. и С.Р.А. престъпление
е предвидено наказание лишаване от свобода от една до десет години.
С оглед спазването на втория принцип, съдът
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимите, мотивите им
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Съдът определи на подсъдимите П.Д.Г.
и С.Р.А., вид и размер на наказанията, при приложението на чл.58а от НК, към
която препраща разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, като се съобрази с тежестта на деянието, имотното състояние на
подсъдимите и другите отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете направените самопризнания и тежкото материалнобитово
положение на подсъдимите.
Като отегчаващи вината обстоятелства,
съдът отчете другите осъждания на подс.Г., лошите характеристични данни на
двамата подсъдими, както и обстоятелството, че не са възстановени щетите от
деянието
Водим от изложеното, съдът наложи на
подсъдимия П.Д.Г. наказание - една година и шест
месеца „Лишаване от свобода”, намали така определеното наказание с една трета и
му определи окончателно наказание една година „Лишаване от свобода”, като
постанови на основание чл.61, т.2 и чл.60, ал.1 от ЗИНЗС,
наказанието да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим в затворническо
заведение от закрит тип.
Съдът на основание чл.68, ал.1 от НК, приведе в изпълнение определеното с Определение № 332 от 30.04.2009 год. по
ЧНД № 746/2009 год. на РС гр.Стара Загора, общо наказание наложено на
подсъдимия П.Д.Г. от единадесет месеца „Лишаване от
свобода”, което да бъде изтърпяно отделно от подсъдимия при първоначален „строг”
режим в затворническо заведение от закрит тип, като приспадна на основание
чл.25, ал.3 от НК изтърпяната част от наказанието „Пробация” по НОХД № 585/2007
год. по описа на РС гр.Чирпан.
Съдът наложи на подсъдимия С.Р.А. наказание - една година и шест месеца „Лишаване от свобода”, намали
така определеното наказание с една трета и му определи окончателно наказание
една година „Лишаване от свобода”, като на основание чл.66, ал.1 от НК, отложи
изпълнението на така наложеното наказание за срок от три години.
Съдът счете, че с наложените
наказания ще въздейства поправително и превъзпитаващо на подсъдимите, ще ги
мотивира към съобразяване с правните норми и морални принципи, а освен това ще
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
На основание на основание чл.53, ал.2, б. „б” от НК, съдът постанови, веществените
доказателства – 1 бр. чувал от сезал син с навъртяна в него медна жица – тел от
кабел, обгорен (52 кг.) и 1 бр. чувал от сезал със
събрани в него, начупени облечки от кабел – оловни с диаметър около 30 мм. и дължина от 30-50 см. (24 кг.) да се отнемат в полза на
Държавата.
На основание чл.189, ал.3 от НПК,
съдът присъди в тежест на подсъдимите П.Д.Г. и С.Р.А. да заплатят направените
по делото разноски в размер на 65 (шестдесет и пет) лева по бюджета на
съдебната власт, по сметка на Чирпански районен съд.
ІV. ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА
ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините и условията за
извършване на конкретното престъпление са ниското правно съзнание на
подсъдимите, тежките материалнобитови условия, при които живеят, както и
стремежът им за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: