№ 15472
гр. София, 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20221110157321 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими.
По останалите искания съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 30470/2022 г. на СРС, 67 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 07.06.2023 г.
от 15:30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, като на
ищеца се изпрати и препис от постъпилото становище от 07.04.2023 г. от
ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е установителен иск чл. 422 ГПК чл. 7, параграф 1, б. „б“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 г., за установяване съществуването на вземане за
сумата 400 евро, представляваща обезщетение за отмяна на полет, ведно със
1
законната лихва от 03.06.2022 г. до изплащане на вземането, за които
вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 28.07.2022 г. по гражданско дело № 30470 от 2020 г. по описа на СРС,
67-ми състав.
Ищецът твърди, че е закупил билет за полет .. с направление от летище
С.П., П. до летище в гр. Б. за 04.07.2017 г. като по разписание самолетът е
следвало да излети в 13:20 ч. местно време, но реално е излетял в 05:00 ч.,
поради което ищецът е пристигнал в крайния пункт на пристигане с повече от
3 часа закъснение. Твърди, че вследствие посоченото неизпълнение на
договора за превоз има право на обезщетение в размер на 400 евро съгласно
чл. 5, параграф 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., във връзка със
задължителната практика на С. на ЕС, тъй като полетът е бил с разстояние от
над 1500 км. Поддържа, че е подал искане за изплащане на обезщетение, във
връзка с което ответникът е направил извънсъдебно признание за дължимост
на обезщетението, но не е заплатил същото.
Ответникът не е подал отговор в срока по чл. 131 ГПК. В подаденото
възражение срещу издадената заповед по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 30470 от
2020 г. по описа на СРС, 67-и състав ответникът е посочил, че възразява
срещу претенцията поради изтекла давност. В постъпило по делото
становище излага доводи, че ищецът не се явява титуляр на вземането, както
и излага подробни доводи в насока неоснователност на претенцията.
В тежест на ищеца е да докаже, че е закупил билет за описания полет, че
е пътувал с него, разстоянието между началната и крайната дестинация, както
и че полетът е закъснял с повече от 3 часа.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си да
плати обезщетение.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2