РЕШЕНИЕ
Номер 1632 09.09.2019 година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд ХХІІ наказателен състав
На втори юли 2019 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
Секретар: Магдалена Койчева
като разгледа докладваното от съдията
НАХ дело номер 3396 по описа за 2019 година
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 1147093
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1,
т.3 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ на Л.М.Ж., ЕГН **********,***, е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 /сто/ лева за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава
ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия К № 1147093 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с
който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.3 от Закон за движение по
пътищата /ЗДвП/ на Л.М.Ж., ЕГН **********,***, е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, Л.М.Ж., обжалва електронния фиш, като моли същия да бъде отменен
като незаконосъобразен поради изтекла погасителна 3 - годишна давност. Редовно
призован, в съдебно заседание се
представлява от процесуалния си представител – адв. Г., който поддържа жалбата
и прави същото искане.
Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и
не взема становище по делото.
Съдът като прецени материалите по
делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед
произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваният електронен фиш
бил издаден срещу Л.М.Ж., за това, че на 31.01.2016г. в 09:55 часа в с.
Черничево, общ. Хисаря, на ул. „2-ра”, №
14, посока на движение гр.Хисаря към с. Дуванлии, при
ограничение на скоростта в населено място 50 км/ч и отчетен толеранс на
измерената скорост от минус 3 км/ч, с МПС лек автомобил Пежо 406, рег. ****, е
извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № TFR1-М № 511, като при разрешена скорост 50 км/ч е
установена скорост 78 км/ч и превишаване на разрешената скорост с 28 км/ч. Като
собственик, на когото е регистрирано МПС-то е вписан Л.М.Ж., ЕГН **********, и
на същия на основание чл.189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП била наложена
глоба 100 лв. за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП
Тези фактически положения се установяват и в хода на съдебното производство
по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото доказателствена маса - писмените
доказателства, които Съдът кредитира напълно като обективни, достоверни,
взаимно подкрепящи се и неоспорени от страните, а именно: снимков материал от
клип № 14050; удостоверение за одобрен тип средство за измерване; протокол от
проверката на мобилна система за видеоконтрол „TFR1-М”, протокол за използване на автоматизираното техническо
средство или система, разписка за връчване на ЕФ.
При тази фактическа установеност съдът приема, че от страна на
жалбоподателя е осъществен състава на вмененото административно нарушение.
Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава стойност на скоростта, а именно 50
км/ч в населено място, когато се касае за управление на ППС от категория В,
както е в случая.
При извършената
служебна проверка съдът констатира, че обжалваният електронен фиш съдържа
реквизитите по чл.189 ал.4 от ЗДвП – посочени са данните за териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на
нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство,
собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срокът, сметката или
мястото на доброволното й заплащане.
Освен това,
съгласно Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./, издаването на електронен
фиш за налагане на административни санкции за нарушения на чл. 21, ал.1 и ал. 2
от ЗДвП вече е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с
мобилно автоматизирано техническо средство или система, каквото е в настоящия
случай.
Въпреки това, при
извършената служебна проверка, съдът констатира допуснато съществено процесуално
нарушение, основание за отмяна на процесния електронен фиш като
незаконосъобразен, по следните съображения:
По делото се
установява, че от датата на нарушението – 31.01.2016г. до датата на връчване на
електронния фиш – 28.04.2019г. / видно от приложената разписка/ е изминал
период от 3 години, като за допуснатото нарушение относителната преследвателна
погасителна давност е три години на основание чл.84 от ЗАНН, вр.чл.80 ал.1 т.5
от НК.
Действително в
конкретния случай от датата на нарушението не е изтекла абсолютната погасителна
давност от 4 години и 6 месеца, но от наказващия орган не са изложени
твърдения, а не са и представени доказателства, че в периода 31.01.2016г.-28.04.2019г. са извършени действия,
водещи до прекъсване на обикновената 3-годишна давност за връчване на ЕФ, за да
бъде приложена абсолютната.
Ето защо
административнонаказателната отговорност на дееца е погасена поради изтичане на
3-годишната относителна преследвателна давност.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че атакуваният Електронен фиш Серия К № 1147093
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1,
т.3 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ на Л.М.Ж., ЕГН **********,***, е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП, следва да бъде ОТМЕНЕН като незаконосъобразен.
По горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.